REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2096/2018-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici iz ZOU Pldan, Gatara, Vižintin, komorski i Primorac, protiv tuženika UDRUGA ZA ŠKOLOVANJE LJUDI I PASA ALFA CANIS, , Zagreb, Dobriše Cesarića 43, OIB: 92475296375, kojeg zastupa punomoćnica Tea Milanković- Podbreznički, odvjetnica iz Zagreba, nakon održane glavne rasprave zaključene 16. lipnja 2025., s danom objave 17. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je tuženik UDRUGA ZA ŠKOLOVANJE LJUDI I PASA ALFA CANIS, Dobriše Cesarića 43, Zagreb, OIB: 92475296375, povrijedio autorska prava tužiteljice OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da je dvije fotografije koje su autorsko djelo tužiteljice objavio u letku KP Security Solutions od čega je fotografija koja pokazuje čovjeka na biciklu i psa objavljena u unutrašnjem dijelu letka na srednjoj stranici, a fotografija koja prikazuje ženu i psa kako trče objavljena na unutrašnjosti letka na zadnjoj stranici, sve bez odobrenja tužiteljice kao autora, bez navođenja tužiteljice kao autora i uz mijenjanje fotografija te mu se zabranjuje takvo slično postupanje u buduće.

Nalaže se tuženiku UDRUZI ZA ŠKOLOVANJE LJUDI I PASA ALFA CANIC, Dobriše Cesatića 43, Zagreb, OIB: 92475296375, isplatiti tužitelju OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.327,23 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom postopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana 6. prosinca 2017. godine pa do isplate, u roku od 8 dana.

Nalaže se UDRUZI ZA ŠKOLOVANJE LJUDI I PASA ALFA CANIC, Dobriše O 43, Zagreb, OIB: 92475296375, isplatiti tužiteljici OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neimovinske štete zbog povrede moralnih autorskih prava iznos od 663,61 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana 6. prosinca 2017. godine pa do isplate, u roku od 8 dana.

Ova presuda će se po njenoj pravomoćnosti objaviti na trošak tuženika u "Večernjem listu" u roku od 8 dana.

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi ukupno prouzročeni parnični trošak, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na priznati trošak teku od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 8 dana.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.600,00 EUR-a, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 13. kolovoza 2018. ističe da je autor dviju fotografija koje je tuženik objavio u letku K9 Security Solutions. Jedna fotografija prikazuje čovjeka na biciklu i psa dok druga fotografija prikazuje ženu i psa te se oba dvije fotografije nalaze u predmetnom letku. Tužiteljica ističe da je tuženik navedene fotografije objavio bez ikakvog odobrenja tužiteljice kao autora i bez plaćanja tužiteljici bilo kakve naknade za takvo korištenje. Tužiteljica ističe da je takvim ponašanjem tuženika povrijeđena njezina autorska prava. Tužiteljica ističe da se putem svojih punomoćnika obratila tuženiku sa zahtjevom za prestanak vršenja povrede autorskih prava te sa zahtjevom za isplatu naknade za neovlašteno korištenje fotografija i za isplatu naknade štete zbog povrede moralnih autorskih prava a na koji zahtjev je tuženik odgovorio da je tužiteljica navodno znala za korištenje fotografija te da je pristala da se fotografije koriste. Tužiteljica osporava da je dala bilo kakav pristanak da se predmetne fotografije koriste. Stoga predlaže sudu donošenje presude kojom će utvrditi da je tuženik povrijedio autorska prava tužiteljice te da naloži tuženiku da naknadi štetu tužiteljici u iznosu od 15.000,00 kn, da se presuda po njezinoj pravomoćnosti objavi u večernjem listu te da tuženik naknadi tužitelju troškove parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik ne osporava tužiteljici autorstvo dviju fotografija koje su predmet ovog postupka. No tuženik ističe da je tužiteljica znala da tuženik koristi predmetne fotografije te je tužiteljica na to dala svoj izričiti a zatim i konkludentni pristanak. Tuženik ističe da je korištenje fotografija bilo nenaplatno. Tuženik ističe da se na predmetnim fotografijama nalaze članovi tuženika i to RČ i PČ te da je tuženik predmetnu fotografiju na kojoj se nalazi PČ pribavio putem društvene mreže Facebook dok je fotografiju na kojoj se nalazi RČ tuženik pribavio izravno od njega. Tuženik ističe da čim je saznao da je tužiteljica autorica predmetnih fotografija obavijestio tužiteljicu da se fotografije nalaze na letku tuženika te je iz korespondencije vidljivo da se ista ne protivi korištenju fotografija u letku tuženika. Tuženik nadalje navodi da je sama tužiteljica sudjelovala na manifestaciji Dan državnosti u Meštroviću održanoj 22. lipnja 2018. te da je okupljenoj javnosti dijelila predmetni letak. Slijedom navedenog tuženik predlaže sudu da tužbu i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.

3. Na ročištu za glavnu raspravu od 16. lipnja 2025. parnične stranke su ostale kod iznesenih navoda te je sud temeljem članka 304. . Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23, dalje u tekstu ZPP-a) zaključio glavnu raspravu.

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice da se utvrdi da je tuženik povrijedio njezina autorska prava te zahtjev tužiteljice da joj tuženik zbog navedene povrede naknadi štetu u iznosu od 15.000,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice. Predmet spora je također zahtjev tužiteljice da se presuda po pravomoćnosti objavi u Večernjem listu.

6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: poziv tužiteljice upućen tuženiku da isti prestane sa povredom autorskog prava i zahtjev za naknadu od 6. prosinca 2017. (list 4-5 spisa), preslik predmetnih fotografija (list 6-7 spisa), dopis tuženika od 11. prosinca 2017. (list 8 spisa) dopis tužiteljice od 27. prosinca 2017. (list 9 spisa), CD sa fotografijama kao i fotografije (list 11-12 spisa), letak tuženika (list 13 spisa), izvod iz registra udruga za tuženika (list 33-34 spisa), poruke elektronične pošte (list 35-36 spisa), računi (list 40-41 spisa), te je saslušao tužiteljicu (list 77-78 spisa), zakonsku zastupnicu tuženika (list 78-79 spisa), svjedoke AČ (list 87 spisa), UČ (list 88 spisa) i OČC (list 88 spisa).

7. Sud nije saslušao ostale predložene svjedoke budući da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri da se može donijeti meritorna odluka o predmetu spora.

8. Između stranaka nije sporno:

- da je tužiteljica autorica predmetnih fotografija,

- da se predmetne fotografije nalaze u letku tuženika koji prileži listu 13 spisa,

- da se na predmetnim fotografijama nalaze zakonska zastupnica tuženika PČ i tada član udruge tuženika RČ

- da je tužiteljica predmetne fotografije objavila na svojoj osobnoj stranici koja se nalazila na društvenoj mreži Facebook.

9. Međutim, između stranaka je prvenstveno sporno da li je tužiteljica dala svoj pristanak da se predmetne fotografije objave u letku tuženika te je sporno da li se tužiteljica odrekla prava na naknadu za predmetne fotografije.

10. Člankom 3. stavkom 1. Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima (2003) ("Narodne novine" br. 167/03., 79/07., 125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18., 111/21., dalje u tekstu: ZAPSP-a) je propisano da autorsko djelo ili predmet srodnog prava smatra se objavljenim ako je učinjeno pristupačnim javnosti uz pristanak nositelja prava.

11. U smislu čl. 5 st. 1. ZAPSP-a autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. U smislu stavka 2., alineja 8. ovog zakonskog članka, autorskim se djelima smatraju fotografska djela i djela proizvedena postupkom sličnim fotografskom. Autor djela je fizička osoba koja je djelo stvorila i njemu pripada autorsko pravo na njegovu autorskom djelu činom samog stvaranja autorskog djela (čl. 9. ZAPSP).

12. Odredbom čl. 13. st. 1. ZAPSP-a propisano je da autorsko pravo sadržava moralna, imovinska i druga prava autora. Autorskim pravom štite se osobne i duhovne veze autora s njegovim autorskim djelom (moralna prava autora), imovinski interesi autora u pogledu njegovog autorskog djela (imovinska prava autora) i ostali interesi autora u pogledu njegovog autorskog djela (druga prava autora), a za svako korištenje autorskog djela autoru pripada naknada, ako tim zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno (čl. 13. st. 2. i 3. ZAPSP). Odredbom čl. 15. ZAPSP propisano je da autor ima prvo biti priznat i označen kao autor djela (st. 1.), a osoba koja javno koristi autorsko djelo dužna je pri svakom korištenju naznačiti autora, osim ako autor u pisanom obliku izjavi da ne želi biti naveden ili ako način pojedinog javnog korištenja autorskog djela onemogućava navođenje autora (st. 2.).

13. Odredbom čl. 172. st. 1. i 2. ZAPSP određeno je da nositelj prava iz ovoga Zakona koje mu je protupravno povrijeđeno, ima pravo na zaštitu tog prava. Ako nije što posebno propisano zakonom, pravo na zaštitu iz stavka 1. ovoga članka ovlašćuje svojeg nositelja da od osobe koja je njegovo pravo povrijedila, ili njezinog sveopćeg slijednika, zahtijeva prestanak radnje koja to pravo vrijeđa i propuštanje takvih ili sličnih radnji ubuduće (prestanak uznemiravanja), popravljanje nanesene štete (naknada štete), plaćanje naknade za neovlašteno korištenje, plaćanje zakonom određenog penala, vraćanje ili naknađivanje svih koristi koje je bez osnove stekla od povrijeđenog prava (vraćanje stečenog bez osnove), utvrđenje učinjene povrede, kao i objavu pravomoćne presude kojom je sud, makar i djelomično, udovoljio zahtjevu usmjerenom na zaštitu prava iz ovoga Zakona.

14. Odredbom čl. 178. ZAPSP određeno je da, ako je povredom kojeg prava iz ovoga Zakona nastala šteta, nositelj prava ima pravo zahtijevati njeno popravljanje prema općim pravilima o popravljanju štete.

15. Tužiteljica je na ročištu od 6. srpnja 2022. iskazala da nije dala dopuštenje tuženiku da stavi slike u letak koji je predmet ovog postupka. Tužiteljica je nadalje istaknula da je predmetne fotografije stavila na svoju Facebook stranicu koja je tada glasila anamariapix. U odnosu na korespondenciju koja je priložena u odgovoru na tužbu tužiteljica je istaknula da je samo dala dopuštenje tuženiku za korištenje slika samo ukoliko bi na njima bio jasno istaknut logo tužiteljice. Tužiteljica je istaknula da je saznala da su navedene fotografije stavljene u letak tuženika u studenom 2017. i to na međunarodnoj izložbi pasa CACIB u Zagrebu. Tužiteljica ističe da nije prije dijelila letak tuženika koji je predmet ovog postupka te da je bila članica udruge tuženika do ožujka 2017.

16. Zakonska zastupnica tuženika izjavljuje da se u travnju 2016. odvijalo sportsko natjecanje CANICROSS – brze šape koje je organizirala udruga športskih i zaprežnih pasa a koje je natjecanje organizirao RČ. ZZ tuženika ističe da je na istom natjecanju i ona sudjelovala. Nekoliko dana nakon natjecanja zz tuženika je na Facebook stranici udruge športskih i zaprežnih pasa uočila fotografiju na kojoj se ona nalazila te je istu fotografiju skinula za potrebe svoje privatne arhive. Zakonska zastupnica tuženika navodi da je na istom albumu na engleskom jeziku istaknuto "feel free to share". Zakonska zastupnica tuženika ističe da je HČ saopćila da ima i druge slike sa natjecanje CANICROSS koje je htjela iskoristiti u predmetnom letku te da je RČ odgovorio "da su slike slikali oni drugi ljudi te da ih slobodno uzme".

17. Zakonska zastupnica tuženika je istaknula da je predmetni letak izašao iz tiska u broju od oko 500 primjeraka te da se isti letak dijelio na događanjima u kojima je sudjelovao i tuženik kao i na manifestaciji od 22. lipnja 2017. koja se spominje u odgovoru na tužbu. Zakonska zastupnica tuženika ističe da je predmetne letke na navedenoj manifestaciji dijelila i tužiteljica.

18. Svjedok AČ (list 87 spisa) je istaknuo da je bio član tuženika do kraja 2017. odnosno 2018. godine te da je predmetni letak dijelio na izložbi pasa CAIB te da koliko se sjeća da pri dijeljenju letaka nije vidio tužiteljicu.

19. Svjedok RČC (list 88 spisa) je istaknuo da je bio član udruge tuženika od 2016.-2018. godine te da je upoznat sa letkom koji je predmet ovog postupka. Svjedok je nadalje istaknuo da isti letak vidio na manifestacijama na kojima je sudjelovala udruga tuženika i u prostorijama udruge. Svjedok je istaknuo sudu da je na manifestaciji u lipnju 2017. prisustvovala i tužiteljica te da su se na istoj manifestaciji dijelili leci koji su predmet ovog postupka. Svjedok je također istaknuo da koliko je njemu poznato tužiteljica nije prigovarala korištenju fotografija.

20. Svjedok UČ (list 88 spisa) je istaknuo da je bio član udruge tuženika u razdoblju od 2017. i 2018. godine te da je predmetni letak dijelio na izložbi CACIB. Svjedok je nadalje istaknu da koliko je njemu poznato da je i tužiteljica bila prisutna na predmetnoj izložbi i da je tužiteljica vidjela predmetni letak. Svjedok je istaknuo da koliko je njemu poznato da se tužiteljica nije bunila na korištenje fotografija iz letka.

21. Uvidom na fotografije na listu 11-12 spisa utvrdio da se na istima u gornjem lijevom odnosno donjem lijevom je istaknut logo tužiteljice anamariapix. Također sud je utvrdio da se predmetne fotografije nalaze i na letku tuženika.

22. Iz korespondencije između stranaka a koju je tuženik istaknuo uz odgovor na tužbu sud je utvrdio da je tužiteljica najranije 31. ožujka 2017. (list 99 spisa) znala da je tuženik koristio njezine fotografije te da se iste nalaze u letku tuženika. Nadalje iz korespondencije od 4. travnja 2017. (list 30 spisa) koja se vodila između tužiteljice i zakonske zastupnice tuženika sud je utvrdio da je tužiteljica istaknula zakonskoj zastupnici tuženika "da ona tri dana sjedi za laptopom i prebire slike, obrađuje ih i sređuje i nije to samo tako lako dati nekome svoj rad, slike uz pomoć kojih i ti imaš dobit ukoliko ih misliš npr. staviti na letak. Za one slike prije sam vam oprostila i nema veze (niste znali)".

23. Slijedom navedenog ovaj sud je stava da je tužitelja porukom od 4. travnja 2017. dala tuženiku svoj pristanak za korištenje svojih fotografija u letku tuženika u smislu članka 3. stavka 1. ZASPA-a stoga se tužiteljica tim postupkom odrekla prava naknadu štete iz članka 172. ZASPA-a.

24. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. izreke.

25. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 118/18, dalje u tekstu: ZSP) u skladu s Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) .

26. Budući da je tuženiku u cijelosti uspio u sporu temeljem članak 154. i 155. ZPP-a te pripada zahtijevani trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak pristupa na ročište od 27. studenog 2018., 8. listopada 2021., 23. svibnja 2022., 6. srpnja 2022., 14. rujna 2022., 26. listopada 2022. i 16. lipnja 2022. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) za svaki odnosno sveukupno 1.600,00 EUR- a.

27. Tuženiku ne pripada trošak pristupa na ročište od 4. travnja 2022. jer predmetno ročište odgođeno (list 71. spisa).

28. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku II. i III. izreke.

U Zagrebu 17. srpnja 2025.

Sudac:

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe

- tuženiku po punomoćniku