Poslovni broj:Pp-1310/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika HMP, drugookrivljenice NMP zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i trećeokrivljenika HM, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/25-5/15517 Ur. broj: 511-08-27-25-1 od 16. lipnja 2025. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik

HMP, od oca H i majke N, rođ. **.**.1984. u [adresa], drž. Poljske, s prebivalištem u mjestu [adresa], po zanimanju inženjer, zaposlen, mjesečna primanja 1.900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenica

NMP, od oca E majke Š, rođ. **.**.1985. u mjestu Czestochowa, Poljska, drž. Poljske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju djelatnica, zaposlena, mjesečna primanja 1.400,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

Trećeokrivljenik

NM, od oca Č i majke EM, rođ. **.**.1994. u mjestu Prag, Češka, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju informatičar, zaposlen, mjesečna primanja 1.980,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

I.što su dana 15. lipnja 2025. u 15:40 sati, u mjestu Taru, Lanterna, prikupljenim saznanjima i obavljenim razgovorima utvrđeno je da su okrivljenici narušavali javni i red i mir na javnom mjestu u autokampu Lanterna na način da su prvookrivljenik i drugookrivljenica u svom apartmanu „ Ć“ glasno puštali glazbu, a što se čulo van objekta čime su narušavali mir građana. Tada je trećeokrivljeni koji boravi u apartmanu iznad, prvo upozorio prvookrivljenog i drugookrivljenu da stišaju glazbu, a kako to prvookrivljeni i drugokrivljena nisu učinili trećeokrivljeni je sa balkona svoga apartmana vodom polio drugookrivljenu koja se nalazila na terasi. Nakon rečenog trećeokrivljeni je krenuo iz svog apartmana prema recepciji kako bi prijavio glasnu glazbu. Kako bi spriječili trećeokrivljenog u toj namjeri, prvookrivljeni i drugookrivljena su trećeokrivljenog sustigli na parkingu apartmana, te su prepriječili put trećeokrivljenom na način da su stali ispred njega te mu nisu dopuštali prolaz te su se sve troje svađali oko istoga. Kako je trećeokrivljeni ustrajao u namjeri da ode do recepcije, drugookrivljena ga je počela gurati rukama u predjelu prsa, dok ga je prvookrivljeni zatvorenom šakom udario u predjelu glave, nakon čega je trećeokrivljeni iz svog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji se nalazio pokraj njih izvadio ključ za montiranje kotača i sa istim jedan put u predjelu podlaktica udario prvookrivljenika čime je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, nakon čega su se svi razišli te je time remećenje javnog reda i mira završilo,

time su prvookrivljenik HMP i drugookrivljenica NMP počinili prekršaj iz čl.13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a trećeokrivljenik ŠM počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II.te im se na temelju istog propisa

i z r i č e

Prvookrivljeniku EMP,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Drugookrivljenici ŠMP

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Trećeokrivljeniku NM

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se upozoravaju, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

III. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona od trećeokrivljenika HM

oduzima se predmet

metalni ključ za odvrtanje vijaka "North" sa nastavkom "Parkside" G 17 sukladno potvrdi PP Poreč o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01584332 od 15.lipnja 2025. godine.

Na temelju čl. 3. i 4. Pravilnika o raspolaganju s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima trajno oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje PP Poreč, radi uništenja.

IV. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.MUP PU Istarska, PP Poreč, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika HMP i drugookrivljenice NMP i trećeokrivljenika ČM, zbog prekršaja iz čl.13. i čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik HMP, navodi da nije kriv za prekršaj te da je jučer oko 15,00 sati bio na druženju kod prijatelja skupa sa suprugom NMP i puštali su muziku, ali nisu dobili nikakvo upozorenje da je muzika glasna. Sa balkona iznad je u jednom trenutku netko izlio kantu vode koja je zalila njegovu suprugu NMP. Skupili su se i krenuli na plažu kada se na parkingu pojavio trećeokrivljeni NM. Prijetio je da će tokom noći oštetiti vozilo njihovih prijatelja ubrzo se pojavio sa alatom ključem za montiranje kotača te ga sa istim udario, a kad ga je udario ključ mu je ispao. Nadalje navodi da NM u samoobrani nije udario samo se obranio na način da je digao ruku, a on ga je sa tim ključem udario u podlakticu. Napomenuo je da su policijski službenici sa njim komunicirali na lošem engleskom jeziku dok on engleski jezik odlično priča te je sasvim moguće da nisu razumjeli što je on njima ispričao. Čini mu se da je sam sebe trećeokrivljenik sa tim ključem udario u glavu, a nakon toga kad se sve smirilo trećeokrivljenik je pljunuo njegovu suprugu u predjelu lica, a u pljuvački je bilo dosta krvi tako da je supruga izgledala kao da je i ona povrijeđena.

3. Drugookrivljenica NMP, navodi da se priklanja iskazu svog supruga HMP jedino napominje da je pred kraj događaja rekla trećeokrivljeniku NM da zašto se tako ružno ponaša, a on ju je tada pljunuo sa krvavom pljuvačkom. Nadalje je navela da nije kriva za prekršaj, tom zgodom ona nikoga nije udarala niti je nju itko udarao, nije ni na koga vikala, a niti je itko posebno na nju vikao. Na posebno pitanje suda navodi kako ne zna otkud krvava pljuvačka kod trećeokrivljenika odnosno nije vidjela da ga je itko udario.

4. Trećeokrivljenik ŠM navodi da nije kriv za prekršaj, smatra da je u ovom događaju oštećenik. Jučer u popodnevnim satima oko 15,00 sati je spavao i sjeća se da je bila glasna muziku koju su puštali ovdje prisutni okrivljenici. Nije nikoga upozoravao da stišavaju muziku niti je bilo koga polijevao vodom. S obzirom da se radilo o velikoj buci izašao je ispred apartman gdje je zatekao prvookrivljenog HMP, tamo je vidio i svoju suprugu, bilo je i drugih ljudi koji su negodovali zbog glasne muzike. Saznao je da je njegova supruga prolila kantu vode na kat ispod gdje su se prvo i drugo okrivljenik nalazili i zbog toga je želio ići na recepciju da prijavi događaj da recepcija riješi tu situaciju sa glasnom muzikom. Krenuo je prema recepciji, imao je dijete u naručju staro 8 mj., a tad mu se na putu prepriječio HMP koji je radio sklekove. Pokušao ga je zaobići jer je želio ići do svog auta da uzme dječja kolica pa da ode do recepcije, a HMP mu se cijelo vrijeme unosio u lice i Ggrao ga je, a bilo je dosta neugodno jer je držao dijete u naručju. Pokušao je otvoriti gepek da uzme dječja kolica, a HMP ga je i dalje gurao te je stoga uzeo ključ za montiranje kotača, a prethodno je dijete dao svojoj supruzi. U samoobrani je udario HMP ključem po ruci, a ubrzo je taj ključ bio kod HMP i on je njega sa ključem udario u predjelu nosa. U jednom trenutku su se on i HMP hrvali na podu, a njegova supruga NMP ga je pokušavala udariti, ali nije uspjela jer je između njih bio HMP. Kad se digao pljunuo je NMP, a imao je krvi u ustima, a to iz razloga jer je vikala i derala se na njega.

5. Svjedokinja ĆM navodi da se radilo o situaciji da je kat ispred nje u apartmanu bila neka zabava, puštana je jako glasna muzika što je smetalo kako njoj tako i cijelom katu. U jednom trenutku čak ih je polila vodom u želji da se stišaju, a tada nije vidjela ovdje prisutne okrivljenike. Odlučila je da sa suprugom odu to prijaviti na recepciju te su krenuli prema svom vozilu da uzmu dječja kolica. Suprug ŠM je nosio bebu u naručju, a ovdje prisutni prvookrivljenik HMP im je prepriječio put gdje je radio sklekove, a kad su ga zaobišli non stop je išao iza njezinog supruga, htio je to riješiti tako da se potuku. Čitavo ga je vrijeme gurao sve dok nisu došli do auta. Cijelo vrijeme je bila prisutna i NMP, bila je svadljiva i govorila je da ima pravo na zabavu. Kad je ŠM njoj predao dijete ŠM su napale tri osobe, a između ostalog su ga udarali sa ključem za montiranje kotača, vidjela je da je ŠM izvadio ključ iz auta, digao ga je u zrak i tražio da ga prestanu napadati. Tom napadu na njenog supruga sudjelovala je i NMP koja ga je isto udarala.

Prvookrivljenik ističe kako iskaz svjedokinje nije točan, nije napadao njezinog supruga.

Drugookrivljenica ističe kako iskaz svjedokinje nije točan, jer nije napadala njezinog supruga.

6. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenike proglasio krivima na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona.

7. U tijeku prekršajnog postupka sud je cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s drugim dokazima utvrdio kako su prvookrivljenik i drugookrivljenica počinili predmetni prekršaj jer su svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su prvo u apartmanu glasno puštali muziku te se na javnom mjestu u autokampu Lanterna prvookrivljenik svađao i tukao sa trećeokrivljenikom, a drugookrivljenica je vikala i gurala trećeokrivljenika dok je trećeokrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je na javnom mjestu u autokampu Lanterni svađao sa prvookrivljenikom i drugookrivljenicom i tukao sa prvookrivljenikom. Ponašao se na naročito drzak i nepristojan način jer je iz auta izvadio ključ za montiranje kotača i sa istim udario prvookrivljenika čime je pokazao upornost u činjenju prekršaja, a takvo ponašanje u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog i normalnog ponašanja te su stoga svo troje okrivljenika remetili javni red i mir.

8. Iako su okrivljenici osporavali počinjenje prekršaja međusobno se optužujući iz njihovih iskaza se može utvrditi da je doista došlo do remećenja javnog reda i mira gdje su se međusobno svađali i tukli na način kako je to opisano u činjeničnom opisu prekršaja. Trećeokrivljenik u svom iskazu potvrđuje da se tukao i hrvao sa prvookrivljenikom te da ga je napadala i drugookrivljenica radi čega ju je pljunuo. Iz iskaza trećeokrivljenika da je u samoobrani udario prvookrivljenika ključem za montiranje kotača po ruci je vidljivo da je očito pretjerao u samoobrani jer prvookrivljenik mu se unosio u lice i svađao se da bi ga trećeokrivljenik udario sa navedenim ključem. Iskaz trećeokrivljenika je bio uvjerljiv u tom dijelu te ga je sud ocijenio kao istinit. Iskaz prvookrivljenika da bi trećeokrivljenik sam sebe sa ključem udario u glavu, je u potpunosti neuvjerljiv te sud drži da nakon što je trećeokrivljenik sa ključem udario prvookrivljenika on mu je isti uzeo i vratio udarac. Iako je drugookrivljenica osporavala počinjenje prekršaja sud je ocijenio kao istinite iskaze trećeokrivljenika i svjedokinje ZM koja je iskazala kako je drugookrivljenica bila svadljiva, svađala se i udarala trećeokrivljenika.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljenicima izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma propisanog Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira sa kojom sud smatra da će se utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ostvariti svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Od trećeokrivljenika HM je oduzet predmet, metalni ključ za odvrtanje vijaka "North" sa nastavkom "Parkside" G 17 sukladno potvrdi PP Poreč o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01584332 od 15. lipnja 2025. godine iz razloga jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet će se dostaviti Policijskoj postaji Poreč-Parenzo, radi uništenja.

11. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

12. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenike obvezao da naknade paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču-Parenzo, 15. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Prvookrivljeniku EMP

2. Drugookrivljenici ŠMP

3. Trećeokrivljeniku ŠM

4. Ovlaštenom tužitelju

5. Spis