REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-1119/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Maksimir, protiv I.-protustranke ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.-protustranke ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ŠLI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zabrane osobnih odnosa, 15. srpnja 2025.

r i j e š i o  je

Mijenja se točka III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-1087/17-74 od 19. prosinca 2019. na način da se osobni odnosi majke ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuju na neodređeno vrijeme.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 14. svibnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za izmjenom ovosudne presude poslovni broj P Ob-1087/17-74 od 19. prosinca 2019. u dijelu kojom su osobni odnosi mlt. EL s majkom ŠL određeni pod nazorom stručne osobe, predlažući da se osobni odnosi mlt. EL s majkom zabrane na neodređeno vrijeme, odnosno do ponovnog ispunjenja uvjeta za ostvarivanje osobnih odnosa.

1.1. Činjeničnu (i pravnu) osnovu podnesenog prijedloga obrazlaže navodeći da se osobni odnosi majke i djeteta provode kontinuirano uz nadzor stručne osobe od 2018. , obzirom kroz čitavo vrijeme majka nije unijela potrebne promjene u svoje ponašanje i nije stvorila pretpostavke za ostvarivanje osobnih odnosa bez nadzora. I nadalje postoji sumnja u prekomjernu konzumaciju alkohola na strani majke, prisutna je nekvalitetna komunikacija majke spram djeteta, a učestalo se događa i da majka na susret s djetetom ne dođe, pa je tako tijekom 2024. od predviđenih 24 susreta održano njih svega 10. Predlagatelj je mišljenja da takvo nepredvidivo ponašanje majke kod mlt. EL stvara osjećaj nesigurnosti radi čega je djevojčica uključena u razgovore s psihologom. U razgovoru sa stručnim predstavnikom predlagatelja od 02. travnja 2025. mlt. EL je navela da su susreti s majkom i dalje neredoviti. Posljednji puta su se vidjele prije dva tjedna, a prije toga je majka prepustila nekoliko susreta. Majka ne javi da neće doći, već se svi sastanu na dogovorenom mjestu i zovu je na mobitel, a ona se ne javi. Djevojčica je potvrdila incident s porukom o čemu je otac ranije obavijestio Zavod, navodeći da je trebala ići na trening odbojke te je zbog toga majku porukom zamolila da se susret održi ranije od planiranog, na što joj je majka odgovorila „u klubove može ići, a ne može vidjeti svoju majku“, na koju joj poruku EL nije odgovorila, ali se osjećala tužno i ljuto jer majka na puno susreta nije došla i nikada nije za to ponudila objašnjenje, a nju je „napala“ kada ju je jednom zamolila za izmjenu. U razgovoru je navela kako više ne osjeća potrebu za održavanjem susreta s majkom i da se osjeća umorno, iznevjereno i povrijeđeno od majke kroz sve ove godine. Predlagatelj stoga primjenom odredbe čl. 123. st. 1. u vezi s čl. 413. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže sudu donijeti odluku kojom će se osobni odnosi majke ŠL s mlt. djetetom EL zabraniti do ispunjenja pretpostavki za ponovnu uspostavu istih.

1.2. Prijedlogu je priložen ispis iz matice rođenih za mlt. EL, socijalna anamneza, izviješće o obiteljskim prilikama, nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trnje od 03. kolovoza 2018. o imenovanju voditelja mjere nadzora nad osobnim odnosima, izviješće Osnovne škole Ivana Filipovića od 06. studenoga 2024., zapisnička izjava majke ŠL od 04. prosinca 2024. i zapisnička izjava oca ZL od 03. veljače 2025.

2. Odlučujući o tako podnesenom prijedlogu, sud je mlt. EL radi zaštite njenih prava i interesa u ovome postupku imenovao posebnu skrbnicu iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb; rješenjem od 15. svibnja 2025. pozvani su I. i II.-protustranke te posebna skrbnica očitovati se na prijedlog predlagatelja; izvršen je uvid u isprave priložene prijedlogu te isprave koje je predlagatelj dostavio tijekom postupka te je u odsutnosti uredno pozvane I. - protustranke održano ročište od 18. lipnja 2025. na kojem je saslušana II. -protustranka i otac mlt. EL, ZL. I.-protustranka uslijed nedolaska na ročište od 18. lipnja 2025. nije saslušana. Mlt. EL je iznošenje mišljenja omogućeno putem psihologa Zavoda i psihologa osnovne školu koju djevojčica pohađa, o čemu u spisu postoji bilješka.

3. I.-protustranka ČL se na prijedlog nije očitovala, dok se II. -protustranka u očitovanju s ročišta od 18. lipnja 2025. s prijedlogom suglasio navodeći da je to ujedno i volja mlt. EL.

3.1. Posebna skrbnica se također suglasila s prijedlogom. U očitovanju s ročišta od 18. lipnja 2025. je navela kako osobni odnosi koji su se do sada ostvarivali nisu bili dovoljno stimulirajući za rast i razvoj djeteta te je u iste potrebno unijeti promjenu koja će djevojčici omogućiti da napravi odmak od razočaranja i neispunjenih obećanja majke, a majci dati poruku da sa svoje strane mora učiniti promjene ukoliko želi zadržati odnos sa svojim djetetom.

4. Prema odredbi čl. 5. st. 2. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti. Jednako tako, roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom. Pravo na osobne odnose je jedno od temeljnih ljudskih prava i prava na zaštitu obiteljskog života iz čl. 35. Ustava RH, čl. 24. st. 3. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (Sl. list EU 2016/C 202/02) i čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava. U situaciji kada roditelji ne žive zajedno, osobni odnosi jesu jedina sveza roditelja i djeteta koja pridonosi djetetovom svekolikom razvoju. Prema odredbi čl. 123. st. 2. i 3. ObZ-a, pravo na ostvarivanje osobnih odnosa može biti ograničeno ili zabranjeno ako je to nužno radi zaštite dobrobiti djeteta, pri čemu je sud dužan ispitati postoji li manje restriktivan način zaštite djetetove dobrobiti, a takvo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme. Načelo najboljeg interesa djeteta temelj je za donošenje svih odluka vezanih uz dijete, pa tako i odluka vezanih uz osobne odnose, te se ono prilagođava i definira s okolnostima slučaja i konkretnoj situaciji.

4.1. Odredbom čl. 123. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ObZ-a ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

5. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je mlt. NL rođena **.**.2011. od majke ŠL i oca ZL, iz njihove veze koja je započela 2010. i trajala do prosinca 2012. Majka ŠL je to vrijeme bila u braku s UL koji je stoga prvotno upisan kao otac mlt. NL te je ZL o činjenici očinstva obavijestila 2015. Otkako je saznao za očinstvo isti je redovito posjećivao kćer nekoliko puta tjedno u prisutnosti majke, preuzimao je dijete iz vrtića i zajedno je s majkom brinuo o djetetu. Imenovani je navodio da je za to vrijeme primjećivao da u kućanstvu majke vlada nered i da je uočavao tragove alkohola. Majka ŠL je u to vrijeme imala izrečenu mjeru obiteljsko-pravne zaštite tijekom provedbe koje je uočen niz pogrešaka i propusta u skrbi za dijete. Prema izviješćima voditelja mjere stan u kojem je obitelj majke živjela je kontinuirano bio zapušten i neuredan, majka je bila nekritična prema svom problemu prekomijernog konzumiranja alkohola te je odbijala suradnju s voditeljicom mjere. Majci ŠL je ovosudnim rješenjem R1 Ob-454/16 od 21. srpnja 2016. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. NL te je djevojčica povjerena Dječjem domu Zagreb. Po donošenju presude P Ob-598/16 od 12. listopada 2016., kojom je utvrđeno da UL nije otac mlt. NL i da je otac ZL, imenovani je kao otac redovito posjećivao mlt. NL u Dječjem domu Zagreb te je zajedno s majkom ŠL bio uključen u uslugu savjetovanja i pomaganja, pri čemu je verbalizirao i želju za preuzimanjem skrbi o djetetu.

5.1. Spisu prileži nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Polinikike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 07. svibnja 2018. iz kojeg slijedi da je tada utvrđeno kako je mlt. NL djevojčica iznadprosječnih intelektualnih kapaciteta i urednog vizualno- motornog razvoja koja je tijekom odrastanja doživjela niz separacija i trauma, svjedočeći majčinom prekomjernom konzumiranju alkohola i obilježjima toga stanja. Nalazom je utvrđeno emocionalno zanemarivanje djeteta od strane majke i ostali negativni događaji u djetinjstvu uz preporuku nastavka tretmana psihologa.

5.2. Iz isprava dalje slijedi da je ovosudnom presudom P Ob-1087/17-74 od 19. prosinca 2019. odlučeno da će zajedničko dijete stranaka, mlt. NL stanovati s ocem ZL koji će ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb i samostalno zastupati dijete u bitnim osobnim pravima, kao i da će se osobni odnosi ostvarivati pod nadzorom stručne osobe svaki prvu i treću srijedu u mjesecu, izuzev vremena kada otac koristi godišnji odmor. Prethodno tome su osobni odnosi na jednaki način bili uređeni privremenom mjerom sud je rješenjem P Ob-1087/17-28 od 14. lipnja 2018., po donošenju koje je rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trnje od 03. kolovoza 2018. imenovana voditeljica mjere nadzora nad osobnim odnosima.

6. Prema izviješćima voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima, majka se u vremenu provođenja nadzora na značajan broj termina nije odazvala, a svoj nedolazak često ne bi opravdala. U velikom broju situacija se nije javljala na telefonske pozive ili bi susrete otkazivala u posljednjem trenutku. Iznosi se da su tijekom 2024. bila predviđena 24 susreta pod nadzorom, od kojih se održalo njih svega 10, kao i da je takva situacija zabilježena u čitavom periodu provođenja mjere. Prema izviješću za lipanj 2024., majka je djetetu obećala zajedničku proslavu rođendana na kojoj su trebali biti prisutni roditelji i voditeljica mjere, što je mlt. NL jako razveselilo. Navodi se da je majka rezervirala restoran i svima javila mjesto i vrijeme, na koje su došli svim osim majke, koja se na pozive nije javljala. Prema navodima oca mlt. NL, djevojčica je tužna i ljuta ako se majka ne pojavi. Djevojčica s majkom ponekad ostvaruje telefonski kontakt i često primijeti da je majka pod utjecajem alkohola te tada sama prekine poziv. Provedenim individualnim razgovorom s mlt. NL od 28. lipnja 2023. je utvrđeno kako djevojčica izrazito želi da majka održi obećanje. Navela je da kada majka dođe na susret sve bude u redu, ali nikada ne razgovaraju o tome zašto se neki susret nije održao niti majka daje obrazloženje. Isto je i pri telefonskim razgovorima, pri čemu je navala kako po majčinom načinu govora zna prepoznati kada je majka pod utjecajem alkohola. Navela je i da jedan dio nje uvijek očekuje da majka neće doći na susret jer se to puno puta dogodilo.

6.1. Prema izviješću Osnovne škole Ivana Filipovića djevojčica je na vlastitu inicijativu uključena u razgovore kod školskog psihologa. Navodi se da otvoreno razgovara o svojem odnosu s majkom i kako joj se čini da se majka u posljednje vrijeme promijenila jer je manje uključena u razgovore koje imaju. Prvih sat vremena susreta koji se održi lijepo razgovaraju, ali nakon toga majka počne pričati o sebi i ne pokazuje prevelik interes za nju. Ima osjećaj krivnje što majka pije i tuge kada ju majka razočara s kojim se osjećajima ne zna nositi.

6.2. Iz izviješća o obiteljskim prilikama slijedi da je majka ŠL više puta bila pozivana u Područni ured na razgovor te je u konačnici proveden razgovor od 04. prosinca 2024. kada je ista upozorena na svoje obveze i dužnosti glede djeteta, kao i obavijestiti voditeljicu mjere ako ne može doći na neki susret. Također joj je ukazano na nužnost apstinencije od alkohola u odnosu na što je navela da godinama apstinira od alkohola. Iznosi se opažanje socijalnog radnika kako majka ŠL na verbalnoj razini prihvaća savjete i pokazuje razumijevanje, no da izostaje primjena istoga na ponašajnoj razini jer njezino ponašanje ostaje isto.

7. Prema izviješću voditeljice mjere za veljaču 2025., djevojčica je odbila susresti se s majkom 19. veljače 2025. jer su ranije komunicirale putem poruka i jako se na majku naljutila te je odlučila da je više ne želi vidjeti.

7.1. Prema razgovoru provedenom s mlt. NL dana 02. travnja 2025., djevojčica je u odnosu na događaj iz veljače 2025. navela kako je trebala ići na trening odbojke te je stoga majku porukom zamolila da se susret održi ranije od planiranog, na što joj je majka porukom odgovorila „u klubove se može ići, a ne može se vidjeti svoju majku“, na koju joj poruku djevojčica nije odgovorila, no osjećala se tužno i ljuto jer majka puno puta nije došla na susret i nikad joj za to nije ponudila pojašnjenje, a „nju je napala kada ju je jednom zamolila za izmjenu“. Navela je da više ne osjeća potrebu za održavanjem susreta s majkom. Osjeća se umorno, iznevjereno i povrijeđeno jer majka kroz protekle godine nije unijela promjene u svoje ponašanje.

8. Iz mišljenja socijalnog radnika slijedi da se ovom mjerom nastojalo utvrditi može li majka ostvarivati osobne odnose s djetetom bez nadzora stručne osobe i može li majka u svojem ponašanju biti dosljedna, no majka to tijekom provedbe mjere nije dokazala već i dalje nastavlja isti obrazac ponašanja. Susreti nisu kontinuirani, majka ne obavještava da na susret neće doći, ne ispunjava obećanje koje je djetetu dala, na nekim je susretima majčino ponašanje neprimjereno; majka nije u stanju svoje interese podrediti interesima djeteta te svojim ponašanjem i postupcima pokazuje da ne može samostalno s djetetom provoditi vrijeme. Takvo se ponašanje negativno odražava na mlt. NL.

9. Prema zaključku stručnog tima Područnog ureda sadržanog u izviješću o obiteljskim prilikama, između djevojčice i majke ne postoji dovoljno blizak odnos. Mlt. NL se vjerojatno iz straha da ne naruši i takav odnos koji imaju, ne usuđuje majku suočiti s njezinim propustima. Majka godinama ponavlja isti obrazac ponašanja, ne uviđa štetan utjecaj koji čini na razvoj djeteta nedolaženjem na susret, a da pritom o navedenom nije nikoga obavijestila, kao i obećanjima koje ne ispunjava. Majka kao i dosada u takvim situacijama nalazi isprike za svoje postupanje koje se ne smatraju opravdanim i ne umanjuju štetnost za psihofizički razvoj djeteta.

10. II. protustranka ZL je iskazao da je mlt. NL s njim od 2016. Sada pohađa 7. razred osnovne škole i 4. razred glazbene škole. Od 1. razreda je odlična učenica i omiljena u razredu te predsjednica razreda. Trenira školsku odbojku i državni su prvaci. U svemu je zadovoljna i razvija se normalno za svoju dob, osi, u dijelu odnosa s majkom. Otkako su se osobni odnosi odredili ostvarila se njih možda svega 1/3 dijela. U početku je NL čak znala pitati zašto nije došlo, ali je često čula laži i stoga je pretala pitati. Razgovara s njim nakon susreta, kao i onih koji se nisu održali. Više je ne može utješiti jer izgovori poput „mama će se popraviti“ više kod nje ne prolaze. Razgovara s psihologom. Vidi da joj takav odnos šteti te je i sama rekla da više ne želi odlaziti na te susrete.

11. Spisu prileži službena bilješka psihologa Područnog ureda od 10. lipnja 2025. o sadržaju razgovora s psihologom Osnovne škole I. Filipović, PL. Navodi se kako je mlt. NL omiljena učenica u razredu; prihvaćena od učenika; najbolja učenica u razredu s puno školskih i izvanškolskih obveza koje sve rješava s lakoćom. Osjeća se zadovoljno u svim aspektima osim u dijelu odnosa s majkom koji je opterećuje i zbog čega dolazi na razgovore kod školske psihologinje. Nedavno je psihologinji izjavila da s majkom više ne želi ostvarivati susrete.

12. Pri prosuđivanju prava na ostvarivanje osobnih odnosa kao temeljenog prava na obiteljski život i prosuđivanju prava djeteta na najbolji interes, ovaj sud polazi od toga da je kvaliteta roditeljstva od iznimnog utjecaja na psihosocijalno formiranje djeteta i da je za potonje, posebice u situaciji razdvojenog roditeljstva, odlučno odrastanje, a time i bivanje u društvu emotivno i psihički stabilnog roditelja koji reagira na potrebe djeteta i koji mu je uzor, te svojevrsni etički obrazac. Sve suprotno zadire u pitanje djetetove dobrobiti i nije spojivo s najboljim interesom djeteta.

12.1. Rezultati dokaznog postupka ukazuju da su majčina propuštanja pri uspostavi kontakta s mlt. NL dovela do blijeđenja sveze majke i djeteta te su kod djeteta stvorila stanje koje je opterećuje i zbog kojeg redovito odlazi na razgovore s školskom psihologinjom. Mlt. NL se još uvijek ne zna nositi s majčinim očitovanjima volje i doživljava osjećaje tuge i ljutnje, koji osjećaji dalje kod djeteta stvaraju nesigurnost i štetni su za cjelokupno psihofizičko stanje djeteta. Postupci majke ŠL dodatno tome, kroz godine djetetova odrastanja ukazuju na posvemašnje nerazumijevanje djetetovih razvojnih potreba. Majka uporno odbija staviti interes djevojčice na prvo mjesto i ne uvažava njezine potrebe.

12.2. Mlt. NL nesumnjivo voli majku. Svaki puta kada bi majka propustila susret primila bi je natrag u život unatoč zamjeranjima o obećanjima koja joj nije ispunila, međutim, događaj iz veljače 2025., kada je majka koja toliko puta nije došla na susret na kojem ju je dijete čekalo, prozvala dijete zbog pomicanja termina susreta, kod djeteta je stvorio odluku da više ne želi takav kontakt s majkom. Stječe se dojam kao da je majka koja je bila ta koja je do sada razočaravala, upravo dočekala situaciju da teret odgovornosti koje i sama nema, prebaci na djevojčicu. Nakon tog kontakta mlt. djevojčica je verbalizirala da više nema potrebu za održavanjem kontakta s makom i da se osjeća umorno i povrijeđeno. Ovaj sud stoga u potpunosti prihvaćanja mišljenje stručnog tima Zavoda da majka opetovanim propuštanjima i kršenjem sudske narušava donekle iznivelirani emocionalni status djeteta, pri čemu i nadalje postoji sumnja u konzumaciju alkohola na strani majke premda ona to negira. Majka ŠL je upoznata s ovim postupkom, no u njemu nije sudjelovala, što dodatno pokazuje stav majke u odnosu na kontakte s djevojčicom i njezino psihofizičko zdravlje. U situaciji stoga kada niti mjera nadzora nad osobnim odnosima, određena upravo radi uspostave adekvatnog odnosa djevojčice i majke te savjetovanja majke na promjenu ranijih obrazaca ponašanja, nije uspjela ispuniti svoju svrhu radi propuštanja majke, sud cijeni kako je dobrobit mlt. djevojčice potrebno zaštititi upravo izricanjem zabrane osobnih odnosa majci ŠL obzirom se psihofizičko zdravlje djevojčice aktualno ne može zaštiti niti jednom drugom, manje restriktivnom, mjerom. Nije u interesu djevojčice očekivati majku koji neće doći. U njenom je interesu imati majku na koju može računati i s kojim će se ponovno voljeti družiti. Na majci je stoga da pokaže određeni stupanj samokritičnosti i želje za promjenom u svom odnosu prema djetetu te da pokaže interes i motiviranost za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, po ispunjenju kojih uvjeta se ova odluka može preispitati. Kako se ponašanje majke u tom smislu ne može predvidjeti, sud je na neodređeno vrijeme izrekao zabranu osobnih odnosa majci u odnosu na mlt. NL te je primjenom ranije citiranih odredbi odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 15. srpnja 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. I.-protustranci uz podnesak Zavoda od 23.6.2025.

3. II.-protustranci uz podnesak Zavoda od 23.6.2025.

4. posebnoj skrbnici uz podnesak Zavoda od 23.6.2025.