Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Pp-1583/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Turističke zajednice općine Bol i odgovorne osobe UC, zbog prekršaja iz čl. 228. stavak 1. toč. 5. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 46/23, dalje: Zakon o radu) pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: 116-02/24-01/5684 i ur.broj: 443-02-03-10-25-11 od 29. siječnja 2025., nakon održane glavne rasprave 2. srpnja 2025. u nazočnosti predstavnika prvookrivljenika, odsutnosti drugookrivljenice i predstavnika tužitelja, 4. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik pod 1) Turistička zajednica općine Bol, OIB: 63180780497, sa sjedištem u [adresa], zastupana po ŠC, osobna broj 119228891, izdana od PP Brač 20.2.2025, OIB 93394111733, rođen **.**.1965. [adresa], prekršajno nekažnjavana,

Okrivljenica pod 2) UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Domovinskog rata, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

što su s radnikom BC, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme dana 07. rujna 2022. za obavljanje poslova direktora Turističke zajednice općine Bol, a Pravilnikom o djelokrugu, unutarnjem ustroju, organizaciji i sistematizaciji radnim mjesta Turističke zajednice općine Bol i Pravilnikom o posebnim uvjetima koje moraju ispunjavati zaposleni u turističkim zajednicama (Narodne Novine broj 13/22) propisani su uvjeti radnog mjesta direktora turističke zajednice i to: završen najmanje stručni studij ili preddiplomski sveučilišni studij, najmanje dvije godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stupnju stečene stručne spreme (stručni studij ili preddiplomski sveučilišni studij), ili jedna godina radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu, znanje jednog stranog jezika, znanje rada na osobnom računalu te prilikom prijave na javni natječaj, kandidat prilaže svoj prijedlog četverogodišnjeg programa rada turističke zajednice, izrađenog na temelju strateških dokumenata koji se odnose na područje na kojem djeluje turistička zajednica, BC prilikom sklapanja ugovora o radu dana 07. rujna 2022. godine nije ispunjavao propisani uvjet od dvije godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stupnju stečene stručne spreme (stručni studij ili preddiplomski sveučilišni studij) ili jedna godina radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu, a zbog kojeg razloga je Ministarstvo turizma i sporta istog odbilo upisati kao direktora Turističke zajednice općine Bol u Upisnik turističkih zajednica koje vodi navedeno tijelo,

dakle, sklopili ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim pravilnikom o radu,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 23. st. 1. kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o radu,

Slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu čl.37. st.3.toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenicima se

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.400,00 EURA (dvije tisuće i četristo eura).

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EURA (tristo eura).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu po 20.00 (dvadeset) EURA u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Na ročištu za glavnu raspravu održano 2. srpnja 2025. pristupio je predstavnik prvookrivljene pravne osobe RC, a nisu pristupili uredno pozvani tužitelj te drugookrivljenica, ali je sud odlučio glavnu raspravu održati na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona.

3.Predstavnik prvookrivljene pravne osobe RC izjavio je kako u cijelosti ostaje pri navodima iz pisane obrane predane na sud 7. veljače 2025. i 27. lipnja 2025. te je istaknuo kako UC nije osoba ovlaštena za zastupanje Turistička zajednica Općine Bol (dalje: TZO Bol) i to s danom 2. travnja 2024., već bi to bio BC a sve sukladno rješenju Ministarstvu turizma i sporta od 20. srpnja 2024.,a u odnosu na vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, a radilo bi se o danu sklapanja ugovora o radu s BC odnosno o datumu 7. rujna 2022., istaknuo je kako je tada direktor bio FC pa je on tada bio i odgovorna osoba jer je uvijek direktor osoba za zastupanje te odgovorna osoba. Predsjednik Turističke zajednice je osoba koja predstavlja, a direktor je uvijek odgovorna osoba. U pisanoj obrani prvookrivljene pravne osobe je istaknuto kako nije nimalo prijeporno da se kod zapošljavanja u turističkim zajednicama moraju ispunjavati odredbe Pravilnika o posebnim uvjetima koje moraju ispunjavati zaposleni u turističkim zajednicama. Ovlašteni je tužitelj pobijani optužni prijedlogom zaključio da BC prilikom sklapanja Ugovora o radu dana 07. rujna 2022. godine nije ispunjavao uvjet propisan odredbom članka 3. st. 1) toč. 2. koja glasi: Posebni uvjeti za obavljanje poslova radnog mjesta direktora lokalne turističke zajednice koja ostvaruje manje od 1.000.000 komercijalnih noćenja godišnje, jesu: 2.najmanje dvije godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stupnju stečene stručne spreme iz točke 1. ovog stavka, ili jedna godina radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu, te da bi upravo zbog toga Ministarstvo turizma odbilo upisati kao direktora TZO Bol u upisnik. Međutim, da je tužitelj činjenično stanje pogrešno utvrdio jer nije iznio svu kronologiju zbivanja a to je da je Ministarstvo turizma upisalo BC kao direktora TZO Bol Rješenjem od 26. rujna 2022., pa je potom tužbom SC zatraženo pred Upravnim sudom u Splitu da se rješenje poništi a što je navedeni sud i učinio usprkos argumentiranom protivljenju Ministarstva turizma i sporta i TZO Bol. Resorno Ministarstvo da je, potom, po navedenoj presudi Upravnog suda upisalo BC kao direktora TZO Bol ali je TZO Bol pred Upravnim sudom u Splitu ustala tužbom radi poništenja tog rješenja a koja je potom odbijena pa je TZO Bol izjavila žalbu protiv navedene prvostupanjske presude. U međuvremenu, a kako zbog rješenja Ministarstva TZO Bol nije imalo direktora te objavilo novi natječaj za njegov izbor, po provedenom natječaju na svojoj sjednici od 2. travnja 2024. donijelo odluku o izboru i imenovanju direktora TZ Bol i to BC te je rješenjem resornog ministarstva na zahtjev TZO Bol dana 12. srpnja 2024. ponovo upisan BC kao direktor. Osim toga kako tužitelj nije primijenio odredbe Zakona o pružanju usluga u turizmu, koje je po pravnoj snazi iznad Pravilnika na koji se poziva, jer je odredbom čl. 4. tog zakona propisano kako se smatra uslugom u turizmu, između ostalog, pružanje usluga turističkog animatora. Drugim riječima tužitelj je našao da je počinjen opisani prekršaj jer da kod izbora BC za direktora on nije ispunjavao uvjet jedne godine radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu. Kako iz citirane zakonske odredbe proizlazi što su sve usluge u turizmu, a s druge strane sam pojam „rukovodeći poslovi“ ni na koji način nije posebno propisan, to onda ne može ni biti predmet prekršaja jer rukovoditi vlastitim obrtom u turizmu citiranim zakonom nikako nije isključeno od pojama „rukovodeći poslovi“, a takvo radno iskustvo da je BC imao te ga dokazao prilikom sklapanja ugovora o radu.

4.Na poseban upit suda na temelju kojeg ovlaštenja je ugovor o radu s BC potpisala UC, isti je odgovorio kako bi to bilo na temelju odluke Vijeća Turističke zajednice i naknadnog upisa Ministarstva u Upisnik turističkih zajednica. Praksa je da predsjednik Turističke zajednice nakon odluke Vijeća Turističke zajednice, kojem on predsjedava i po provedenom natječaju o izboru direktora te upisa direktora u Upisnik resornog Ministarstva, Ministarstvo provjerava natječaj, nakon toga je predsjednica potpisala ugovor o radu na određeno vrijeme s izabranim kandidatom. Resorno Ministarstvo turizma prvi put je kao novoizabranog direktora 26. rujna 2022. upisalo BC, nakon toga je sklopljen ugovor o radu koji je sada sporan.

5.Drugookrivljenica UC, sudu je 27. lipnja 2025. dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da ona nije odgovorna osoba u Turističkoj zajednici Općine Bol, jer nije fizička osoba koja vodi poslove te pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe u smislu odredbe članka 61. u svezi s odredbom članka 60. Prekršajnog zakona. Stoga je sudu predložila, sukladno odredbi čl. 181. st. 1. točka 5. Prekršajnog zakona, u odnosu na nju optužbu odbiti, jer je opisana okolnost očigledno ona koja isključuje progon. Za slučaj da sud ne postupi po ovom prijedlogu okrivljena se u cijelosti pridružila obrani okrivljene pravne osobe s prijedlogom sudu da okrivljenike oslobodi od optužnog prijedloga u ovom prekršajnom postupku. Za slučaj da se ne postupi po iskazanom prijedlogu okrivljena se u cijelosti pridružila obrani okrivljene pravne osobe s prijedlogom da se okrivljenike oslobodi od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

6.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja MC, pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. prosinca 2024., Pravilnik o djelokrugu, unutarnjem ustroju, organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Turističke zajednice općine Bol, ugovor o radu na određeno vrijeme BC od 7. rujna 2022., natječajna dokumentacije BC, (životopis, potvrdu Aspire od 11. svibnja 2022. dopunska isprava o studiju Aspire, elektronički zapis radne knjižice, potvrda HZMO-a o radnom iskustvu od 14. ožujka 2024., obrtnica broj [broj obrtnice] vlasnika obrta BC za tvrtku [obrt], Rješenje nadležnog ureda državne uprave od 15. travnja 2019., izvadak iz obrtnog registra za Feratu-Bol od 15. travnja 2019., potvrdu koju je izdao vlasnik obrta BC, uvjerenje o položenom stručnom ispitu Min. tur. i sporta od 20. srpnja 2023. na ime BC, presuda Upravnog suda u Splitu, broj Usl-2325/22-20 od 29. rujna 2023. Rješenje Min. turizma i sporta od 1. prosinca 2023., očitovanje predsjednice TZ Bol UC od 13. siječnja 2025., obrana prvookrivljenika od 7. veljače 2025., te obrane drugookrivljenice od 7. veljače 2025. i od 27. lipnja 2025., potvrdu o imenovanju predstavnika TZ Bol od 27. lipnja 2025., Rješenje Min. tur. i sporta od 26. rujna 2022., Rješenje Min. tur. i sporta od 17. ožujka 2024., presuda Upravnog suda u Splitu broj Usl-68/14-18 od 17. svibnja 2024, presuda Visokog upravnog suda RH, broj Usž-3430/24-3 od 13. veljače 2025., odluka Turističkog vijeka TZ Bol od 2. travnja 2024. o izboru i imenovanju direktora TZ Općine Bol, Rješenje Min.tur.i sporta od 12. srpnja 2024. Naposljetku su pročitani izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, za okrivljenike od 2. srpnja 2025.

7.Svjedokinja MC u svom iskazu na raspravi navela je kako je tijekom inspekcijskom nadzora, koji je pokrenut po službenoj dužnosti, izvršila uvid u radno pravnu dokumentaciju poslodavca te je utvrdila kako je BC, direktor Turističke zajednice općine Bol dana 7. rujna 2022. godine sklopio ugovor o radu s TZO Bol za poslove direktora iste, međutim, kako nije ispunjavao uvjet stručne spreme, odnosno stručni studij ili preddiplomski studij, ili kao uvjet jednu godinu na poslovima u turizmu. BC se očitovao kako je on ispunjavao taj uvjet jedne godine na poslovima u turizmu budući je on bio vlasnik obrta [obrt] za prijevoz i trgovinu, međutim, to da nije dokaz o ispunjavanju uvjeta jedne godine iskustva na rukovodećim poslovima, a kao dokaz toj tvrdnji jest odluka Ministarstva turizma i sporta kojom se BC odbilo upisati kao direktora TZ Bol u upisnik u Turističkih zajednica navedenog Ministarstva te godine. Napomenula je kako je BC naknadno stekao uvjet stručne spreme, odnosno, postao je stručni prvostupnik u međunarodnog menadžmenta u ugostiteljstvo te je dostavio dokaz o završetku Aspire visoke škole za menadžment i dizajn, ali nakon tog 7. rujna 2022. te je on ponovno upisan u navedeni upisnik 12. srpnja 2024.

8.Na poseban upit suda kako je utvrđeno da je u predmetnom razdoblju odgovorna osoba drugookrivljenica UC, svjedokinja je izjavila da je istina kako direktor turističke zajednice ga predstavlja i zastupa, međutim, u trenutku kada je raspisan natječaj za novog direktora, TZO Bol nije imala direktora, upravo zato Turističko vijeće je ovlastilo predsjednicu da potpiše ugovor s novim direktorom. Napomenula je kako tijekom ovog inspekcijskog gospođa UC nije odbijala odgovornost u postupku inspekcijskog nadzora te je poslala očitovanje Državnom inspektoratu 13.1.2025. na ove okolnosti. Još jednom je istaknula da je g. BC u svojoj izjavi naveo kako u trenutku sklapanja ugovora za TZO Bol 7. rujna 2022., nije ispunjavao uvjet tog stručnog ili diplomskog sveučilišnog studija te da je naveo kako je ispunjavao alternativni uvjet jedne godine iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu budući je bio vlasnik obrta, a koji je uvjet Državni inspektorat, na temelju mišljenja Ministarstva rada i turizma, rješenjem od 22. prosinca 2023. godine je odbio prihvatiti kao ispunjavanje uvjeta za navedeno radno mjesto.

9.Upitan ima li pitanja ili primjedbi na iskaz svjedokinje, više inspektorice rada, predstavnik prvookrivljenika je naveo kako ima pitanja i primjedbi te je upitao svjedokinju da li joj je poznato rješenje Ministarstva od 26. rujna 2022. godine kojim je izvršen upis BC u Upisnik direktora turističkih zajednica, temeljem provedenog natječaja i procedure, ista je odgovorila protupitanjem da li se prije sklapanja ugovora traži mišljenje Ministarstva da li osoba ispunjava uvjete, na što je predstavnik prvookrivljenika odgovorio kako je 10. kolovoza 2022. vijeće TZO Bol donijelo odluku o izboru BC za direktora, te zatražilo upis direktora, što je resorno Ministarstvo učinilo donošenjem rješenja 26. rujna 2022. Svjedokinja je na navedeno istaknula kako je to irelevantno s obzirom da dana **.**.2022. BC nije ispunjavao uvjet za direktora TZO Bol, jer je on 19. 5. 2021. godine stekao uvjet stručnog studija, a tek je 19.5.2023. mogao ispunjavati uvjet 2 godine iskustva radnog na odgovarajućoj stručnoj spremi. Predstavnik prvookrivljenika imao je daljnju primjedbu na iskaz svjedokinje jer da Državni inspektorat nije nadležan da ispituje da li su ispunjeni uvjet za imenovanje, već je to u nadležnosti resornog Ministarstva koji po odluci Vijeća TZO Bol donosi i odgovarajuće rješenje o upisu sukladno natječajnoj dokumentaciji i ostaloj relevantnoj dokumentaciji koju zatraži Ministarstvo. Daljnjih pitanja i primjedbi na iskaz svjedokinje nije imao.

10.Nadalje, u dokaznom postupku provedeno je suočenje predstavnika prvookrivljenika i svjedokinje MC, prilikom čega je utvrđeno da, okrenuti jedno prema drugom te gledajući se izravno oči u oči, predstavnik prvookrivljenika je izjavio kako ostaje pri svojim navodima u obrani, dok je svjedokinja ostala pri svom dosadašnjem iskazu i svemu onome što je navedeno u optužnom prijedlogu i pri tome jedan i drugi su iskazivali odlučnim tonom.

11.U završnoj riječi predstavnik prvookrivljenika je naveo kako ostaje pri pisanoj obrani koja je dostavljena i rješenju Ministarstva iz kojeg je vidljivo da UC nije odgovorna osoba u TZO Bol, već BC.

12.Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja Turističke zajednice općine Bol Državnog inspektorata od 20. prosinca 2024. proizlazi kako je stranka po pozivu dostavila radno pravnu dokumentaciju i to Pravilnik o djelokrugu, unutarnjem ustroju, organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Turističke zajednice općine Bol, ugovor o radu na određeno vrijeme od 7. rujna 2022., za BC, životopis, ugovor o radu od 2. travnja 2024., prijavu za HZMO od 7. rujna 2022., potvrdu Visoke škole za menadžment i dizajn Aspira kojom se potvrđuje da je BC **.**.2021. stekao stručni naziv "stručni prvostupnik međunarodnog menadžmenta u hotelijerstvu", elektronički zapis HZMO od 19. ožujka 2024. o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji HZMO-a, uvjerenje o položenom stručnom ispitu za direktora TZ od 20. svibnja 2023., prijedlog četverogodišnjeg programa rada TZ Bol.

13.Uvidom u Pravilnik o djelokrugu, unutarnjem ustroju, organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Turističke zajednice općine Bol, donesenoj na sjednici Turističkog vijeća Turističke zajednice Općine Bol održanoj 24. ožujka 2022. pod člankom 6. navedeno je kako su radna mjesta u Turističkoj zajednici Općine Bol, pod 1. direktor turističke zajednice, pod 2. referent za turističko-informativnu djelatnost i administrativne poslove, 3. referent za IT djelatnost i 4. turistički informator.

Odredbom čl. 8. Pravilnika propisano je kako direktor Turističke zajednice temeljem Pravilnika o posebnim uvjetima koje moraju ispunjavati zaposleni u Turističkim zajednicama od 31. siječnja 2022., između ostalog, mora ispunjavati sljedeće uvjete:

-završen najmanje stručni ili preddiplomski sveučilišni studij,

-najmanje 2 godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stečene stručne spreme iz točke 1.ovog stavka ili jedna godina radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu te dostaviti dokaz o ispunjavanju posebnih uvjeta.

Odredbom članka 9. propisano je kako direktora Turističke zajednice na temelju javnog natječaja imenuje Turističko vijeće Turističke zajednice Općine Bol na vrijeme od 4 godine, dok je odredbom čl. 11. propisano kako direktor, između ostalog, zastupa Turističku zajednicu i poduzima sve pravne radnje u ime i za račun zajednice, zastupa zajednica u svim postupcima pred sudovima, upravnim i drugim državnim tijelima te pravilnim osobama sa javnim ovlastima te provodi odluke Turističkog vijeća.

14.Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme od 7. rujna 2022. godine proizlazi kako je isti sklopljen između Turističke zajednice Općine Bol zastupane po predsjednici Turističke zajednice Općine Bol UC (kao poslodavca) i BC iz [adresa] (kao direktora) te je u čl. 1. navedenog ugovora utvrđeno da je Turističko vijeće Turističke zajednice općine Bol na svojoj sjednici od 10. kolovoza 2022. godine donijelo Odluku o izboru i imenovanju direktora Turističke zajednice Općine [adresa] i to BC iz [adresa] pa da se ovaj ugovor sklapa za obavljanje poslova direktora Turističke zajednice Općine Bol. Člankom 3. Ugovora propisano je da direktor počinje s radom danom potpisivanja ovog ugovora.

15.Uvidom u natječajnu dokumentaciju za javni natječaj raspisan i javno objavljen 30. lipnja 2022. i to:

-životopis BC proizlazi kako je pod rubrikom obrazovanje navedeno: 2021.-stručni prvostupnik, baccalaureus međunarodnog menadžmenta u hotelijerstvu i turizmu, smjer: Menadžment destinacijskih organizacija i kompanija, Visoka škola za menadžment i dizajn Aspira,

- potvrdu Visoke škole za menadžment i dizajn Aspira od 11. svibnja 2022. proizlazi kako je BC završio 19. svibnja 2021. na Visokoj školi za menadžment i dizajn Aspira, stručni studij Međunarodnog menadžmenta u hotelijerstvu i turizmu, usmjerenje Menadžment destinacijskih organizacija i kompanija te da je stekao stručni naziv: stručni prvostupnik međunarodnog menadžmenta u hotelijerstvu i turizmu,

-elektronički zapis prijava na HZMO za BC proizlazi kako od početka osiguranja 8. srpnja 2013. do 6. rujna 2022. isti bio prijavljen na SSS, a to je bila potreba srednja stručna sprema, a od 7. rujna 2022. na poslovima visoke stručne spreme te je imao navedenu kvalifikaciju obrazovanja,

- obrtnicu broj [broj obrtnice] proizlazi da je BC vlasnik obrta tvrtke [obrt], obrta za prijevoz i trgovinu s datumom upisa Obrtni registar 2. travnja 2019., a iz rješenja Ureda državne uprave Splitsko dalmatinskoj županiji Službe za gospodarstvo, Ispostava Supetar te iz Izvatka iz Obrtnog registra sve od 15. travnja 2019. proizlazi kako je dan početka navedenog obrta 15. travnja 2019. te da je u opis djelatnosti uvršteni gradski, prigradski, kopneni prijevoz putnika. Iz Potvrde koju je izdao BC proizlazi kako je imenovani jedini vlasnik i jedini stalni zaposlenik obrta.

16.Uvidom u Rješenje Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske klasa: UP/I-334-10/22-01/794, Urbroj: 529-06-02-01/1-22-2 od 26. rujna 2022. proizlazi kako je resorno ministarstva povodom zahtjeva Turističke zajednice općine Bol za upis promjene ovlaštene osobe za zastupanje u Upisnik turističkih zajednica FC, direktora Turističkog ureda Turističke zajednice Općine Bol brisao kao osobu ovlaštenu za zastupanje navedene turističke zajednice s danom 10. kolovoza 2022., dok je BC, direktora Turističke zajednica općine Bol upisao u Upisnik Turističkih zajednica kao osoba ovlaštena za zastupanje navedene turističke zajednice s danom 10. kolovoza 2022.

17.Uvidom u presudu Upravnog suda u Splitu broj Usl-2325/22-20 od 29. rujna 2023. razvidno je kako je poništeno navedeno rješenje Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske od 26. rujna 2022. i predmet vraćen na ponovni postupak.

18.Uvidom u Rješenje Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske klasa: UP/I-334-10/22-01/794, Urbroj: 529-06-02-01/1-23-5od 1. prosinca 2023. proizlazi kako je resorno ministarstva povodom zahtjeva Turističke zajednice općine Bol za upis promjene ovlaštene osobe za zastupanje u Upisnik turističkih zajednica odbilo zahtjev Turističke zajednice općine Bol za upis BC kao osobe ovlaštene za zastupanje Turističke zajednice općine Bol u Upisnik turističkih zajednica koje vodi Ministarstvo turizma i sporta.

19.Uvidom u Rješenje Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske od 18. ožujka 2024. klasa: UP/I-334-10/22-01/16, Urbroj: 529-06-02-01/1-24-2 proizlazi kako je resorno ministarstva povodom zahtjeva Turističke zajednice općine Bol za upis promjene ovlaštene osobe za zastupanje u Upisnik turističkih zajednica BC, direktora Turističkog ureda Turističke zajednice Općine Bol brisao kao osobu ovlaštenu za zastupanje navedene turističke zajednice s danom 12. ožujka 2024., dok je UC, predsjednicu Turističke zajednica općine Bol upisao u Upisnik Turističkih zajednica kao osoba ovlaštena za zastupanje navedene turističke zajednice s danom 12. ožujka 2024.

20.Uvidom u presudu Upravnog suda u Splitu broj Usl-68/2024-18 od 17. svibnja 2024. razvidno je kako je odbijen tužbeni zahtjev Turističke zajednice općine Bol i BC kojim je zatraženo poništenje rješenje Ministarstva turizma i sporta RH od 1. prosinca 2023. te upisivanje u Upisnik turističkih zajednica kao osobe ovlaštene za zastupanje BC uz istodobno brisanje FC te da se naloži tuženiku Ministarstvu turizma i sporta da ovakav upis provede u predmetni Upisniku. Navedena presuda je potvrđena odlukom Visokog upravnog suda broj Usž-3430/2024-3 od 13. veljače 2025.

21.Uvidom u Rješenje Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske klasa: UP/I-334-10/24-01/20, Urbroj: 529-06-02-01/1-24-8 od 12. srpnja 2024. proizlazi kako je resorno ministarstva povodom zahtjeva Turističke zajednica općine Bol za upis promjene ovlaštene osobe za zastupanje u Upisnik turističkih zajednica UC, predsjednicu Turističke zajednice Općine Bol brisao kao osobu ovlaštenu za zastupanje navedene turističke zajednice s danom 2. travnja 2024., dok je BC, direktora Turističke zajednica općine Bol upisao u Upisnik Turističkih zajednica kao osobu ovlaštena za zastupanje navedene turističke zajednice s danom 2. travnja 2024.

22.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno je da prvookrivljenik pravna osoba Turistička zajednica općine Bol nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

23.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno je da drugookrivljenica UC, nije prekršajno kažnjavana.

24.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

25.Odredbom članka 23. stavak 1. Zakona o radu propisano je da ako su zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu određeni posebni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa, ugovor o radu može se sklopiti samo s osobom koja udovoljava tim uvjetima.

26.Odredbom čl. 228. st.1. toč.5. Zakona o radu propisano je da će novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako sklopi ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu (članak 23.).

27.Odredbom čl.228 st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

28.U postupku nije sporno da je BC imenovan direktorom Turističke zajednice općine Bol odlukom Turističkog vijeća TZO Bol od 10. kolovoza 2022. nakon provedenog postupka javnog natječaja, a koji je bio objavljen 30. lipnja 2022., nadalje, nije sporno i da je odluka o izboru BC za direktora donijelo Turističko vijeće TZO Bol te da je na prijedlog tog vijeća Ministarstvo turizma i sporta rješenjem od **.**.2022. BC upisalo kao osobu ovlaštenu za zastupanje. Isto tako nije sporno da je BC kvalifikaciju stručni prvostupnik stekao 19. svibnja 2019. te da u trenutku prijave za radno mjesto direktora turističke zajednice nije imao najmanje godinu dana radnog iskustva u toj stručnoj spremi. Sve navedeno proizlazi i iz same obrane okrivljenika, kao i saslušane svjedokinje.

29.U postupku je sporno je li izabrani kandidat BC u trenutku podnošenja prijave na javni natječaj (na 11. srpnja 2022.) ispunjavao uvjete za rad na radnom mjestu direktora Turističke zajednice općine Bol kumulativno propisane posebnim uvjetima za zaposlenje u lokalnoj turističkoj zajednici iz članka 3. stavka 1. točke 2. Pravilnika o posebnim uvjetima koje moraju ispunjavati zaposleni u turističkim zajednicama.

30.U konačnici, sporno je i je li u prvookrivljenoj pravnoj osobi drugookrivljenica u inkriminirano vrijeme bila odgovorna osoba.

31.Prema navodima predstavnika prvookrivljene pravne osobe u predmetnom razdoblju BC je ispunjavao uvjet jedne godine radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu jer u članku 4. Zakona o pružanju usluga u turizmu propisano kako se smatra uslugom u turizmu u smislu tog zakona, između ostalog, pružanje usluga turističkog animatora, s druge strane sam pojam „rukovodeći poslovi“ kako ni na koji način nije posebno propisan, stoga da rukovoditi vlastitim obrtom u turizmu citiranim zakonom nikako nije isključeno od pojama „rukovodeći poslovi“, a takvo radno iskustvo da je BC imao te ga dokazao prilikom sklapanja ugovora o radu.

32.Odredbom članka 3. stavka 1. Pravilnika o posebnim uvjetima koje moraju ispunjavati zaposleni u turističkim zajednicama propisano je da posebni uvjet za obavljanje poslova radnoga mjesta direktora lokalne turističke zajednice koja ostvaruje manje od 1.000.000 komercijalnih noćenja godišnje jest, između ostalog: 1. završen najmanje stručni studij ili preddiplomski sveučilišni studij i 2. najmanje dvije godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stupnju stečene stručne spreme iz točke 1. toga stavka, ili jedna godina radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu. Navedena odredba implementirana je u članak 8. Pravilnika o djelokrugu, unutarnjem ustroju, organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Turističke zajednice općine Bol.

33.Citiranim Rješenjem Ministarstva turizma i sporta RH od 26. rujna 2022. upisan je BC, direktor Turističke zajednica općine Bol u Upisnik Turističkih zajednica kao osoba ovlaštena za zastupanje navedene turističke zajednice prihvaćajući stav Turističkog vijeća TZO Bol, izraženog u postupku odlučivanja o javnom natječaju, da je BC ispunjavao drugi alternativni posebni uvjet vezano za potrebno radno iskustvo te da je on u trenutku prijave na javni natječaj za direktora imao najmanje jednu godinu radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu pri tom uvažavajući navode iz potvrde obrta [obrt] vlasnika BC (da je kandidat BC jedini vlasnik i zaposlenik obrta koji je izrijekom u funkciji turizma, tj. prijevoza turista na lokaciji [adresa]; obrtnice broj [broj obrtnice], iz koje je razvidno da je BC u obrtnom registru od 2. travnja 2019. imao upisane djelatnosti 49.31. – gradski i prigradski kopneni prijevoz putnika i 47.99 – ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica i rješenja Ureda državne uprave Splitsko-dalmatinske županije, Službe za gospodarstvo, Ispostave Supetra KLASA: UP/I-311-07/19-01/0125, URBROJ: 218101/08-01-19-002 od 15. travnja 2019., iz kojeg je razvidno da je upisan u Obrtni registar početak obavljanja obrta s danom 15. travnja 2019.). Resorno ministarstvo je, stoga, navelo kako je kandidat BC vlasnik obrta i jedini zaposleni rukovodio obrtom i da je obrt, iako je registriran za djelatnost prijevoza, tu djelatnost obavljao u cilju pružanja usluge prijevoza turistima na liniji [adresa] – [adresa] i u sezoni. Smatralo je da se i ta djelatnost može podvesti pod obavljanjem poslova u turizmu i da se procjena je li se obavljanje neke djelatnosti može podvesti pod obavljanje poslova u turizmu vrši u svakom pojedinom predmetu uzimajući u obzir posebnosti konkretnog slučaja te je ocijenilo i da se druge djelatnosti mogu smatrati poslovima u turizmu, kada je to obavljanje usko vezano uz turistički promet, a usluge su namijenjene turistima pa tako i usluge turističkog vlakića za koju je jedino moguće registrirati djelatnost prijevoza.

34.Međutim, u postupku upravno-sudske kontrole zakonitosti citiranog rješenja donesena je pravomoćna presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Usž-2325/2022-20 od 29. rujna 2023., kojom je sud, uzimajući u obzir i opće odredbe Zakona o pružanju usluga u turizmu ("Narodne novine", broj: 130/2017., 25/2019., 98/2019., 42/2020. i 70/2021.) kojima se definiraju usluge u turizmu i značenje temeljnih pojmova, ocijenio kako se povremeno i sezonsko obavljanje djelatnosti prijevoza turista, odnosno pružanje usluge "turističkog vlakića" koje je obavljao izabrani kandidat, vlasnik obrta [obrt] ne može ni u kojem slučaju podvesti pod obavljanjem rukovodećih poslova u turizmu te da zaključci i pravna shvaćanja Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske nemaju logično i racionalno utemeljenje u mjerodavnom materijalnom propisu, a niti da su ona konkretno i dostatno obrazložena u smislu valjanog pravnog temelja za ocjenu da bi bila riječ o poslovima turizma, a kamoli da bi bila riječ o rukovodećim poslovima u turizmu. Shodno tomu sud je ocijenio kako kandidat BC nije u trenutku prijave na javni natječaj ispunjavao kumulativno propisane uvjete za imenovanjem direktorom TZO Bol.

35.Isto tako, odlučujući o zakonitosti rješenja Ministarstva turizma i sporta od 1. prosinca 2023. kojim je odbijen zahtjev Turističke zajednice općine Bol za upis BC kao osobe ovlaštene za zastupanje navedene turističke zajednice u Upisnik turističkih zajednica presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Usl-68/2024-18 od 17. svibnja 2024. zaključeno je kako između strankama nije sporno da BC u trenutku prijave za javni natječaj nije imao najmanje dvije godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stupnju stečene stručne spreme te da je u izvršenju ranije pravomoćne presude broj Usl-2325/2022 Ministarstvo turizma i sporta Republike Hrvatske pravilno zaključilo kako kandidat BC nije ispunjavalo ni drugi alternativni posebni uvjet vezano za radno iskustvo, odnosno da bi u trenutku prijave na javni natječaj za direktora imao najmanje jednu godinu radnog iskustva na rukovodećim poslovima turizma. Navedena prvostupanjska odluka potvrđena je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3430/2024-3 od 13. veljače 2025

36.Odredbom članka  2. Zakona o upravnom sporovima („Narodne novine“ br. 20/2010, 143/2012, 152/2014, 94/2016, 29/2017, 110/2021, 36/2024, dalje: Zakon o upravnom sporovima) propisano je da je cilj ovoga Zakona osigurati zakonitost i sudsku zaštitu prava i pravnih interesa fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka povrijeđenih pojedinačnim odlukama ili postupanjem javnopravnih tijela, dok je člankom 3. točkom 1. po 4. Zakona o upravnim sporovima propisano da je predmet upravnog spora jesu:1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu i 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

37.Odredbom članka 2. stavkom 1. Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka (u daljnjem tekstu: stranke) neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.

38.Kako iz citiranih zakonskih odredbi Zakona o upravnom sporovima i Zakona o općem upravnom postupku jasno proizlazi da upravni akt, pa tako i konkretna rješenja Ministarstva sporta i turizma Republike Hrvatske podliježu sudsko-upravnoj kontroli, a citiranim pravomoćnim odlukama donesenim u upravnim sporovima izražen je nedvojben stav kako kandidat BC u trenutku prijave za javni natječaj nije imao najmanje dvije godine radnog iskustva na poslovima koji odgovaraju stupnju stečene stručne spreme jer da pružanje usluge "turističkog vlakića" koje je obavljao izabrani kandidat, vlasnik obrta BC ne može ni u kojem slučaju podvesti pod obavljanjem rukovodećih poslova u turizmu, to je očito kako su navodi obrane okrivljenika da je BC za izbor direktora ispunjavao propisani uvjet jedne godine radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu, neosnovani jer je o navedenom već raspravljano i pravomoćno riješeno u navedenim sudskim postupcima, a donesene citirane sudske odluke o meritumu stvari su donesene na temelju relevantnih odredaba, između ostalog i na temelju Zakona o turističkim zajednicama i promicanju hrvatskog turizma ( Narodne novine br. 52/2019, 42/2020, dalje: Zakon o turističkim zajednicama i promicanju hrvatskog turizma) te Pravilnika o posebnim uvjetima koje moraju ispunjavati zaposleni u turističkim zajednicama. Stoga, se smatra odlučenim o spornom pitanju i u ovom prekršajnom postupku da li je BC u trenutku podnošenja kandidature za direktora ispunjavao alternativni uvjet od jedne godine radnog iskustva na rukovodećim poslovima u turizmu izražena pravna stajališta o predmetu ovog postupka. To što je Turističko vijeće TZO Bol BC ponovo izabralo za direktora TZO Bol po provedenom javnom natječaju, objavljenog 13. ožujka 2024., odlukom od 2. travnja 2024. te što je rješenjem resornog ministarstva od **.**.2024. BC upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje TZO Bol, ne utječe na odluku o počinjenju predmetnog prekršaja jer izneseni navodi obrane okrivljenika o novom natječaju i donijete odluke nisu relevantni za predmet ovog postupka vezanog za javni natječaj koji je prethodno objavljen (30. lipnja 2022.) i proveden.

39.Nadalje, u odnosu na prigovor kako drugookrivljenica nije odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi te da bi u predmetnom razdoblju bio odgovoran tadašnji direktor FC za istaknuti je sljedeće.

40.Odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o turističkim zajednicama i promicanju hrvatskog turizma propisano je kako predsjednik turističke zajednice predstavlja turističku zajednicu, dok je odredbom članak 22. stavkom 2. istog zakona propisano kako direktora turističke zajednice imenuje turističko vijeće na vrijeme od četiri godine, a stavkom 5 istog članka kako do izbora direktora turističke zajednice, a najduže šest mjeseci, prava i obveze direktora turističke zajednice iz stavka 3. ovoga članka obnaša predsjednik turističke zajednice.

41.Odredbom članak 75. stavkom 1. Zakona o turističkim zajednicama i promicanju hrvatskog turizma određeno je kako će osobe koje su na dan stupanja na snagu ovoga Zakona zatečene na radnom mjestu direktora turističkog ureda obnašat dužnost direktora do izbora direktora turističke zajednice od strane turističkog vijeća sukladno članku 22. stavku 2. ovoga Zakona.

42.Iz samog rješenja resornog ministarstva o brisanju FC kao osobe ovlaštene za zastupanje te upisu u upisnik BC od 26. rujna 2022. proizlazi kako se JC briše kao odgovorna osoba TZO Bol s danom 10. kolovoza 2022., a s istim danom da se kao odgovorna osoba upisuje BC pa bi iz navedenog slijedilo kako se FC ne bi mogao smatrati odgovornom osobom u vrijeme počinjenja prekršaja 7. rujna 2022., odnosno, u vrijeme kada je sklopljen predmetni ugovor o radu između TZO Bol i novoizabranog direktora BC tim više što je citiranom odredbom članka 75. stavka 1. Zakona o turističkim zajednicama i promicanju hrvatskog turizma jasno određeno kako direktor koji se zatekne na radnom mjestu direktora turističkog ureda obnaša dužnost do izbora direktora od strane turističkog vijeća, a takvu odluku je TZO Bol naravno donijelo prije spornog sklapanja ugovora o radu, odnosno 10. kolovoza 2022. Isto tako, u inkriminirano vrijeme ne bi bio odgovorna osoba ni BC jer je osoba ovlaštena za sklapanje ugovora o radu s novoizabranim direktorom bila drugookrivljenica, a rješenje o upisu BC kao osobe ovlaštene za zastupanje je doneseno 26. rujna 2022.

43.Kako između stranaka nije sporno da je upravo UC kao zastupnica TZO Bol potpisala predmetni ugovor o radu s BC, a Rješenjem Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske od 18. ožujka 2024. je kao predsjednica TZO Bol bila upisana u Upisnik turističkih zajednica kao odgovorna osoba do izbora direktora TZO Bol, uz činjenicu da se tijekom inspekcijskog nadzora kao odgovorna osoba očitovala o provedenom natječaju za radno mjestu direktora TZO Bol te izboru BC za direktora, to proizlazi da je UC kao predsjednica TZO Bol u vrijeme izbora direktora bila odgovorna osoba koja je bila ovlaštena zastupati okrivljenu pravnu osobu u postupku provedbe javnog natječaja, imenovanja i sklapanja ugovora o radu s novoizabranim direktorom te, posljedično tome, u vrijeme kada su ostvarena obilježja prekršaja za koji se tereti. Ovdje se napominje kako Statut TZO Bol od 14. rujna 2020., sukladno odredbama Zakona o turističkim zajednicama i promicanju hrvatskog turizma, u odredbi čl.41.st.2. propisuje da do izbora direktora Turističke zajednice, a najduže šest mjeseci, prava i obveze direktora Turističke zajednice obnaša predsjednica turističke zajednice od 1. 1 2022., a sve uvažavajući činjenicu da zajednicu predstavlja predsjednik, a zastupa direktor, pa se ukazuju neosnovani navodi obrane drugookrivljenice kako ona ne bi bila odgovorna osoba kojoj bi bili povjereni obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe jer u inkriminiranom razdoblju kada još nije bilo doneseno rješenje ministarstva o upisu u Upisnik turističkih zajednica BC kao osobe ovlaštenu za zastupanje TZO Bol, drugookrivljenica je bila ovlaštena preuzeti prava i obveze direktora sukladno citiranim zakonskim i statutarnim ovlaštenjima.

44.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju iskaza okrivljenika, ispitanog svjedoka te ostalih u postupku provedenih dokaza, utvrđeno je kako su predmetne prigode prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl.23. st.1. i ostvarili obilježja prekršaja kažnjivog po čl.228. st.1.toč.5. i st.2. Zakona o radu, opisano u izreci presude.

45.Sud je odmjeravajući novčane kazne okrivljenicima uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti prvookrivljene pravne i drugookrivljene odgovorne osobe, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga su primjenom čl.37. st.3. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenicima ublažene novčane kazne te utvrđene prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 2.400,00 EURA, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 EURA, nalazeći iste primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

46.Okrivljenici se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

47.Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Supetar, 4. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis