Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH zbog prekršaja iz članka 62. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“ broj 15/13., 85/15., 69/22.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Povjerenika za informiranje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pp-5975/2023 od 7. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Povjerenika za informiranje, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni NH je, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 62. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako u činjeničnom opisu djela sadržanom u optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja kao jedno od konstitutivnih obilježja tog prekršaja, slijedom čega djelo opisano na takav način nije prekršaj

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava u bitnome navodeći kako, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz činjeničnog opisa djela jasno proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi.

5. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz razloga što u činjeničnom opisu djela nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja.

5.1. Prije svega, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, vrijeme počinjenja djela jasno je naznačeno u činjeničnom opisu djela sadržanom u optužnom aktu, pri čemu se napominje da vrijeme počinjenja prekršaja nije bitno obilježje predmetnog prekršaja, a što proizlazi iz zakonske odredbe članka 62. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se za prekršaj kazniti odgovorna osoba u tijelu javne vlasti ako ne postupi po nalogu Povjerenika.

5.2. U predmetnom je slučaju okrivljeniku optužnim aktom stavljeno na teret da, u bitnome, kao odgovorna osoba u tijelu javne vlasti nije postupio po nalogu Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/193, URBROJ: 401-01/04-23-15 od 3. veljače 2023., koji je Turistička zajednica Općine Vir zaprimila dana 7. veljače 2023., i kojim je naloženo da u roku od 8 dana od dana primitka navedenog naloga izvijeste Povjerenika za informiranje o ishodu ponovljenog postupka po rješenju Povjerenika od 5. srpnja 2022., uz dostavu dokaza o uručenju tog rješenja poimence određenoj stranci.

5.3. Iz prethodno navedenog činjeničnog opisa djela jasno proizlazi vrijeme počinjenja djela odnosno rok u kojem je okrivljenik bio dužan postupiti po nalogu Povjerenika za informiranje (u roku od 8 dana od dana primitka naloga, 7. veljače 2023.), kao i konkretna radnja koju je okrivljenik u naloženom mu roku bio dužan izvršiti sukladno nalogu Povjerenika za informiranje (izvijestiti Povjerenika za informiranje o ishodu konkretnog postupka uz dostavu dokaza o uručenju konkretnog rješenja stranci), slijedom čega djelo opisano na takav način, suprotno navodima prvostupanjskog suda, sadržava sva konstitutivna obilježja inkriminiranog prekršaja, pri čemu vrijeme počinjenja djela, iako sadržano u činjeničnom opisu djela, niti nije bitno obilježje inkriminiranog djela.

5.4. Slijedom svega navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

6. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava, te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.