Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-558/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice US, zastupane po branitelju Marku Bekavac-Basić odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/80175 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. srpnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i CS, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, pomoćni radnik za njegu, skrb i pratnju, zaposlena u dječjem vrtiću, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 7. srpnja 2023. u 15:23 sati u Splitu ulicom kralja Držislava kbr. 17 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CordonM2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljence zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno putem branitelja podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu uputio je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu zamolnicu za saslušanje okrivljenice. Općinski prekršajni sud u Zagrebu po udovoljenju istoj dostavio je ovom sudu Zapisnik o ispitivanju okrivljenika koji je pročitan na ročištu održanim pred ovim sudom 1. travnja 2026.

3. Okrivljenica US saslušana pred zamoljenim sudom u svojoj obrani je navela da se ne smatram krivom za počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga. Predmetne zgode upravljala je vozilom iz Podstrane prema Splitu te je moguće da je neznatno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja no sigurno je da se nije kretala brzinom od 108 km/h kao što je to navedeno u nalogu. Osim toga smatra da se ne radi o naseljenom mjestu te da je na navedenoj dionici ograničenje brzine od 90 km/h a ne 70 km/h. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije kažnjavana te da joj je vozačka dozvola neophodna i zbog posla i u privatnom životu budući da je samohrana majka dvoje maloljetne djece.

4. Obzirom da je okrivljenica negirala počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja od ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Split zatražio fotografiju vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] s očitanom brzinom kretanja tog vozila od dana 7. srpnja 2023. u 15:22 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava kućni broj 17 s kojim je utužene prigode upravljala okrivljenica.

5. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog podnesen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split podaci o vozaču- traže se od 10. srpnja 2023. prema US, formular podaci o vozaču na ime i prezime vozača US osoba koja je dala podatke US, zamolnica prema Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, udovoljena zamolnica sa Zapisnikom o ispitivanju okrivljenice od 6. ožujka 2025., Zapisnik u žurnom postupku od 1. travnja 2025. na kojem je pročitan Zapisnik o ispitivanju okrivljenice, dopis suda prema Postaji prometne policije Split da se ovom sudu radi daljnjeg postupanja u navedenom predmetu dostavi fotografija vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] s očitanom brzinom kretanja vozila od 7. srpnja 2023. u 15:22 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava kbr. 17 s kojim je utužene prigode upravljala okrivljenica, podnesak Postaje prometne policije od 13. svibnja 2025. zaprimljen kod ovog suda s priloženom fotografijom snimljenog kretanja osobnog automobila s kojim je upravljala okrivljenica s očitanim podacima o ograničenju brzine kretanja vozila, te mjestu počinjanja prekršaja te je vidljivo iz predmetne fotografije da je očitana brzina kretanja vozila 121 km/h ograničenje brzine 70 km/h mjesto [adresa] VS u blizini kbr. 17 vrijeme učina 7. srpnja 2023. u 15:22 sati registarska oznaka vozila [registarska oznaka], te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-10612/2024 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom joj je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. listopada 2024.

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te ostale pisane dokumentacije koja priliježe spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split podaci o vozaču-traže se od 10. srpnja 2023. prema US, formular podaci o vozaču na ime i prezime vozača US osoba koja je dala podatke US, te fotografije snimljenog kretanja osobnog automobila s kojim je upravljala okrivljenica s očitanim podacima o ograničenju brzine kretanja vozila, te mjestu počinjanja prekršaja iz koje je vidljivo da je očitana brzina kretanja vozila 121 km/h ograničenje brzine 70 km/h mjesto [adresa] VS u blizini kbr. 17 vrijeme učina 7. srpnja 2023. u 15:22 sati registarska oznaka vozila [registarska oznaka], koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenice koja je iznoseći obranu pred zamoljenim sudom nije negirala činjenicu da je utužene prigode upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Splitu ulicom Kralja Držislava, međutim, ista je u svojoj obrani navela da je moguće da je samo neznatno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja, no da je sigurna da se nije kretala brzinom od 108 km/h za što je se tereti predmetnim optužnim aktom, te je također navela da ne smatra da se radi o naseljenom mjestu, te da je na navedenoj dionici 90 km/h, a ne 70 km/h, međutim, sud je samo djelomično prihvatio navode iz obrane okrivljenice, odnosno samo činjenicu da je ona utužene prigode upravljala navedenim vozilom, dok u ostalom dijelu sud ne prihvaća njenu obranu istinitom niti objektivnom, već sud na temelju pisanih dokaza koji priliježu spisu, u koje je sud izvršio uvid tijekom postupka osobito fotografije vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] s očitanom brzinom kretanja vozila s kojim je upravljala okrivljenica dana 7. srpnja 2023. u 15:22 u Splitu ulicom Kralja Držislava kbr. 17 smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 121 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CordonM2 umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle da se ista kretala brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, odnosno da je tom svojom radnjom u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je okrivljenica lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-10612/2024 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom joj je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. listopada 2024., te je Sud cijeneći olakotnu okolnost na strani okrivljenice za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga jer je okrivljenica do sada samo jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to ne zbog istovrsnog prekršaja što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 14. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis