REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-317/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Udruga MUŠKI RUKOMETNI KLUB "ZAPREŠIĆ" koju brani Domagoj Grahovac, odvjetnik u Zagrebu i II-okrivljenika LK kao odgovorne osobe, kojeg brani Tomislav Grahovac, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sportu („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22.) povodom optužnoga prijedloga tužitelja Ministarstva turizma i sporta broj 624-02/24-01/17 nakon provedene glavne rasprave, 11. srpnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I-okrivljena pravna osoba: Udruga MUŠKI RUKOMETNI KLUB "ZAPREŠIĆ", registarski broj: 01001099, OIB: 29584096684, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani,

II-okrivljenik odgovorna osoba: LK, sin, L, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], predsjednik MRK "Zaprešić", sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađaju se od optužbe

da bi 24. listopada 2024. u [adresa], u sjedištu udruge MUŠKI RUKOMETNI KLUB "ZAPREŠIĆ" inspekcijskim nadzorom, temeljem uvida u relevantnu dokumentaciju, utvrđeno da su 2. srpnja 2024., kada su sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove asistent trenera, protivno uvjetima navedenima članku 19., a kako je propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22), obavljanje stručnih poslova sportske pripreme, povjerili EK, OIB [osobni identifikacijski broj], odnosno osobi koja za te poslove nema završenu razinu i vrstu obrazovanja odnosno odgovarajući program stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera rukometa, završen preddiplomski stručni studij odgovarajućeg sporta ili završen preddiplomski sveučilišni studij kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom pojedinog sporta ili završen diplomski sveučilišni studij kineziologije sa izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom odgovarajućeg sporta, sportske grane ili sportske rekreacije, odnosno završen specijalistički diplomski stručni studij kineziologije odgovarajućeg sporta, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije,

dakle, da bi kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljanje stručnih poslova u sportu povjerili osobi koja za to ne ispunjava uvjete navedene u članku 19. Zakona o sportu,

te time postupili suprotno odredbi članka 42. stavka 2., kažnjivo po članku 116. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o sportu,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstva turizma i sporta pod brojem Klasa: 624-02/24-01/17, Ur. broj: 529-08- 02/3-25-3, podnio je 13. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojim pisanim obranama okrivljenici su naveli da smatraju da prilikom inspekcijskog nadzora, nakon pregledane dokumentacija inspektorica nije utvrdila gotovo nikakve nepravilnosti. Naziv radnog mjesta i radno mjesto EK prilikom sklapanja Ugovora o radu nisu vezali za obavljanje stručnih poslova u sportu, a za što je nadležan Zakon o sportu, već uz radni odnos koje je vezan uz Zakon o radu. Na temelju pisanog zahtjeva inspektorice UK, MRK Zaprešić je čak promijenio i naziv radnog mjesta, odnosno sklopio aneks ugovora o radu s EK te promijenio naziv radnog mjesta iz Asistent trenera u Administrator i tehniko. Nikako se ne slažu u tvrdnji da je GK obavljao stručne poslove u klubu, bez adekvatne stručne osposobljenosti. Naime, GK je imao ugovor o radu na radno mjesto Asistent trenera. Na tom radnom mjestu, klub je zaposlio djelatnika koji obavlja sve one pomoćne poslove koji su nužni za normalno funkcioniranje svakog treninga i natjecanja. Pod tim poslovima misli se na administrativne poslove, pomoćne poslove u organizaciji i provođenju priprema, treninga i natjecanja (priprema rekvizita, lopti i sl.), organizaciju prijevoza na natjecanja, analitiku treninga i natjecanja te sve druge pomoćne poslove koje licencirani treneri ne stignu samostalno obavljati. EK je uz nazočnost licenciranih trenera koji su obavljali poslove iz svog djelokruga bio nazočan na većini treninga mlađih uzrasta kluba kao ispomoć trenerima. Ova pozicija i radno mjesto bilo je njima kao klubu i EK kao bivšem rukometašu jedna stepenica na putu do završetka školovanja za trenera rukometa te namjere da jednog dana stvarno postane trener i radi taj posao u klubu. Iz zapisnika s utakmica je jasno vidljivo da je na svim utakmicama nazočan i upisan licencirani trener ili trenerica, a na nekim je kao službeni predstavnik kluba upisan GK. Na društvenim stranicama i web stranici kluba je na nekoj objavi GK naveden kao trener, a riječ je o pogrešci jer im društvene mreže kluba i web stranicu održavaju vanjski suradnici, napominju kako su se ovakve greške događale i ranije ali će svakako u budućnosti pripaziti da se iste više ne događaju.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci GK, ČK i UK.

3.1. Svjedok GK, administrator u MRK Zaprešić, je iskazao da je zaposlen u MRK Zaprešić od 2. srpnja 2024. kada je sa njima sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme time da je u ugovoru navedeno da je njegovo radno mjesto asistent trenera, ali u naravi se taj posao svodi na administrativne poslove s obzirom da u klubu postoje zaposleni licencirani treneri, te oni ne stignu uz obavljanje trenerskih poslova obavljati i administrativne poslove. Naime, kada se neko dijete upiše u klub mora donijeti fotografiju, upisati se kroz upisnicu, dobiti člansku iskaznicu kluba, obaviti sportski liječnički pregled, a za takve stvari je on zadužen budući da u klubu ima otprilike 150 članova različitih uzrasta do 18 godina, i za sve njih mora organizirati termine u zdravstvenim ustanovama kako bi svi stigli redovito obaviti liječničke preglede koji se moraju obavljati otprilike svakih šest mjeseci, mora prikupiti njihove knjižice, mora ih odvesti na te preglede u liječničke ustanove, te obavljati slične administrativne poslove u klubu budući taj posao ne obavlja nitko drugi. Što se tiče utakmica njih također kada se radi o domaćim utakmicama on organizira, vodi brigu o dresovima igrača, same organizacije natjecanja, te se kao službena osoba ponekad nalazi uz licenciranog trenera na klupi, jer bez licenciranog trenera klub niti ne može sudjelovati na bilo kakvom natjecanju. Nakon što mu je predočen ispis sa društvenih mreža MRK Zaprešić u kojem se navodi da je on trener ekipe U13 iskazuje da ta informacija nije točna i ne zna tko je objavio takvu informaciju, ali zna da na svakoj utakmici postoji delegat koji sastavlja službeni zapisnik sa utakmice u kojem su točno navedeni svaki igrači koji su se natjecali, službene osobe odnosno trener kluba, a on može biti prisutan na utakmici kao službena osoba i predstavnik kluba uz licenciranog trenera. Na poseban upit da li je BK licencirani trener u klubu, svjedok izjavljuje da je i da je njoj najviše pomagao prilikom pripreme utakmica, a i s obzirom da se radi o dječacima uzrasta do 13 godina on je sa njima uglavnom bio u svlačionicama te joj i na taj način pomagao. Dodaje također osim NK postoje još četiri licencirana trenera koji su zaposleni u MRK Zaprešić te vode različite ekipe djece. Na daljnji upit suda izjavljuje da u klubu osim ekipa U11, U13, U15 i U17, te ekipe seniora postoji i škola rukometa koja je namijenjen djeci uzrasta do 10 godina. Sa MRK Zaprešić sklopio je ugovor o radu budući je imao dugogodišnje iskustvo kao aktivni rukometaš jer je kao igrač član i drugih rukometnih klubova, a bio je igrač i MRK Zaprešić. Budući da je završio srednju školu te je po struci ekonomist, a htio se nastaviti baviti sportom u smislu treniranja mlađih uzrasta članova upisao se na Sportsko učilište, gdje je završio program obrazovanja mikrokvalifikacije trener rukometa prve razine, koji je stručni studij za obrazovanje trenera, a na temelju svjedodžbe o završetku tog programa može aplicirati za licencu i postati licencirani trener kluba, ali za sada je zadovoljan i samom činjenicom da može na temelju završenog obrazovanja asistirati licenciranim trenerima u klubu.

3.1. Na poseban upit branitelja da li u službenim zapisnicima sa natjecanjima postoji neko posebno mjesto gdje se upisuje službena osoba odnosno trener svjedok navodi da se u zapisniku pod slovo A upisuje službena osoba u smislu predstavnik kluba dok se pod slovo B upisuje ime licenciranog trenera koji je na utakmici. Na daljnji upit branitelja da li se zapisnik ispunjava ručno ili elektronski svjedok navodi da ispunjava elektronski i da se ime licenciranog trenera može upisati samo sa liste licenciranih trenera koja se vodi u Hrvatskom rukometnom savezu tako da nema mogućnosti da se kao trener navede osoba koja nema licencu. Branitelji okrivljenika dostavljaju izvod iz propozicija natjecanja Hrvatskog rukometnog saveza iz kojeg je vidljivo na koji način se vodi zapisnik utakmice, kako se označavaju službene osobe prisutne na utakmici, tko može bit službena osoba upisana u zapisnik, obveza da na utakmici bude prisutan licencirani trener jer ako se trener ne nalazi u registru licencirani trenera klub može igrati utakmicu ali delegat mora ispuniti prijavu voditelju natjecanja da klub nastupa bez licenciranog trenera te klub onda stegovno odgovara. Branitelji nisu imali drugih pitanja i nisu prigovarali iskazu ispitanog svjedoka.

3.2. Svjedok ČK je iskazao da je dopredsjednik udruge MRK Zaprešić te tamo nije zaposlen već tu funkciju obavlja na volonterskoj bazi, a može reći da je sa EK bio zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme 2. srpnja 2024. za radno mjesto asistent trenera, ali on nije u klubu obavljao posao trenera niti jedne ekipe već je samo obavljao pomoćne poslove za ostale licencirane trenere u klubu koji to nisu sami stigli raditi. Naime, GK je prvenstveno obavljao administrativne poslove, poslove registracije članova, produživanja liječničkih uvjerenja za članove, organizirao sportske liječničke preglede, organizirao pripremu utakmica, brinuo o opremi u klubu, dresovima i slično odnosno svi poslovi koji licencirani treneri nisu sami mogli i stigli odraditi. U trenutku kada je bio zaposlen on je pohađao program obrazovanja za stjecanje mikrokvalifikacije trener rukometa prve razine pri Sportskom učilištu, a u međuvremenu je završio taj program i na temelju te svjedodžbe može ishoditi licencu za trenera rukometa te potencijalno preuzeti treniranje neke od ekipa. Dodaje da je EK školarinu za stjecanje potrebne kvalifikacije platio klub te s obzirom da je on obrazovanje završio u roku nije dužan vratiti školarinu koju je klub platio, a što bi bio dužan učiniti da nije stekao tu potrebnu kvalifikaciju. Nakon što je svjedoku predočeno da je na instagram profilu MRK Zaprešić objavljeno da je GK trener ekipe U13 svjedok navodi da za MRK Zaprešić društvene mreže održava jedna agencija sa kojom imaju zaključen ugovor, ali te osobe su stručne za vođenje društvenih mreža, a ne i za sam rukometni klub odnosno rukomet kao sport, te su se događale različite greške prilikom navođenja imena osoba i objavljivanja fotografija, ali kako u tom trenutku na to nisu mogli utjecati kasnije su agenciju upozorili na propuste koji su u međuvremenu ispravljeni, te ukoliko se ime EK navodi on je naveden kao službena osoba kluba što doista i je. Na početku svake sezone klub mora Hrvatskom rukometnom savezu prijaviti sve službene osobe koje mogu prisustvovati utakmicama, te delegat svake pojedine utakmice koji verificira službeni zapisnik mora pod službenu osobu navesti osoba koja je predstavnik kluba i nju upisati pod točno određeno mjesto u zapisniku, a isto tako uz službenu osobu mora navesti i ime licenciranog trenera koji se nalazi na listi licenciranih trenera Hrvatskog rukometnog saveza i ne postoji mogućnost da se pod trenera stavi osoba koja nije sa te liste budući je sustav u kojem se ispunjava zapisnik povezan sa bazom podataka u kojoj se nalaze licencirani treneri. Svjedok nadalje navodi da je BK licencirani trener njihovog kluba i trenira ekipu U13, dok je GK samo službena osoba te je kao predstavnik kluba na službenim zapisnicima naveden ne samo za ekipu U13 nego i za ostale ekipe koje djeluju u klubu kada su one na službenim utakmicama. Branitelji nisu imali drugih pitanja i nisu prigovarali iskazu ispitanog svjedoka.

3.3. Svjedokinja UK, viša sportska inspektorica je iskazala da je povodom inspekcijskog nadzora MRK Zaprešić u [adresa] je bila prijava koju je Ministarstvo turizma i sporta zaprimilo u rujnu 2024., te je obavljen najavljeni inspekcijski nadzor 24. listopada 2024. u prostorijama sjedišta kluba kada je izvršila uvid u dokumentaciju koju je zatražila da joj unaprijed pripreme, a prvenstveno se to odnosilo na ugovore o radu sklopljene sa zaposlenicima kluba. Tada je uvidom u ugovor o radu za EK koji je bio sklopljen na neodređeno vrijeme za radno mjesto asistent trenera utvrdila da stručni poslovi i zadaci koji su navedeni u ugovoru koje treba obavljati GK ulaze u opis poslova trenera kuba, budući da Zakon o sportu niti definira pojam asistenta trenera. Zakon o sportu definira da su svi poslovi pripreme sportaša, vođenja na natjecanjima i sl. stručni poslovi trenera. U pripremi inspekcijskog nadzora izvršila je pregled web stranica navedenog kluba kao i društvenih mreža kluba te je također utvrdila da se na njima GK navodi kao trener jedne od ekipa. Također je utvrdila da klub ima i dva licencirana trenera koji su bili stručno osposobljeni odnosno imali su stručnu kvalifikaciju za obavljanje trenerskog posla, a iz kluba su joj također rekli da je GK u postupku osposobljavanja za trenera te da nakon završetka stručnog osposobljavanja također može ishoditi licencu za trenera kluba. Na poseban upit da li je nakon obavljenog inspekcijskog nadzora bila u kontrolnom nadzoru navodi da nije ali je krajem 2024. bila u MRK Zaprešić jer im je išla uručiti obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona budući do tog trenutka nije imala saznanja da je došlo do neke promjene odnosno da je GK u tom razdoblju bio stručno osposobljen za obavljanje poslova trenera. Svjedokinja nadalje iskazuje da je prijavitelj htio da se u navedenom klubu izvrši provjera da li treneri imaju licence za obavljanje tog posla, no međutim njezin nadzor se bazirao isključivo na utvrđivanju stručne osposobljenosti trenera po Zakonu o sportu, budući da Hrvatski rukometni savez kao nacionalni savez u rukometu nisu imali suglasnost na Pravilnik o licenciranju trenera.

3.4. Na poseban upit branitelja I-okrivljene pravne osobe da li se svjedokinja sjeća da li je ime EK odnosno njegov potpis bio na nekom službenom zapisniku s natjecanja svjedokinja iskazuje da se sjeća da je njegovo ime bilo navedeno na zapisniku ali kao službena osoba, a ne kao trener, a kako nije vršila nadzor u tom smislu nije niti posebno utvrđivala u kakvom svojstvu službene osobe GK bio prisutan na natjecanju te ne može reći je li on bio potpisan na zapisniku. Na daljnji upit branitelja da li je vršila uvid u Propozicije natjecanja za natjecateljsku sezonu 2024./2025. Hrvatskog rukometnog saveza svjedokinja iskazuje da u taj dokument nije vršila uvid. Na daljnji upit da li je svjedokinji poznat Registar trenera Hrvatskog rukometnog saveza, svjedokinja iskazuje da je upoznata sa sadržajem tog registra, a isto tako je dužna pratiti i Registar stručnih kadrova nacionalnog informacijskog sustava u sportu, koji predstavlja bazu podataka svih trenera u svim sportovima u RH, te bi se ti registri trebali poklapati, ali zna da ime EK nije bilo u registru trenera.

3.5. Branitelj I-okrivljenika navodi da je GK obavljao sve poslove koji se odnose na pripremu dvorane prije treninga, brigu o rekvizitima, dresovima članova kluba, i različite ostale poslove koji ne ulaze u sam trenažni proces, ali bez njih se trenažni proces ne može odvijati, budući da treneri nemaju vremena niti mogućnosti obavljati sve te različite pripremne poslove s obzirom na brojnost članova kluba i ekipa koje treniraju. Na poseban upit branitelja I-okrivljenika vezano za društvene mreže – Instagram MRK Zaprešić na koliko objava je vidljiva da se spominje ime EK kao trenera svjedokinja iskazuje da je vidjela njegovo ime na dvije objave, ali ne može reći je li naknadno ta informacija uklonjena s internetskih stranica budući ih naknadno nije ponovno pregledavala. Branitelji okrivljenika nisu imali drugih pitanja i nisu prigovarali iskazu ispitane svjedokinje.

3.6. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvod iz Registra udruga za I-okrivljenu pravnu osobu, Statut MUŠKOG RUKOMETNOG KLUBA ZAPREŠIĆ, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. listopada 2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme zaključen između MRK Zaprešić i EK od 2. srpnja 2024., predstavku sportskog kolektiva od 27. rujna 2024., ispis sadržaja web stranice MRK Zaprešić na listu od 39-46 spisa, zapisnike sa utakmica održanih 14. rujna 2024. i 20. listopada 2024. i izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine.

3.7. U završnoj riječi branitelj I-okrivljene pravne osobe navodi da smatraju kako je u tijeku dokaznog postupka dokazano kako njegov branjenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi iz iskaza EK, AK, zapisnika s utakmice koji prileži spisu i Ugovora o radu na neodređeno vrijeme za EK. Naime, iz navedenih dokaza proizlazi da je GK obavljao isključivo poslove asistenta koji uključuju pripremu opreme i različitih rekvizita za obavljanje trenažnog procesa i službenim utakmica. Sam Hrvatski rukometni savez koji je voditelj rukometnih natjecanja u Hrvatskoj vodi vlastiti registar trenera te kroz svoje propozicije isključuje mogućnost da bi se bilo koja osoba bez stručne licence za obavljanje posla trenera mogla uopće naći na službenim zapisnicima s natjecanja. Slijedom svega navedenog jasno proizlazi kako njegov branjenik nije povrijedio niti jednu odredbu Zakona o sportu i Prekršajnog zakona te predlaže naslovljenom sudu da oslobodi njegovog branjenika od optužbe u cijelosti i da donese oslobađajuću presudu. Ukoliko naslovni sud odluči njegovog branjenika proglasiti krivim moli da se uzme u obzir da je njegov branjenik ne osuđivana osoba, da se radi o neprofitnoj sportskoj udruzi koja promiče zdrav i sportski život te koja uključuje u svoj rad mnogo djece te da se isključivo financira od sponzorstava i dobrovoljnih priloga.

3.8. Zamjenica branitelja II-okrivljenika se u cijelosti pridružuje završnoj riječi branitelja I- okrivljene pravne osobe te također predlaže donošenje oslobađajuće presude u odnosu na II-okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza, po mišljenju ovog Suda nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su od 2. srpnja 2024., kada su sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove asistent trenera, protivno uvjetima navedenima članku 19., a kako je propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22), obavljanje stručnih poslova sportske pripreme, povjerili EK, OIB [osobni identifikacijski broj], odnosno osobi koja za te poslove nema završenu razinu i vrstu obrazovanja odnosno odgovarajući program stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera rukometa, završen preddiplomski stručni studij odgovarajućeg sporta ili završen preddiplomski sveučilišni studij kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom pojedinog sporta ili završen diplomski sveučilišni studij kineziologije sa izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom odgovarajućeg sporta, sportske grane ili sportske rekreacije, odnosno završen specijalistički diplomski stručni studij kineziologije odgovarajućeg sporta, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije, dakle, da bi kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljanje stručnih poslova u sportu povjerili osobi koja za to ne ispunjava uvjete navedene u članku 19. Zakona o sportu, te time postupili suprotno odredbi članka 42. stavka 2., kažnjivo po članku 116. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o sportu. Međutim, činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nije konkretiziran odlučnim činjenicama, odnosno točno određenim načinom postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi, jer u istom nije navedeno u čemu se točno sastoji propust okrivljenika.

5. Naime, odredbom članka 19. stavak 1. Zakona o sportu propisano je da je trener osoba koja priprema i vodi sportaše na natjecanjima te posjeduje važeću licenciju ako je tako propisano aktima nacionalnog sportskog saveza. U stavku 2. navedenog članka, prema stupnju obrazovanja i poslovima koje mogu obavljati, treneri su razvrstani na:

- Trener 1. razine je osoba sa završenim odgovarajućim programom stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera pojedinog sporta ili sportske grane u trajanju od najmanje 180 sati za koji je uvjet upisa najmanje završena razina 4.1 HKO-a, a može obavljati poslove provođenja sportske pripreme sa sportašima starijima od 16 godina te vođenja sportaša koji sudjeluju na sportskom natjecanju,

- Trener 2. razine je osoba sa završenim odgovarajućim programom stručnog specijalističkog usavršavanja za trenera pojedinog sporta ili sportske grane u trajanju od najmanje 180 sati za koji je uvjet upisa najmanje završena razina 4.1 HKO-a i završeno stručno specijalističko osposobljavanje iz stavka 2. podstavka 1. ovoga članka te jedna godina radnog iskustva na poslovima trenera 1. razine, a može obavljati poslove provođenja sportske pripreme te vođenja sportaša koji sudjeluju na sportskom natjecanju,

- Trener 3. razine je osoba sa završenim odgovarajućim programom stručnog specijalističkog usavršavanja za trenera pojedinog sporta ili sportske grane u trajanju od najmanje 140 sati usklađen s programom za stjecanje licencije svjetskih ili europskih udruženja određenog sporta ako takav program postoji, za koji je uvjet upisa najmanje završena razina 4.1 HKO-a i završeno stručno specijalističko osposobljavanje iz podstavka 1. ovoga stavka i stručno specijalističko usavršavanje iz podstavka 2. ovoga stavka te jedna godina radnog iskustva na poslovima trenera 2. razine, a može obavljati poslove provođenja i kontrole sportske pripreme, vođenja sportaša koji sudjeluju na sportskom natjecanju te osnove planiranja i programiranja,

- Trener 4. razine je osoba sa završenim preddiplomskim stručnim studijem odgovarajućeg sporta ili sa završenim preddiplomskim sveučilišnim studijem kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom pojedinog sporta, sportske grane, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije, a može obavljati poslove planiranja i programiranja, vođenja sportaša koji sudjeluju na sportskom natjecanju te provođenja i kontrole sportske pripreme i sportske rekreacije i

- Trener 5. razine je osoba sa završenim diplomskim sveučilišnim studijem kineziologije koja je završila izborni modul/usmjerenje ili smjer odgovarajućeg sporta, sportske grane ili sportske rekreacije odnosno završenim specijalističkim diplomskim stručnim studijem kineziologije odgovarajućeg sporta, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije, a može obavljati poslove planiranja i programiranja, vođenja sportaša koji sudjeluju na sportskom natjecanju te provođenja i kontrole sportske pripreme i sportske rekreacije, kao i poslove provođenja sportsko dijagnostičkih postupaka i interpretiranje rezultata sportsko dijagnostičkih postupaka. U stavku 7. navedenog članka Zakona o sportu propisano je da poslove trenera iz stavka 2. istoga članka može obavljati osoba koja ima najmanje 18 godina, sa završenim stupnjem obrazovanja propisan u stavcima 2., 3. i 4. istoga članka, da nema zapreke za obavljanje posla propisane člankom 111. Zakona o sportu i da je s pravnom ili fizičkom osobom u sportu sklopila ugovor o radu ili drugi ugovor ili je njihov odnos uređen drugim odgovarajućim aktom. Tijekom postupka, okrivljenici su dosljedno poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a tijekom dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi GK obavljao poslove stručne sportske pripreme ili poslove trenera rukometa, budući je bio zaposlen kao asistent trenera, niti da bi kao trener vodio ekipu U13 na natjecanjima, jer u tom svojstvu nije bio naveden u službenim zapisnicima sa utakmica. Također, sud smatra da u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta nedostaje konkretizacija inkriminiranog prekršaja, jer se ne naznačuje koje uvjete propisane člankom 19. Zakona o sportu ne ispunjava GK kojem su prema navodima optužnog prijedloga bili povjereni stručni poslovi sportske pripreme, a isti nije ispunjavao uvjete iz članka 19. Zakona o sportu, jer ovisno o razini (1-5) ovisi i stupanj obrazovanja koji osoba mora završiti, a što svakako predstavlja odlučnu činjenicu koja mora biti navedena u optužnom prijedlogu. Stoga sud smatra da djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj. Naime, prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa nije dostatan zakonski opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljenicima stavljeno na teret. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Kako se u konkretnom slučaju u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sportu, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude su oslobođeni od optužbe, ne upuštajući se u analizu obrane okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka.

6. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 11. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi Udruga MUŠKI RUKOMETNI KLUB "ZAPREŠIĆ", [adresa],

2. II-okrivljeniku LK, [adresa],

3. Branitelj Domagoj Grahovac, Zagreb, Andrije Hebranga 9,

4. Branitelj Tomislav Grahovac, Zagreb, Andrije Hebranga 9,

5. Tužitelju Ministarstva turizma i sporta, A. Mihanovića 14, Jastrebarsko,

6. Pismohrana.