REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Ž 5

Poslovni broj: Us I-589/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2, OIB: 36162371878, radi povratka, 11. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: UP/I-216-04/25-02/1, URBROJ: 511-14-09-25-23 od 24. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnoga spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: UP/I-216-04/25- 02/1, URBROJ: 511-14-09-25-23 od 24. ožujka 2025. u tč. 1. izreke tužitelju, rođenom **.**.1995. u mjestu Nuwakot, državi Nepal, državljanina Nepala, nositelja iskaznice međunarodne zaštite Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj], utvrđen je nezakoniti boravak u Republici Hrvatskoj i određen mu je rok za dragovoljni odlazak od 30 dana, u kojem je dužan napustiti Europski gospodarski prostor, računajući od prvog dana od dana dostave rješenja. U tč. 2. izreke rješenja određeno je, da ukoliko tužitelj ne napusti EGP u roku za dobrovoljni odlazak iz tč. 1. izreke rješenja, istog će se prisilno udaljiti, dok je u tč. 3. izreke rješenja određeno, da je tužitelj dužan prilikom napuštanja Republike Hrvatske prijaviti se policijskom službeniku na graničnom prijelazu ili diplomatskoj misiji, odnosno konzularnom uredu Republike Hrvatske, nakon napuštanja EGP-a.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin KLASA: UP/I-216- 04/25-02/1, URBROJ: 511-14-09-25-23 od 24. ožujka 2025. tužitelj je podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu 25. travnja 2025., kod kojeg suda je zaprimljena 29. travnja 2025. pod poslovnim brojem Us I-1580/2025, a koji sud je ustupio tužbu ovome sudu na nadležno postupanje, a gdje je zaprimljena 19. svibnja 2025. pod poslovnim brojem Usi-589/2025 na temelju rješenja Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-369/2025-3 od 2. svibnja 2025.

3. Tužitelj je u tužbi u bitnome naveo da podnosi tužbu osporavajući zakonitost rješenja tuženika od 24. ožujka 2025., jer je nakon donošenja osporavanog rješenja zaključio Ugovor o radu sa poslodavcem SUBITO d.o.o. na razdoblje od 4. travnja 2025. do 4. travnja 2026. te je isti 4. travnja 2025. apliciran pred tuženikom pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 24. ožujka 2025., uz nadoknadu troškova ovoga upravnog spora.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga Suda 25. lipnja 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu utvrđeno, da je poslodavac, navedeno trgovačko društvo SUBITO d.o.o. aplicirao, odnosno 3. travnja 2025. podnio zahtjev za dozvolu za boravak i rad tužitelja, a koji je postupak s danom 12. svibnja 2025. obustavljen, sukladno čl. 91. st. 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 151/22, 40/25, u nastavku teksta ZS) s napomenom, da je stranka odustala te nije došlo do zasnivanja radnog odnosa na kojeg se tužitelj u tužbi poziva, dok je uvidom u evidenciju MUP-a utvrđeno, da je tužitelju prijavljeno boravište u [adresa] koje je isteklo 11. ožujka 2024. pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

5. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužitelj osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrekom zahtijevale održavanje rasprave, to je sud nakon uvida u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, donio presudu na temelju članka 98. stavak 1. točki 4. ZUS-a, utvrdivši, da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj kao stranac u Republiku Hrvatsku ušao zakonito iz Nepala u Grad Zagreb avionom 31. srpnja 2022. temeljem pribavljene vize D, a nakon dolaska u Zagreb zaposlio se kao radnik na montaži građevinske stolarije za firmu ADORO d.o.o. i radio do 8. kolovoza 2023. Nakon toga je samostalno otputovao u grad [adresa], gdje se zaposlio kao vozač i radio kod poslodavca KAMP ŠIMUNI d.o.o., Zagreb sve do 11. ožujka 2024. kada mu je poslodavac otkazao Ugovor o radu, a dana 24. travnja 2024. došao je u Zagreb kod rođaka, gdje je kontroliran od strane policijskih službenika IV. Policijske postaje Zagreb te je zbog nezakonitog boravka platio novčanu kaznu. Dana 25. travnja 2024. ponovno je došao u IV. Policijsku postaju Zagreb gdje je izrazio namjeru za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj i smješten je u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite Porin te je 22. srpnja 2024. doneseno rješenje od strane Službe za međunarodnu zaštitu, Uprave za imigracije, državljanstvo i upravne poslove o odbijanju zahtjeva tužitelja za međunarodnom zaštitom s rokom napuštanja EGP-a od 8 dana, a koje rješenje je postalo konačno 18. listopada 2024., te je tužitelj i nakon tog rješenja ostao nezakonito boraviti u [adresa] kod poznanika na nepoznatoj adresi u Dubravi. Utvrđeno je, da je tužitelj 24. ožujka 2025. sa sunarodnjacima sa vozilom otišao prema Varaždinu kako bi pronašao poslodavca i ponovno se zaposlio ali je zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika i doveden u policijsku postaju.

7. Utvrđeno je da je po donošenju osporavanog rješenja tuženika, 14. lipnja 2025. doneseno rješenje o protjerivanju tužitelja iz Republike Hrvatske.

8. U svezi navoda tužitelja iz tužbe kojima ističe da je zaključio Ugovor o radu s trgovačkim društvom SUBITO d.o.o. na razdoblje od 4. travnja 2025. do 4. travnja 2026., zbog čega da je osporavano rješenje tuženika nezakonito, ukazuje se tužitelju, da je iz spisa predmeta upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu i spisa predmeta upravnog spora razvidno, da je navedeno trgovačko društvo 3. travnja 2025., dakle nakon donošenja osporavanog rješenja od 24. ožujka 2025. podnijelo zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad na ime tužitelja, a koji postupak je s danom 12. svibnja 2025. obustavljen, sukladno čl. 91. st. 8. ZS-a, jer je navedeni poslodavac odustao od zahtjeva za izdavanjem dozvole za boravak i rad tužitelju putem e maila kojeg je dostavio tuženiku 12. svibnja 2025. i na taj način nije došlo do zasnivanja radnog odnosa na kojeg se tužitelj poziva u tužbi, a o čemu prileži službena bilješka u spisu predmeta.

9. Odredbom članka 184. stavka 1. ZS-a propisano je, da državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i državljaninu treće zemlje kojem rješenjem Ministarstva u sjedištu ili rješenjem Ministarstva donesenog putem policijske uprave, odnosno policijske postaje prestaje zakoniti boravak, donijet će se rješenje o povratku.

10. Imajući u vidu da tužitelj od 18. listopada 2024. nezakonito boravi na prostoru Republike Hrvatske, da usprkos donesenim rješenjima o povratku od 24. ožujka 2025. i protjerivanju od 14. lipnja 2025. nije napustio prostor EGP-a u zadanim rokovima niti je zakonito regulirao svoj status u Republici Hrvatskoj, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim.

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 11. srpnja 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- tužitelju ŽS iz [adresa] i na adresu Kozari put 3 odv. 2, Zagreb

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2