REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6878/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠV, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-2/18330 od 10. travnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, dana 11. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ŠV, od oca Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], VSS, direktor kod pravne osobe House tim d.o.o. iz Zagreba, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što do dana 16. veljače 2025. u 00:00 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HOUSE TIM d.o.o., nije obavijestio nadležnu policijsku upravu u zakonskom roku od 15 dana, sukladno Zakonu o strancima, o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu [adresa], ŠVT, OB: 44696700726, koji više ne radi u navedenom poduzeću i sa kojim je sklopljen sporazumni raskid radnog odnosa i kojemu je radni odnos prestao sa danom 31. siječnja 2025., kada je i odjavljen na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 95. Zakona o strancima,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 251. st. 2. istog Zakona

pa mu sa temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/25-2/18330 od 10. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ŠV iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu je to stavljeno na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Dodao je da točno da je do 16. veljače 2025. u 00:00 sati kao direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi House tim d.o.o. nije obavijestio nadležnu policijsku upravu u zakonskom roku od 15 dana sukladno Zakonu o strancima, o prestanku postupanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu [adresa], ŠVT, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji više ne radi u tom poduzeću i kojemu je radni odnos prestao s danom 31. siječnja 2025. kada je i odjavljen u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Do cijelog događaja je došlo u okolnostima što pravna osoba ima veći broj stranih radnika koje zapošljava pa je do propusta došlo nenamjerno uslijed većeg obima posla. Nije sklon činjenju prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da ŠV nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.

7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Slijedom iznijetog sudac je okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 11. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ŠV, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb

3. spis – ovdje.