REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P-4701/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Grahovac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja GF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužiteljice NFK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. tužitelja AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. tužitelja RF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. tužitelja SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. tužitelja BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. tužitelja PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], X. tužitelja ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI. tužitelja KF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII. tužitelja HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII. tužitelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i XIV. tužitelja UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Snježani Posavec Mitrov, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženog ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženog HashCode d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593, radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 28. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tuženika i stranaka osobno, uz javnu objavu 11. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja I. tužitelja NF iz [adresa], II. tužitelja GF, iz [adresa], III. tužitelja ĆF iz [adresa], IV. tužiteljice NFK iz [adresa], V. tužitelja AF iz [adresa], VI. tužitelja RF, iz [adresa], VII. tužitelja SF iz [adresa], VIII. tužitelja BF iz [adresa], IX. tužitelja PF iz [adresa], X. tužitelja ŠF iz [adresa], XI. tužitelja KF iz [adresa], XII. tužitelja HF iz [adresa], XIII. tužitelja CF iz [adresa]. tužitelja UF iz [adresa] koji glasi:

"Utvrđuje se da su prvotužitelj NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelj GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelj ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljica NFK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužitelj AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužitelj RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužitelj SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužitelj BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužitelj PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužitelj FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužitelj KF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotužitelj HF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestotužitelj JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i četrnaestotužitelj UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tajni članovi društva HASHCODE d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593, a što su im prvotuženi ZF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženi HASHCODE d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593 dužni priznati.

Utvrđuje se da prvotužitelj NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelj GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelj ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljica NFK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužitelj AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužitelj SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužitelj BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužitelj PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužitelj FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužitelj KF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotužitelj HF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestotužitelj JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i četrnaestotužitelj UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imaju pravo na srazmjerni dio dobiti koju je drugotuženi HASHCODE d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593 ostvario u poslovnoj godini 2020.

Utvrđuje se da prvotužitelj NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelj GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelj ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljica NFK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužitelj AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužitelj RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužitelj SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužitelj BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužitelj PF, DF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužitelj FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužitelj KF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotužitelj HF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestotužitelj JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i četrnaestotužitelj UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] tajni članovi društva HASHCODE d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593, imaju pravo na srazmjerni dio dobiti koju je drugotuženi HASHCODE d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593 ostvario u poslovnoj godini 2021.

Prvotuženi ZF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženi HASHCODE d.o.o., [adresa], OIB: 49637449593 dužni su naknaditi tužiteljima troškove ovog postupka uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.",

u cijelosti kao neosnovan.

II Nalaže se I. tužitelju NF iz [adresa], II. tužitelju GF, iz [adresa], III. tužitelju TF iz [adresa], IV. tužiteljici NFK iz [adresa], V. tužitelju AF iz [adresa], VI. tužitelju RF, iz [adresa], VII. tužitelju SF iz [adresa], VIII. tužitelju BF iz [adresa], IX. tužitelju PF iz [adresa], X. tužitelju ŠF iz [adresa], XI. tužitelju IF iz [adresa], XII. tužitelju HF iz [adresa], XIII. tužitelju LF iz [adresa]. tužitelju EF iz [adresa] da isplate I. tuženom ZF iz [adresa]. tuženom HashCode d.o.o., [adresa] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 5.467,00 eura u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je I. tuženik od osnivanja II. tuženika upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu kao jedini član II. tuženika. Iako je II. tuženik upisan u registar Trgovačkog suda u Zagrebu 27. ožujka 2014., I., II., V., VII., IX., X., XI., XII.,

XIII. tužitelji i I. tuženik su i prije formalne dokumentacije za osnivanje II. tuženika, usmenim putem dogovorili da su svi zajedno suosnivači II. tuženika. Taj svoj usmeni dogovor, I., II., V., VII., IX., X., XI., XII., XIII. tužitelji i I. tuženik su i formalizirali 30. listopada 2014. kada su sklopili Ugovor o osnivanju tajnog društva. I., II., V., VII., IX., X., XI., XII., XIII. tužitelji i I. tuženik su, sukladno prethodno citiranom članku 6. Ugovora o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. postigli dogovor da se nastavi tajno društvo, te su 31. ožujka 2015. sklopili novi Ugovor o osnivanju tajnog društva. III. tužitelj ĐF naknadno je, 26. travnja 2016., pristupio Ugovoru o osnivanju tajnog društva, IV. tužiteljica NFK i VIII. tužitelj BF naknadno su pristupili Ugovoru o osnivanju tajnog društva 1. lipnja 2017., pravna prednica IV. tužiteljice GFK i VI. tužitelj RF naknadno su pristupili Ugovoru o osnivanju tajnog društva 18. svibnja 2021., XIV. tužitelj UF je naknadno pristupio Ugovoru o osnivanju tajnog društva 22. svibnja 2019. Ugovorom o osnivanju tajnog društva od 15. ožujka 2015. utvrđeni su udjeli pojedinih tajnih članova društva (članak 6.), utvrđena je obveza I. tuženika da zajedno s tajnim članovima donosi odluke o materijalno značajnim dijelovima imovine II. tuženika (članak 7.), o usvajanju godišnjih financijskih izvješća (članak 9.), pravo na informiranost tajnih članova (članak 11.), pravo na prijenos tajnog članstva, nasljeđivanje i dr. Člankom 18. Ugovora o osnivanju tajnog društva od 31. ožujka 2015. ugovoreno je da se na taj Ugovor, kao supsidijarni pravni propis primjene odredbe o ortaštvu sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima. V. tužitelj i I. tuženi su se sve do veljače 2024. u cijelosti pridržavali odredbi Ugovora o osnivanju tajnog društva od 31. ožujka 2015. na način da su svake godine održavane skupštine tajnog društva (o čemu su vođeni i zapisnici), I. tuženi je, nakon isplaćene dobiti, isplaćivao tužiteljima razmjerni dio dobiti koji im pripada. Posebno se napominje da je, sukladno prvo usmenim, a zatim i formaliziranim dogovorima o tajnom društvu, I. tuženom u cijelosti vraćen iznos temeljnog kapitala iz ostvarene dobiti za 2014. godinu. Nadalje, tadašnji tajni članovi i I. tuženi su donijeli i odluku o povećanju temeljnog kapitala iz dobiti s iznosa od 20.000,00 kuna na iznos od 980.000,00 kuna, pa temeljni kapital II. tuženika iznosi 1.000.000,00 kuna, odnosno 132.722,81 eura. U veljači 2024. I. tužitelj je obavijestio tužitelje da je u tijeku porezni nadzor nad II. tužiteljem i da Porezna uprava smatra da su opisani Ugovori o osnivanju tajnog društva fiktivni ugovori. U dogovoru između I. tuženog i tužitelja angažiran je dr. sc. Denis Hrestak, stalni sudski vještak za informatiku, telekomunikacije i elektroniku sa zadatkom da utvrdi autentičnost slanja e-mail poruka i autentičnost datuma kreiranja i modifikacije datoteka u mapama pohranjenim u aplikaciji u oblaku Google Disk, a iz kojih e-mailova i dokumenata je vidljiv način osnivanja i funkcioniranje tajnog društva kroz godine. Zaključak vještaka je da su svi e-mailovi i dokumenti autentični, te da nije bilo modifikacije datoteka i e-mailova. Navedenim opomenama I. tužitelj osporava pravo tužiteljima na sudjelovanje u dobiti ostvarenoj za poslovnu godinu 2020. i 2021. Tužitelji su 2. srpnja 2024. od punomoćnika I. i II. tuženika zaprimili „Poziv na plaćanje i opomenu pred tužbu“, iz kojeg dokumenta nesumnjivo proizlazi da niti I. tuženi niti II. tuženi ne priznaju tužiteljima svojstvo tajnih članova. Stoga traže od suda da donese presudu kojom će utvrditi da su tužitelji tajni članovi društva HashCode d.o.o. te da imaju pravo na razmjerni dio dobiti koju je to društvo ostvarilo u poslovnoj godini 2020. i 2021. uz naknadu parničnog troška u iznosu od 11.514,31 euro.

2. I. i II. tuženici u odgovoru na tužbu priznaju navode tužitelja da je I. tuženi u registar Trgovačkog suda u Zagrebu upisan kao jedini član II. tuženika. Priznaju navode tužitelja da je temeljem prethodno sklopljenog usmenog dogovora potpisan Ugovor o osnivanju tajnog društva u tekstu priloženom uz tužbu. Također priznaju se navodi tužitelja da je 31. ožujka 2015. sklopljen novi Ugovor o osnivanju tajnog društva, u tekstu priloženom uz tužbu, te da su IV. tužiteljica, VIII. tužitelj i pravna prednica IV. tužiteljice naknadno pristupili Ugovoru o osnivanju tajnog društva. Priznaju navode tužitelja da je tada važeći Ugovor o osnivanju tajnog društva u cijelosti ispoštovan i da je I. tuženom vraćen novac uložen u temeljni kapital, kao i da je iz dobiti društva povećan temeljni kapital te da su održavane sjednice skupštine društva i da su vođeni zapisnici. Priznaju navode tužitelja da je u tijeku poreznog nadzora angažiran sudski vještak dr. sc. Denis Hrestak, stalni sudski vještak za informatiku, telekomunikacije i elektroniku sa zadatkom da utvrdi autentičnost e-mail komunikacije, kao i datume kreiranja i modifikacije datoteka te da je dostavljeni Nalaz i mišljenje izrađen sukladno narudžbi II. tuženika, zastupanog po I. tuženiku. Čine nespornim da su tuženici, zastupani po punomoćniku, uputili svim tužiteljima poziv na plaćanje i opomenu pred tužbu. Međutim, unatoč svim nastojanjima tuženih koja uključuju aktivno sudjelovanje i izlaganje činjenica, te predočenje materijalnih dokaza, kao i angažiranje stručne pomoći poreznih savjetnika, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb (dalje: Porezna uprava) zauzelo je stajalište da je Ugovor o osnivanju tajnog društva od 31. ožujka 2015. fiktivan, kao i svi prethodni dogovori te da ne proizvodi pravne učinke. Pravna posljedica navedenog stava Porezne uprave je da II. tuženi nije trebao isplatiti dobit za 2020. i 2021., odnosno da II. tuženi mora obračunati i uplatiti pripadajuće poreze i doprinose. Financijska situacija II. tuženika nije takva da bi imao financijska sredstva za isplatu poreza i doprinosa, jer je njegov opseg poslovanja bitno smanjen u 2023. i 2024. godini. Slijedom iznesenog, tuženici ističu da same činjenice između stranaka nisu sporne, već se radi o pravnom pitanju je li Ugovor o osnivanju tajnog društva od 31. ožujka 2015. ništav ili nije, a posljedično tome imaju li tužitelji pravo na isplatu dobiti za 2020. i 2021. poslovnu godinu. Slijedom iznesenog predlažu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška u iznosu od 5.467,00 eura.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku HashCode d.o.o. sa sjedištem u [adresa] (list 24-27 spisa), u Ugovor o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. (list 28-35 spisa), u Ugovor o osnivanju tajnog društva od 31. ožujka 2015. (list 36-44 spisa), u izjave o pristupanju Ugovoru o osnivanju tajnog društva (list 45-50 spisa), u zapisnik sa skupštine tajnog društva HashCode d.o.o. od 25. ožujka 2015. (list 51-68 spisa), u nalaz i mišljenje dr.sc. Denisa Hrestaka, dipl. ing. od 21. ožujka 2024. (list 69-86 spisa), u opomenu pred tužbu od 1. srpnja 2024. (list 87-88 spisa), u godišnji financijski izvještaj poduzetnika za 2024. (list 125-133 spisa), u deklaraciju o dekomisiji HashCode-a (list 144 spisa), u e-mail od 22. rujna 2022. (list 145 spisa).

4. Među strankama nisu sporne činjenice navedene u tužbi, već je sporno pravno pitanje jesu li Ugovori o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. i 31. ožujka 2015. valjani te posljedično imaju li tužitelji status tajnih članova društva i pravo na isplatu dobiti temeljem tih ugovora.

5. Uvidom u Ugovor o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. i Ugovor o osnivanju tajnog društva od 31. ožujka 2015. proizlazi da su zaključeni između I. tuženika kao poduzetnika i I., II., V., VII. te IX. do XIII. tužitelja kao tajnih članova, kojem su naknadno pristupili ostali tužitelji. Nije sporno da je poduzetnik ZF osnivač i direktor društva HashCode d.o.o., dok iz Ugovora proizlazi da su tužitelji zaposlenici tog društva, što je u smislu odredbe čl. 3.2.Ugovora od 30. listopada 2014. bio uvjet da postanu članom tajnog društva HashCode d.o.o. Odredbom čl. 2.1 i 2.2 oba Ugovora ugovoreno je da tajno društvo nastaje temeljem uloga koje tajni članovi ulažu u imovinu društva te da ugovorne strane suglasno utvrđuju da tajni članovi u tajno društvo unose svoje znanje, rad i poslovne kontakte, za koje ugovorne strane suglasno utvrđuju imovinsku vrijednost koja se određuje kao jednaka postotku u ukupnim poslovnim udjelima društva (Ugovor od 30. listopada 2014.), odnosno koja se određuje kao broj bodova koji se tajnom članu dodjeljuju u početnoj kampanji podjele bodova, kako je to određeno Ugovorom od 31. ožujka 2015. Člankom 1.2. Ugovora o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. izrijekom je utvrđeno da će u poslovima vođenja društva, ovdje I., II., V., VII., IX., X., XI., XII., XIII. tužitelji kao tajni članovi sudjelovati zajedno s I. tuženim kao poduzetnikom, a njihovo zajedničko sudjelovanje ugovorne strane nazivaju tajnim društvom. Člankom 2. Ugovora o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. ugovorne strane su odredile i udjele pojedinih članova u temeljnom kapitalu II. tuženika. Člankom 6. Ugovora o osnivanju tajnog društva od 30. listopada 2014. ugovorne strane su ugovorile da će najkasnije do 31. svibnja 2015. donijeti odluku o formi II. tuženika – produžetak tajnog društva ili formaliziranje u višečlano društvo s ograničenom odgovornošću.

6. Ugovorom od 30. listopada 2014. utvrđeno je da je ukupni udio svakog člana u društvu jednak zbroju osnovnih i varijabilnih udjela koje on drži u određenom trenutku i predstavlja postotak poslovnih udjela u odnosu na ukupne poslovne udjele društva, što se mijenja stjecanjem vlasničkih bodova kroz kampanje stjecanja bodova, koja kampanja počinje jednom godišnje te traje 4 godine i jedan dan. Ugovoren je način računanja udjela u tajnom društvu 2. travnja svake godine proporcionalno udjelu bodova svakoga člana (čl. 4. Ugovora), kao i način isplate dobiti članovima društva. Tako je u čl. 9.2 navedeno da dobit ili gubitak društva utvrđuje usvajanjem godišnjeg financijskog izviješća i raspodjelom dobiti na njegove članove, dok je u čl. 10.1 Ugovora ugovoreno da će poduzetnik tajnim članovima isplaćivati odgovarajući dio dobiti isključivo gotovinski.

7. Ugovorom od 31. ožujka 2015. u čl. 2.4 također je određeno da ukupni udio svakog člana u društvu jednak zbroju osnovnih i varijabilnih udjela koje on drži u određenom trenutku i predstavlja postotak poslovnih udjela u odnosu na ukupne poslovne udjele društva. Članovi tajnog društva su se usuglasili da se bodovi prikupljeni u skladu s odredbama ugovora ne mogu otuđiti, dok se udio u vlasničkoj strukturi društva mijenja ovisno o udjelu skupljenih bodova u odnosu na skupljene bodove svih članova tajnog društva, dok osnovnim udjelima i bodovima koje je prethodno skupio, tajni član ili njegovi nasljednici mogu slobodno raspolagati (čl. 2.7 i 2.8 Ugovora). Bodovi se također stječu kroz kampanje, a sudionici kampanje su zaposlenici društva. Ugovorom je reguliran način prikupljanja, verificiranja i raspodjele bodova (čl. 3. do 6. Ugovora), dok je u čl. 9.2 Ugovora navedeno da se dobit ili gubitak društva utvrđuje usvajanjem godišnjeg financijskog izviješća i raspodjelom dobiti na njegove članove, dok je u čl. 10.1 Ugovora ugovoreno da će poduzetnik tajnim članovima isplaćivati odgovarajući dio dobiti isključivo gotovinski. U čl. 9.3 do 9.5 Ugovora regulira pravo poduzetnika da nagradi djelatnike društva godišnjom nagradom do 10% godišnje neto dobiti, koji će se djelatnicima koji su članovi tajnog društva pribrojiti redovnoj isplati dobiti za prethodnu godinu prema udjelima u društvu.

8. U čl. 11.1 navedeno je da je poduzetnik na zahtjev tajnog člana dužan osigurati uvid u poslovne knjige svakom tajnom članu.

9. Odredbom čl. 148. st. 1. i 2. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23. i 130/23. – dalje: ZTD) propisano je da tajno društvo nastaje ugovorom kojim jedna osoba (tajni član) ulaže neku imovinsku vrijednost u poduzeće druge osobe (poduzetnika), te na temelju toga uloga stječe pravo sudjelovanja u dobiti i u gubitku poduzetnika. Ulog tajnoga člana ulazi u imovinu poduzetnika. Ulog tajnoga člana može se sastojati u novcu, stvarima i pravima čija se vrijednost može izraziti u novcu.

10. Analizom odredbi obaju ugovora na temelju kojih je tužiteljima isplaćivana dobit, koja činjenica nije sporna, utvrđeno je da tužitelji u tajno društvo unose svoje znanje, rad i poslovne kontakte. Mada sve navedeno ne predstavlja novac, stvari i prava u užem smislu, može se prihvatiti argumentacija tužitelja koji se poziva na unos u društvo tzv. know-how (znanje i iskustvo) koji po definiciji podrazumijeva sustav različitih znanja i iskustava o poslovanju, koja mogu biti komercijalne (tržišne) ili tehničke naravi. Komercijalni (tržišni) know-how obuhvaća znanja i metode poslovanja (npr. organizacija prodaje, plasmana, obavljanja usluga). Tužitelji su obrazložili da tehnički know-how podrazumijeva skup stručnih znanja i iskustava o tehnologiji i proizvodnom procesu određenog proizvoda, a čine ga postupci proizvodnje i prateća dokumentacija (npr. recepture, propisi, planovi), ali i znanje koje je prenositelj know-howa tehničkom obukom usmeno prenio osoblju primatelja know-howa. Navode da know-how može biti predmetom licenciranja uz uvjet da je licencirano znanje i iskustvo opisano u uputama ili u nekoj drugoj pisanoj formi te da predstavlja oblik nematerijalne imovine koji se svakako može vrijednosno odrediti (definicija preuzeta sa službene stranice Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo).

11. Odredbom čl. 149. st. 1. i 2. ZTD-a propisano je da se odnosi između poduzetnika i tajnoga člana uređuju se ugovorom te da se na odnose između poduzetnika i tajnoga člana društva primjenjuju propisi kojima se uređuju obvezni odnosi o ortaštvu, samo ako ti odnosi nisu uređeni ugovorom i odredbama ZTD-a.

12. Osnovne odrednice ugovora o ortaštvu, propisane čl. 367. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO) izviru iz definicije tog ugovora koji kaže da se ugovorom o ortaštvu uzajamno obvezuju dvije ili više osoba uložiti svoj rad i/ili imovinu radi postizanja zajedničkog cilja.

13. Spornim Ugovorima o osnivanju tajnog društva nedostaje jedan od bitnih elemenata tog ugovora, a to je zajednički cilj koji su ugovorne strane željele postići tajnim udruživanjem. Čitajući sadržaj obaju ugovora stječe se dojam da je podjela udjela i isplata dobiti sama sebi svrhom, a ne rezultat ostvarenja zajedničkog cilja ugovornih strana.

14. Osim navedenog, sud je primijetio i da je odredba čl. 2.8 Ugovora od 31. ožujka 2015. u suprotnosti sa odredbom čl. 641. st. 5. ZOO-a kojim je propisano da ortak ne može raspolagati svojim udjelom niti pojedinim stvarima i pravima iz zajedničke imovine, niti može zahtijevati njezinu diobu, dok je čl. 11.1 istog Ugovora u suprotnosti sa čl. 150. st. 3. ZTD-a kojim je propisano da tajni član nema posebnih prava koja članu društva pripadaju na temelju članka 84. ZTD-a, a radi se upravo o pravu na osobno obavješćivanje o poslovima društva, pregledavanje knjiga i obavljanje uvida u dokumentaciju, te sastavljanja za sebe godišnjih financijskih izvješća.

15. Prema odredbi čl. 322 st. 1. ZOO-a ništetan je ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.

16. Kako predmetni Ugovori ne ispunjavaju sve uvjete koji su zakonom predviđeni za osnivanje tajnog društva što za posljedicu ima njihovu ništetnost, oni ne predstavljaju valjanu pravnu osnovu na temelju koje je tužiteljima mogla biti isplaćivana dobit.

17. Kad ništetan ugovor udovoljava pretpostavkama za valjanost nekog drugog ugovora, onda će među ugovarateljima vrijediti taj drugi ugovor, ako bi to bilo u suglasnosti s ciljem koji su ugovaratelji imali na umu kad su ugovor sklopili i ako se može uzeti da bi oni sklopili taj ugovor da su znali za ništetnost svog ugovora (čl. 325. ZOO-a). Tužitelji na kojima je teret dokazivanja takvih činjenica, međutim, nisu predložili izvođenje niti jednog dokaza u cilju utvrđivanja prave volje ugovornih strana pa sud nije mogao niti utvrditi postoje li pretpostavke za valjanost nekog drugog ugovora u smislu prethodno citirane odredbe čl. 325. ZOO-a.

18. Slijedom svega navedenog, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja odbiti u cijelosti kao neosnovan.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao I. i II. tuženicima pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za

sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.988,00 eura (Tbr. 8.1. OT), za zastupanje na ročištu od 9. lipnja 2025. u iznosu od 1.988,00 eura (Tbr. 9.1. OT), uvećano za 10% (Tbr. 40.1 OT) uvećan za PDV od 25% ili ukupno 5.467,00 eura.

U Zagrebu, 11. srpnja 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.