Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1257/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja kažnjivog po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-1/2993, urbroj: 511-07-31-23-1 od 18. ožujka 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 11. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i GU, rođene G, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju soboslikar, oženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 18. ožujka 2023. u 10,26 sati u Osijeku, Dunavska ulica kbr. 5-B, kao vozač teretnog vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izdana od strane Postaje prometne policije Osijek od dana 16. ožujka 2023. do 16. rujna 2023. temeljem rješenja broj 211-07/23-3-1989, urbroj: 511-07-31-23-1,

dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao je vozilom u prometu na cesti,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 dana

slovima: (dvadeset dana)

II. Na temelju čl.44.st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

III. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni NU je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 10. srpnja 2025. godine istaknuo da ne spori krivnju i da je navedenog događaja upravljao svojim vozilom za vrijeme radnog vremena kada su ga zaustavili policijski službenici. Naveo je da ne spori činjenicu da je upravljao za vrijeme dok mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, a koja mu je izrečena u prvotnom prekršaju te je istaknuo da nije znao da mu ona već teče jer nije dobro pogledao prekršajni nalog koji je uredno zaprimio gdje je pisalo kako mu teče zaštitna mjera. Nadalje, istaknuo je da je to rezultat njegovog nedovoljnog čitanja prekršajnog naloga, a za taj prekršaj uplatio je novčanu kaznu i mislio je da mu potom neće teći zaštitna mjera. U pogledu predloženih sankcija istaknuo je da novčanu kaznu ne bi bio u mogućnosti podmiriti jer je trenutno nezaposlen i bez primanja, a što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom zamolio je sud za ublažavanjem iste jer u slučaju da mu se ponovno izrekne ova mjera ne zna kako bi upravljao vozilom, a niti pronašao novi posao. Nadalje, istaknuo je da mu je trenutno mjesto prebivališta [adresa] i potrebna mu je vozačka dozvola za privatne potrebe, odnosno vožnju supruge i djece te je iskazao žaljenje zbog ovog događaja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-3/1989, urbroj: 511-07-31-23-1 od 17. veljače 2023., pravomoćan 7. ožujka 2023., a izvršan 16. ožujka 2023. (list spisa 22-23) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 10. srpnja 2025.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 18. ožujka 2023. u 10,26 sati u Osijeku, Dunavska ulica kbr. 5-B, kao vozač teretnog vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izdana od strane Postaje prometne policije Osijek od dana 16. ožujka 2023. do 16. rujna 2023. temeljem rješenja broj 211-07/23-3-1989, urbroj: 511-07-31-23-1.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana u odnosu na zakonski maksimum, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se opredijelio za izricanje strože sankcije, odnosno, kazne zatvora, imajući u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj te način izvršenja djela, nalazeći da će se navedenom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, dok je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te iskazano žaljenje.

7. Nadalje, prema okrivljeniku primijenjena je uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude. Okrivljenika se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vremenu provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prometnih prekršaja te je mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 11. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.