Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-84/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u parničnom predmetu tužitelja Agroland d.o.o., OIB 91731844997, Vladimira Nazora 5, Suhopolje, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva, Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & partneri d.o.o., iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6, Zagreb protiv tuženika PĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Babić & Čibarić d.o.o., Charlesa Darwina 4f, Zagreb, radi ostvarenja novčane tražbine u pisanom postupku temeljem čl. 461 a st 3 Zakon o parničnom postupku ( NN 53/91-114/22 dalje ZPP-a) , 11. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar Jedinstveni identifikator prijedloga 244914-2024, Sudski predmet:Ovrv- 3381/2025, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrvv-675/2025 od 7. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj Povrv-84/2025-2 od 23. svibnja 2025. (37-39) stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar iz [adresa] pobliže označeno u izreci ovog rješenja, i to u dijelu kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene u postupku, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Žs Osijek broj Gž 1274/2025-2 od 3. srpnja 2025 ( 48-50).

2. Platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi javnog bilježnika koje je pobliže označeno u izreci presude nije osnovan.

3. Sud utvrđuje činjenicu da je prijedlog za ovrhu sudu podnesen dana 02.04.2025. dakle u trenutku kada je Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ( NN 80/22) stupio na pravnu snagu (19.07.2022) pa tako i odredba čl. 81 navedenih Izmjena i dopuna u vezi sa čl. 111 istih kojom je izmijenjen i dopunjen čl. 461a ZPP-a na način da isti sada glasi " Članak 461.a mijenja se i glasi: »U postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor.

U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.

Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka.

Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 9. ovoga članka to nije moguće."

4. Na navedene okolnosti posebice činjenicu da je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak ( čl. 461 a st 3 ZPP-a) kao i na procesna pravila koja se odnose na iznošenje činjenica i predlaganje dokaza, sud je stranke upozorio u obrazloženju rješenja Povrv-84/2025-2 od 23. svibnja 2025. ( toč. 3,4 i 7 obrazloženja list 38 spisa) . U okolnostima konkretnog slučaja po ocjeni suda ispunjeni su uvjeti za pravično vođenje postupka i bez održavanja ročišta.

5. Prema stanju spisa utvrđena je činjenica da u zakonskom roku iz čl. 461a st 6 ZPP-a od 15 dana od kada mu je sud dostavio odluku kojom se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika koje je doneseno na temelj vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha ( 28.05.2025) , tužitelj nije dostavio dokaz niti činjenično argumentirao osnovanosti osporene tražbine sadržane u pobijanom platnom nalogu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, ( na što je upozoren u toč. 3 obrazloženja rješenja 37-39 ) iz kojih razloga se ima smatrati da nije dokazao niti osnovanosti , niti visinu novčane tražbine koja je sadržana u pobijanom platnom nalogu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika koja je od strane ovršenika sada tuženika osporena u stadiju vođenja ovršnog postupka, a kako je teret dokaza navedenih činjenica ( osnove i visine utužene tražbine ) na tužitelju, primjenom pravila o teretu dokaza ( čl. 221a Zakona o parničnom postupku NN 53/91-114/22 dalje ZPP-a) odlučeno je kao u izreci presude.

6. Činjenica da je protiv citiranog rješenja ovog suda broj Povrv-84/2025-2 od 23. svibnja 2025. ( 37-39) ovršenika sada tuženik izjavio žalbu (41-44) koja je rješenjem Žs Osijek broj Gž-1274/2025-2 od 3. srpnja 2025. ( 48-50) odbijena kao ne osnovana uz potvrdu citiranog rješenja ovog suda, po stavu ovog suda ne utječe na zakonsku obvezu tužitelja da u za to određenom zakonskom roku od 15 dana obzirom na stroga procesna pravila ZPP-a u pogledu iznošenja činjenica i predlaganja dokaza u dijelu gdje se određuje postupak u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi koje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave ( čl. 461 st 6 ZPP-a) ne bi bio u obvezi zbog te okolnosti ( izjavljena žalba) u navedenom zakonskom roku iznijeti sve činjenice i dokaze na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne radi utvrđenja iznesenih činjenica na kojim se temelji osnovanost iznosa utužene tražbine sadržane u pobijanom platnom nalogu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika a na što je sve upozoren od strane ovog suda u toč 3 dijela obrazloženja odluke ( 15 dana od dana dostave rješenja suda kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, dakle u konkretnom slučaju od dana dostave rješenja ovog suda Povrv-84/2025-2 od 23.svibnja 2025 primitak kojeg se po tužitelju potvrđuje sa danom 28.05.2025).

U Virovitici 11. srpnja 2025.

Sudac:

Arsen Vanek

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toga zakona osim povrede iz čl. 354 st 2 toč. 3 navedenog zakona, te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Tužitelj – po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva, Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & partneri d.o.o., iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6, Zagreb, uz dostavu odluke suda II stupnja ( 48-50)

2. Tuženik – po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Babić & Čibarić d.o.o., Charlesa Darwina 4f, Zagreb, uz dostavu odluke suda II stupnja ( 48-50)