Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-825/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽF, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 7. stavak 1., kažnjivog po članku 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( Narodne novine 61/11., 69/19., dalje u tekstu ZOZISOND ), pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, broj KLASA: 336-02/25-02/144., URBROJ: 443-02-04-02-25-6. od 21. ožujka 2025., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. srpnja 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i VF, rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, konobar, zaposlena u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima do 1.000,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neudata, bez djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je u vremenskom periodu od prosinca 2024. do 21. ožujka 2025., preko instagram profila unalazar fitness, oglašavala neregistriranu djelatnost sportske poduke u fitnessu i savjetovanja o prehrani, odnosno što je, kao fizička osoba objavljivala oglase ( nedopuštenu reklamu ) neregistrirane djelatnosti, preko profila koji su dostupni javnosti, a obavljanje navedene djelatnosti nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima

čime je postupila protivno odredbi članka 7. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 10. stavak 8. ZOZISOND, temeljem kojega joj se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )

II Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 ( petnaest ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura), koji se odnosi na paušalni trošak postupka, temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog

obavljanja trgovine i usluga podnio je ovom sudu protiv okrivljene optužni prijedlog broj

KLASA: 336-02/25-02/144., URBROJ: 443-02-04-02-25-6. od 21. ožujka 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom za dan 10. srpnja 2025., nije se odazvao uredno pozvani tužitelj, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u odsutnosti predstavnika tužitelja

3. Okrivljena, ispitana na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 10. srpnja 2025., odrekla se prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se da se smatra krivom i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljena je iskazala da je ona u kritično vrijeme, dakle prosinac 2024., pa zaključno do 06.3.2025. bila zaposlena u pizzeriji Garden, u [adresa]. Nadalje, da je ona još 09.12.2023. završila program za instruktoricu fitnesa u teretani, te se je cijelo vrijeme bavila mišlju na otvori svoj obrt i da radi samostalno, a ne za druge i da se bavi upravo tom djelatnošću, a ne da radi u ugostiteljstvu kako je radila do tada. Došla je i do informacija da se mogu dobiti nekakva sredstva ukoliko dolazi do samozapošljavanja, te se je informirala oko toga, ali joj je rečeno da se ta sredstva traže početkom godine, a ne krajem godine, tako da je zahtjev za sredstva za samozapošljavanje podnijela 25.3.2025., dakle kratko nakon što je prestala raditi u ugostiteljstvu. Kako bi malo ispitala tržište i da vidi da li ima smisla otvoriti obrt i baviti se tom djelatnošću kao instruktorica fitnesa, da je ona doista u predmetnom razdoblju od prosinca 2024. do ožujka 2025. preko svog profila unalazar fitnes na instagramu započela sa ispitivanjem tržišta odnosno oglasila je djelatnost sportske poduke u fitnesu i poduke o prehrani i objavila oglase, a kako bi utvrdila koliko bi to osoba bilo zainteresirano, te je osobama koje bi se javile i predočavala kako bi to točno izgledali treninzi, koliko bi to otprilike moglo koštati, te osluškivala njihove reakcije, time da niti sa jednom osobom nije započela bilo što raditi, niti pak su joj bilo koja od tih osoba koje su se javile bilo što platile. Zapravo su samo izmijenili informacije. Obzirom da joj se činilo da ima zainteresiranih osoba za tu njezinu djelatnost da je ona otvorila obrt i upisala se u obrtni registar 12.5.2025., te je započela sa radom u istom 23.05.2025. Navela je da nije bila upoznata da bi takvo oglašavanje odnosno objavljivanje oglasa bilo zabranjeno i da bi ona time činila bilo kakav prekršaj jer da joj je to bilo poznato ne bi to bila učinila. Napomenula je da ovim svojim radnjama nije nikoga oštetila niti prouzročila bilo kakvu štetu bilo kome, a niti je osobno ostvarila bilo kakvu protupravnu imovinsku korist. Predložila je da sud ima u vidu da ona do danas nije prekršajno kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi istog i istovrsnog, okolnosti u kojima je do ovoga došlo, da nema vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, kao i da se vodi računa o njezinim imovinskim prilikama, odnosno o mjesečnim primanjima.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.3.2025. sa prilozima, uvjerenje o osposobljavanju od 12.12.2023., ispis objava na instangram profilu i izlist obrasca, pregled podataka Ministarstva fninancija Porezne uprave, Područni ured Varaždin od 13.01.2025., potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 19.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, rješenje varaždinske županije Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove od 12.05.2025. o upisu obrta u Obrtni registar, izvadak iz obrtnog registra od 12.05.2025., zahtjev za dodjeli potpore male vrijednosti osobi za samozapošljavanje od 25.3.2025. i ugovor o dodjeli potpore od 11.06.2025.

5. Obzirom na činjenično priznanje okrivljene i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena počinila terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

8. Imajući u vidu da odredba članka 7. stavak 1. ZOZISOND kaže da se u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti, a da okrivljena potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje da je ona u vremenskom periodu od prosinca 2024. do 21. ožujka 2025., preko instagram profila unalazar fitness, oglašavala djelatnost sportske poduke u fitnessu i savjetovanja o prehrani, odnosno objavljivala oglase za tu djelatnost preko, gore navedenog, profila koji je, nedvojbeno, dostupan javnosti, a koju djelatnost ista nije registrirala kod nadležnog tijela, niti prijavila poreznim tijelima, koje priznanje okrivljene je u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Zapisnika o inpekcijskom nadzoru od 21. ožujka 2025., kojeg je sud, kao sastavljenog od strane službene osobe, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a isti, kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, te nadalje sa sadržajem samih objava i oglasa okrivljene na instagram profilu unalazar fitness, koji oglasi i objave su izlistani i prilog su zapisniku, to je okrivljena, po stavu i ocjeni suda, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarila sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ju je sud radi počinjenja istog proglasio krivom.

8.1. Navodi obrane okrivljene da nije znala da time čini prekršaj, te da je to oglašavanje i objavljivanje bilo u svrhu ispitivanja tržišta, a što nije bilo u oglasima i objavama okrivljene nigdje naznačeno, po ocjeni suda, nisu navodi koji bi od okrivljene otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući se okrivljena prethodno i mogla i bila dužna upoznati da li smije davati takove oglase i objave, a na način dostupan javnosti, što je u konkretnom slučaju propustila učiniti, koji propust okrivljene je prouzročio terećenim prekršajem.

9. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljenoj, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju nekažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 19.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, potom korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano činjenično priznanje, kojim je doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, te da je okrivljena u međuvremenu otvorila obrt [obrt] za obrazovanje i poučavanje u području sporta i rekreacije, što je razvidno iz Rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove od 12.05.2025. i Izvatka iz obrtnog registra od 12.05.2025., a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljene.

9.1. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, a u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenu da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.2. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10. Sud je, temeljem članka 138. stavak 2. točka 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenu da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti se odnose na paušal suda, koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljene, s druge strane, te je sud uvjerenja da će ih okrivljena moći platiti, imajući u vidu njezina mjesečna primanja, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 10. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

GF , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga

2. Okrivljena: ŽF, [adresa]

3. Za spis, ovdje