Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika trgovačkog društva TISAK plus d.o.o., kao pravne osobe i 2. okrivljene HM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 44. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj:45/17, 114/18), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa:UP/I-540-02/25-02/883, urbroj:443-02-01-20-25-1 od 03. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave 10. srpnja 2025. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

1.okrivljeni TISAK plus d.o.o., Slavonska avenija 11 A, Zagreb, (OIB: 32497003047), kao pravna osoba, prekršajno osuđivan.

2.okrivljena HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlenu na radnom mjestu rukovoditelj regije Central, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivana.

K r i v i s u

I. Što su dana 27.03.2025. godine u prostorijama kioska TISAK u Suhopolju, Trg kralja Tomislava 5, Suhopolje, koji posluje u sastavu TISAK plus d.o.o., Slavonska avenija 11 A, Zagreb, (OIB: 32497003047), vršili izravnu promidžbu duhanskih i srodnih proizvoda na način da su izlagali proizvode koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda, u vidu izlaganja s ciljem prodaje, na način da su izlagali proizvode koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda, spremnika za ponovno punjenje, uložaka za jednokratnu uporabu i cigaretni papir za motanje, na policama prodajnog prostora kioska, postavljenim u središnjem dijelu kioska u vidnom polju kupca, koji su jasno vidljivi kupcima. Različiti oblici filtera: Gizeh filter omotnica Silver tip extra, pakiranje 250 komada, u količini od 7 komada; Gizeh filter omotnica Golden, pakiranje od 250 komada, u količini od 7 komada, Ritual filter omotnica 500/1, u količini 1 komad; Riyo filter omotnica pakiranje od 200 komada, u količini od 8 komada; Lux filter, pakiranje od 500 komada, u količini od 2 komada; Dark horse filter omotnica, pakiranje od 200 komada, u količini od 4 komada; Smoking punjač cigaretnih tuba, u količini od 5 komada; ČM punjač cigaretnih tuba, u količini 3 komada; ČM punjač cigaretnih tuba, u količini 3 komada; ČM, DR78R, roler punjač cigaretnih tuba mašinica za savijanje cigareta, u količini 2 komada; Filter mini ČM, plastični nastavci za cigaretu 8 mm, pakiranje od 10 komada, u količini od 5 komada. Filter mini ČM, plastični minifilteri za cigaretu, pakiranje od 10 komada, u količini od 20 komada. Gizeh slim filteri 6mm, pakiranje od 150 komada, u količini od 10 komada; Gizeh XLslim filteri 6mm, pakiranje od 100 komada, u količini od 10 komada; Gizeh slim filteri 5mm, pakiranje od 150 komada, u količini od 10 komada; Smoking slim filteri 6mm, pakiranje od 120 komada, u količini od 1 komad; Dark horse slim filteri 6mm, pakiranje od 120 komada, u količini od 15 komada; Swan cigaretni filter, pakiranje od 165 komada, u količini od 15 komada; Smoking deluxe cigaretni papir za motanje (33), u količini od 10 komada; Gizeh king size slim + tips cigaretni papir za motanje (34), u količini od 10 komada; Party in House rolice cigaretni papir za motanje (50), u količini od 10 komada; Gizeh fine cigaretni papir za motanje (50), u količini od 20 komada; Gizeh fine cigaretni papir za motanje (100), u količini od 20 komada; Gizeh extra fine cigaretni papir za motanje (50), u količini od 10 komada; Smoking brown filteri, pakiranje od 60 komada, u količini od 15 komada; Dark horse filteri, pakiranje od 60 komada, u količini od 20 komada; Dark horse filteri, pakiranje od 50 komada, u količini od 50 komada; Libelia vintage filteri, pakiranje od 50 komada, u količini od 15 komada;

II. Time su 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj iz članka 22. stavak 2., a u svezi s stavkom 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 44. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda pa se na temelju istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00€ (dvijetisućeeura).

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00€ (stopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. Prekršajnog zakona, pokrenuo je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih, izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeni su podnijeli ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu glavne rasprave pročitana je pisana obrana 1. i 2. okrivljenika u kojoj u bitnome navode da kod okrivljenika nije bilo nikakve namjere za izravnom i neizravnom promidžbom duhanskih i srodnih proizvoda, odnosno proizvoda koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju duhanskih proizvoda, za što daju obrazloženje u nastavku. Pojedinačna pakiranja filtera za cigarete i papirića za cigarete nisu bila postavljena na polici iza pulta prodavača radi njihovog izlaganja odnosno promidžbe, što je pogrešan zaključak tijela inspekcijskog postupka, već isključivo zbog prostornih ograničenja u unutrašnjosti kioska i funkcionalnosti. Unutrašnji prostor kioska, za razliku od trgovina s otvorenim policama, prvenstveno služi kao skladište robe koja se prodaje na zahtjev kupca. Ova organizacija prostora omogućuje optimalno korištenje malog raspoloživog prostora, no istovremeno utječe na način interakcije između kupca i prodavača. Prodavač, smješten unutar kioska, zauzima dominantnu poziciju. Između njega i kupca nalazi se stakleni izlog sa stalcima, koji sadrži izbor proizvoda na promidžbi, dok je većina robe nevidljiva i pohranjena unutar prostora kioska. Ovakav raspored znači da kupac ne može samostalno pregledati ili birati proizvode, već se mora osloniti na komunikaciju s prodavačem. Prodavač tako kontrolira što će kupcu biti predstavljeno i prodano. Polica iza pulta prodavača, dakle, nije strateški smještena za izlaganje proizvoda kupcima, jer prodavač fizički stoji između kupca i police. Kupci, zbog udaljenosti i položaja police, ne mogu lako pregledavati proizvode niti ih spontano birati, što je osnovni cilj izlaganja proizvoda. Naime, polica iza pulta primarno služi kao radni prostor za prodavače, gdje odlažu proizvode koji se češće traže kako bi se ubrzala usluga. Radi se o funkcionalnom prostoru, a ne izlogu. Također, bitno je naglasiti kako su proizvodi na polici bili smješteni na način koji nije namijenjen niti prilagođen da privuče pozornost, bez dodatnih marketinških ili promotivnih oznaka, već su stajali u svojoj originalnoj ambalaži. Iz svega prethodno navedenog, jasno je da se radi o funkcionalnom rješenju za skladištenje, a ne izlaganju proizvoda sa ciljem promidžbe, što potvrđuje i činjenica da se većina tih proizvoda (poput cigaretnih filtera, mašinica i sl.) prodaje isključivo na zahtjev kupca, a ne kao rezultat vizualne prezentacije. Nadalje, okrivljenik smatra da filteri za cigarete i papirići za cigarete, sami za sebe, uopće ne predstavljaju niti duhanski niti srodni proizvod, niti sami za sebe mogu potaknuti na konzumaciju takvih proizvoda. Filter nije proizvod koji sadrži duhan, što je osnovna karakteristika svih duhanskih proizvoda. Duhanski proizvodi, poput cigareta, cigara ili duhana za pušenje, temelje se na prisutnosti duhana, dok filteri služe isključivo kao dodatak koji ne sadrži nikakve duhanske tvari. Nadalje, cigaretni filteri sami po sebi, kada se nalaze na polici, uopće ne mogu biti proizvod koji potiče na konzumaciju duhanskih proizvoda jer nemaju funkciju koja bi direktno inicirala početak pušenja, Filteri su samo jedan dio cigarete, a sama navika pušenja ovisi o mnogim drugim faktorima, uključujući prisutnost duhana, te stoga filteri primjerice, kao samostalni proizvod, ne mogu potaknuti nikoga da postane pušač jer u njima uopće nema duhana niti srodnih supstanci. Osim navedenog, potrebno je posebno istaknuti da je okrivljenik već tijekom samog inspekcijskog nadzora pokazao punu suradnju s nadležnim inspektorom te je odmah poduzeo sve radnje kako bi se uklonili eventualni nedostaci na koje je inspektor ukazao. Proizvodi za koje se smatra da bi mogli biti protumačeni kao predmet promidžbe uklonjeni su s vidljivih pozicija, premješteni su u unutarnji skladišni prostor kioska, i osigurano je da se daljnje skladištenje odvija u skladu s propisima. Time je okrivljenik pokazao spremnost na postupanje u skladu sa zakonskim odredbama te odgovorno i savjesno djelovanje, bez potrebe za pokretanjem prekršajnog postupka ili izricanja sankcija. Dodatno, činjenica da je okrivljenik odmah postupio prema uputama inspektora ukazuje na to da nije postojala nikakva prethodna namjera kršenja zakona, već da se eventualno radilo o pogrešci u interpretaciji funkcionalnog uređenja prostora kioska, a ne o pokušaju promidžbe proizvoda. Stoga se predlaže da Naslovni sud, imajući u vidu okolnosti slučaja, izostanak namjere, prirodu i funkciju samih proizvoda, kao i promptno otklanjanje uočenih nedostataka, donese odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret ili da se oslobodi od kazne, sukladno načelu razmjernosti i svrhovitosti sankcioniranja, obzirom da ranije nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.

5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok VM, izvršen je uvid i pročitani su prigovor 1. i 2. okrivljenika od 14.04.2025., poziv Državnog inspektorata od 31.03.2025., Rješenje Državnog inspektorata, klasa:UP/I-540-02/25-02/883, urbroj:443-02-01-20-25-2 od 01.04.2025., korespondencija e-mailom između EM i VM od 02.04.2025. i 31.03.2025., punomoć TISAK od 05.12.2019., dopis Državnog inspektorata klasa:540-02/25-02/2321, urbroj:443-02-01-20-25-2 od 31.03.2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa:540-02/25-02/2321, urbroj:443-02-01-20-25-1 od 27.03.2025., fotografije (x3), izvod iz sudskog registra, izvod iz PE za 1. i 2. okrivljene.

6.Svjedok VM u svome iskazu navodi da je spomenutog dana izvršila inspekcijski nadzor u prostorijama kioska Tisak u Suhopolju i tom prilikom je uočila da se u samoj unutrašnjosti kioska na sredini iza prodavača nalazi polica u kojoj su bili smješteni razni proizvodi koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda, kao što su razne filter omotnice, punjači cigaretnih tuba, cigaretni papir za motanje i drugi razni proizvodi koji su pojedinačno navedeni u zapisniku o inspekcijskom nadzoru. Mora također istaknuti da su se same cigarete u tvrdom i mekom pakiranju nalazile u policama unutar prodajne kućice i nisu bile izložene na vidljiv način kupcu, međutim ovaj veliki dio drugih proizvoda koje je prethodno navela bio je jasno vidljiv i izložen na način da potiče potrošnju tih proizvoda jer su bili postavljeni na način koji je bio vidljiv svakom kupcu. Ona je o svemu tome sačinila zapisnik, a isto tako donijela je rješenje kojim je naredila pravnoj osobi da osigura uklanjanje proizvoda koji neposredno potiču konzumaciju, a koji su prethodno i opisani. Nakon ostavljenog roka od 15 dana ona je izvršila kontrolni inspekcijski nadzor i utvrdila je da su oni postupili po tom rješenju i to na način da su ispred same police na kojoj su bili proizvodi stavili jedan paravan tj. zavjesu tako da više nisu bili vidljivi kupcima. Isto tako napominje da je sačinila i fotografije na licu mjesta koje su priložene kao dokazni materijal uz zapisnik, a nakon toga je protiv 1. i 2. okrivljenih izdala prekršajni nalog.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

8.Tijekom ovog postupka nije se pokazalo spornim da su okrivljeni unutar prostorije kioska izložili proizvode koji su pobliže navedeni u izreci presude, a koji su bili smješteni u središnjem dijelu kioska u vidnom polju kupaca i koji su bili jasno vidljivi. Sporno je da li su na taj način izložili proizvode koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda s ciljem prodaje. Navodi obrane u tom dijelu za sud nisu prihvatljivi, opovrgnuti su iskazom svjedoka sanitarne inspektorice VM kojega je sud ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim. Svjedokinja je sve činjenice utvrdila neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njezin iskaz uz u skladu je sa podacima sadržanim u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, kao i priloženim fotografijama sa lica mjesta te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njezinog iskaza. Sama činjenica, kako to navode okrivljeni u svojoj obrani, da je do toga došlo zbog prostornog ograničenja unutar kioska i funkcionalnosti, da veći dio robe nije vidljiv kupcima jer se nalazi iza prodavača te na kraju njihova konstatacija da spomenuti proizvodi ne predstavljaju duhanski niti srodan proizvod niti sami za sebe mogu potaknuti na konzumaciju takvih proizvoda ustvari predstavljaju samo njihov subjektivni odnos prema djelu i ne predstavljaju okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost. Na koncu, da su bili svjesni svojeg protupravnog postupanja na posredan način može se zaključiti i po tome što su odmah nakon obavljenog inspekcijskog nadzora postupili po rješenju sanitarne inspektorice te ispred police postavili jedan paravan kako spomenuti proizvodi ne bi više bili vidljivi kupcima čime su u ujedno i otklonili protupravno stanje.

9.Analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti za sud se pokazuje nespornim da su 1. okrivljeni kao pravna osoba te 2. okrivljeni kao odgovorna osoba opisanim ponašanjem ostvarili su sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

10.Kod odmjeravanja kazne u odnosu na 1. i 2. okrivljenika sud je olakotnim cijenio da nisu porekli objektivni učin djela, da se radi o osobama koje nisu sklone činjenju prekršaja te da su u vrlo kratkom roku otklonili protupravno stanje pa im je zbog navedenih razloga izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma jer ih smatra primjerenima stupnju njihove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelje da više ne čine prekršaje (Zapriječena je novčana kazna od 9.290,00€-19.900,00€ za pravnu osobu, odnosno 660,00€-2.000,00€ za odgovornu osobu). Uz to 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona, a isti su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

MM,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana