REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Supetra, Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-4074/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ND, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. točke 3. i članka 7. stavka 1. sve Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po članku 10. stavcima 3. i 8. istog Zakona („Narodne novine”, broj: NN 61/11 i 66/19, dalje u tekstu: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: UP/1-334-01/24-03/22, urbroj: 443-02-03-08-24-4 od 25. travnja 2024., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 10. srpnja 2025., izdao je

- PREKRŠAJNI NALOG

l. Okrivljena: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987., s adresom prebivališta [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana

k r i v a j e

1. što je tijekom srpnja 2023. kao fizička osoba u dvojnom objektu obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa], pružala usluge smještaja u par navrata za ukupno 6 (šest) gostiju, te je pružene usluge naplatila u ukupnom iznosu od 500,00 eura, a da za obavljanje navedene djelatnosti nema odobrenje, što je utvrđeno dana 18. travnja 2024. u postupku inspekcijskog nadzora,

dakle, kao fizička osoba obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja, koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela, ni prijavila poreznim tijelima, te je navedenu uslugu smještaja naplatila 500,00 eura, odnosno ostvarila imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura,

čime je postupila protivno odredbi članka 5. stavak 1. točke 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, što je kažnjivo po članku 10. stavku 3. istog Zakona,

2. što je 18. travnja 2024. okrivljena kao fizička osoba, putem web stranice Apartmanii Brač - APARTMANI BRAČ (site 123.me) reklamirala-oglašavala pružanje usluga smještaja u dvojnom objektu na adresi [adresa], a da navedenu djelatnost nije registrirala kod nadležnog upravnog tijela, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 18. travnja 2024. godine,

dakle, kao fizička osoba objavila oglas (nedopuštenu reklamu) na internetskoj platformi, koji je dostupan javnosti, za ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja, koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela, ni prijavila poreznim tijelima,

čime je postupila protivno odredbi članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, što je kažnjivo po članku 10. stavak 8. istog Zakona,

te se okrivljenoj temeljem članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djela pod 1. i 2

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (dvjesto) eura, a za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljena plati dvije trećine iste u ostavljenom roku, po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

II. Temeljem članka 76. Prekršajnog zakona i članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljenoj se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem iz članka 5. stavka 1. točke 3. istog Zakona, u iznosu od 500,00 (petsto) eura, te je okrivljena dužna platiti navedeni iznos u roku od 90 (devedeset) po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji iz optužnog prijedloga su utvrđeni na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu.

3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da je okrivljena djelom pod 1. počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. točke 3, a djelom pod 2. iz članka 7. stavak 1. sve Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, zbog čega ju je Sud proglasio krivom i kaznio za djelo pod 1. na temelju članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te za djelo pod 2. na temelju članka 10. stavka 8. istog Zakona.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: novčanom kaznom od 1327,00 do 3982,00 eura za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

6. Odredbom članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: novčanom kaznom od 663,00 do 1.327,00 eura kaznit će se za prekršaj iz članka 7. stavka 1. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela, niti prijavila poreznim tijelima.

7. Ovim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci, kažnjena je novčanim kaznama u ublaženom iznosu koje se smatraju primjerenima težini djela kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istima ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Napominje se kako je okrivljena ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanim kaznama u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno okrivljena može biti strože kažnjena.

10. Odluka o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 500,00 eura, koju je okrivljena ostvarila prekršajem iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (djelo pod 1.), temelji se na odredbi članka 76. Prekršajnog zakona i članku 10. stavku 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

11. Budući je okrivljena proglašena krivom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezna je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 10. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona).

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljena može biti strože kažnjena i to: za djelo pod 1. novčanom kaznom od 1327,00 do 3982,00, za djelo pod 2. novčanom kaznom od 663,00 do 1.327,00 eura, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis