REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1363/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krunoslav Jandriček, odvjetnik u Virovitici, Masarykova 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg bana Josipa Jelačića 19, Virovitica, OIB: 36162371878, kojega zastupa CO, načelnik, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I- 211-03/24-04/1607, URBROJ: 511-16-04-24-3 od 2. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a u točki 2. izreke rješenja određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Odjelu za upravne poslove Policijske uprave virovitičko-podravske, Virovitica, Trg bana Josipa Jelačića 19, soba 2, radnim danom, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. U tužbi i podnesku od 25. lipnja 2025. tužitelj, u bitnome, navodi da ne osporava činjenicu da je počinio opisane prekršaje i sakupio 13 negativnih prekršajnih bodova, međutim, smatra neosnovanim da mu se zbog toga ukida i oduzima vozačka dozvola. To stoga što je u radnom odnosu u poduzeću u Virovitici, a mjesto njegovog prebivališta je u [adresa], iz kojeg mjesta do Virovitice nije osiguran nikakav javni prijevoz te bi mu ukidanjem i oduzimanjem vozačke dozvole bio onemogućen dolazak na posao, zbog čega bi mu mogao prestati radni odnos, a time bi bio doveden u tešku materijalnu situaciju, kao i njegova obitelj. Ističe da prekršajima nije nikoga ugrožavao u javnom prometu već je negativne prekršajne bodove dobio zbog vožnje brže od propisane u mjestu prebivališta, a što je vidljivo iz opisa prekršaja (članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje i preinačiti isto na način da Sud tužitelju izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca ili najduže 6 mjeseci.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je osporavano rješenje doneseno na temelju činjeničnog stanja utvrđenog uvidom u pravomoćne odluke o prekršajima koje su navedene u obrazloženju, a temeljem odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., – dalje: ZSPC). U cijelosti ponavlja navode iz osporavane odluke te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24., – dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.

5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka i u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. ZSPC.

7. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPC, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka ZSPC, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Iz podataka spisa proizlazi da je tuženik prilikom donošenja osporavanog rješenja zaključio da je tužitelj, u razdoblju od 12. siječnja 2023. do 5. studenog 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova i to:

-3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 14. ZSPC, budući je presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: 9 Pp-2542/2022-2 od 12. siječnja 2023., pravomoćne istoga dana, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC;

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 14. ZSPC, budući je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Virovitica KLASA: 211-07/23- 2/46682, URBROJ: 511-16-05-23-1 od 16. prosinca 2023., pravomoćnim 28. prosinca 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC;

- 4 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 15. ZSPC, budući je presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Pp-2061/2024-4 od 8. studenog 2024., pravomoćnom istoga dana, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC;

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 14. ZSPC, budući je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Virovitica KLASA: 211-07/24- 2/47284, URBROJ: 511-16-05-24-1 od 26. listopada 2024., pravomoćnim 5. studenog 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC.

9. Tuženik je zaključio da su time ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC te je tužitelju kao vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

10. Prema stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

11. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno u upravnoj stvari ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole tužitelju, iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 12. siječnja 2023. do 5. studenog 2024. (unutar 2 godine) prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC za donošenje upravnog akta o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 2. prosinca 2024. Pri tome valja napomenuti da ne postoji zakonska mogućnost za drukčije rješavanje ove upravne stvari, odnosno ne postoji mogućnost smanjenja sankcije ili određivanja blaže mjere koje traži tužitelj, obzirom na citiranu zakonsku normu koja je kogentne pravne prirode.

12. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

U Osijeku 10. srpnja 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku