REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Pp-1503/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ, radi djela prekršaja iz čl.229.st.5. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl.29.st.1.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-4/52437 od 22. svibnja 2025. godine, dana 10. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika KŠ, sin K, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom [adresa]., te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, broj gornji, u dijelu roka plaćanja novčane kazne, tako što se određuje obročno plaćanje iste temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), i to u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka čl.229.st.5. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29.st.1.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 310,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da je svojim nepromišljenim postupanjem počinio prekršaj zbog spleta okolnosti i vožnje od cca 5 km, jer je vozilo premještao od jednog mehaničara drugome. Žao mu je zbog događaja, te moli da mu Sud novčanu kaznu smanji jer je jedini u obitelji zaposlen te uzdržava suprugu i troje djece.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da isti ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja. Međutim u odnosu na visinu kazne uz olakotno priznanje prekršaja valjalo je cijeniti i činjenicu ranijeg prekršajnog kažnjavanja okrivljenika kao otegotnu okolnost, jer je isti prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan odlukama PP Vrbovec zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno dana 03.06.2025., odlukama PP Sveti Ivan Zeline zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno dana 11.07.2024. i čl.163.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 24.02.2024., također je kažnjavan presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-3803/2022 pravomoćno dana 07.02.2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-720/2023 pravomoćno dana 13.10.2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Stoga su po ocjeni Suda novčane kazne izrečene pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom odmjerene sukladno težini prekršaja i ranijem ponašanju okrivljenika u granicama Zakonom propisanih iznosa opravdane i na Zakonu zasnovane.

Međutim, s obzirom da je okrivljenik kako je naveo u prigovoru jedini zaposleni u obitelji i uzdržava osim supruge i troje djece, cijeni se opravdanim uvažavajući obiteljske prilike, da se istome omogući obročno plaćanje novčane kazne.

5. Stoga je Sud okrivljeniku odredio da izrečenu novčanu kaznu plati u dva obroka.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Vrbovcu, 10. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.