REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-43/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Bojani Tadić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pedišić i Partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika GL OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa] (boravište na adresi [adresa]), uz sudjelovanje posebne skrbnice mlt. djetetaTine FL OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja s mlt. djetetom i uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 13. lipnja 2025. godine, u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice Bojane Tadić, odvjetnice tuženika osobno, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb Verice Zeljak socijalne radnice i ĆL, psihologa, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, dana 09. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Mijenja se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u toč. I. izreke na način da će mldb. OL, rođena **.**.2011.g. živjeti s majkom ZL i da će mldb. EL, rođen **.**.2014.g. živjeti s majkom, ZL.

II./ Mijenja se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u toč. II. izreke u odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece stranaka OL i EL i roditelja ZL i GL na način da će osobni odnosi odvijati prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane odvijat će se tako da će mlt. djeca stranaka OL i EL boraviti zajedno ponedjeljak i srijedu s majkom, utorak i četvrtak s ocem, svaki drugi vikend počevši od petka sa svakim od roditelja i tako naizmjence te polovinu praznika i blagdana sa svakim od roditelja.

III./ Mijenja se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u toč. I. i II. izreke rješenja na način da se određuje da će otac GL snositi troškove uzdržavanja mlt. djece OL i EL dok djeca borave s njim, a majka ZL će snositi troškove uzdržavanja mlt. djece OL i EL dok djeca borave s njom, dok će veće troškove uzdržavanja za mlt. djecu roditelji snositi svaki u ½ dijela.

IV./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ZL u dijelu u kojem je predložila izmjenu odluke ovog suda poslovni broj POb-253/2019-51 od 21.09.2022. u pogledu odvijanja osobnih odnosa mlt. djece i roditelja na način koji je različit od načina određenog pod toč. II izreke ove presude, kao i zahtjev kojim je predložila izmjenu ranije odluke o uzdržavanju iz toč. I i II rješenja ovog suda poslovni broj P Ob-253/2019-51 od 21.09.2022. kao neosnovan.

V./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se zahtjev tužiteljice ZL u dijelu kojim predlaže sudu odlučiti da će roditelji vršiti zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OL i mlt. EL kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela kod ovog suda dana 15.02.2024. navodi da je s tuženikom zaključila brak 19.06.2010.g. koji je razveden pred ovim sudom presudom poslovni broj P Ob-253/2019 od 16.12.2020.g. U navedenoj presudi određeno je da će mldb. djeca stranaka stanovati s majkom ZL, ovdje tužiteljicom i ocem JL, ovdje tuženikom. Nadalje je odlučeno da se osobni odnosi između tužiteljice i djece, te tuženika i djece odvijaju po dogovoru, a ukoliko dogovor izostane na način da će djeca boraviti zajedno tjedan dana s majkom, a tjedan dana s ocem, a u tjednu kada su djeca s tuženikom s tužiteljicom će ostvarivati osobne odnose ponedjeljkom i srijedom nakon škole do navečer, a u tjednu kada u s tužiteljicom s tuženikom će ostvarivati osobne odnose utorkom i četvrtkom nakon škole do navečer, te svaki drugi vikend naizmjence, te polovicu svih školskih praznika i blagdana, koji su neradni danu u RH. Određeno je svakom roditelju da doprinosi za uzdržavanje mldb. djece iznos od 99,54 eur (750,00 kn) mjesečno za svako dijete počevši od 21.09.2022.g. dok za to postoje zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 15 u tekućem mjesecu s pripadajućom kamatom. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena presuda u odnosu na stanovanje i druženja stranaka s mldb. djecom obzirom su stranke zajednički stan prodale, te su se odselile svaka na svoju adresu stanovanja. U odnosu na dosadašnju odluku u vezi pitanja stanovanja mldb. djece i održavanja osobnih odnosa mldb. djece i stranaka, a radi izmijenjenih okolnosti proveden je postupak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb. U navedenom postupku nije postignut sporazum stranaka, te je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb dana 07.12.2023.g. donio Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom. Obzirom da među strankama nije postignut Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi jer se nisu sporazumjeli u dijelu mjesta stanovanja mldb. djece, a time niti održavanja odnosa s drugim roditeljem, tužiteljica je pokrenula ovaj postupka jer smatra da s obzirom na dosadašnju organizaciju kao i volju mldb. djece da bi mlt. djeca trebala stanovati s njom jer se to dosadašnjim načinom stanovanja pokazalo opravdanim i jer je to radi zaštite njihovih najboljih interesa. Osim toga mldb. OL i EL su u nekoliko navrata iskazali svoje mišljenje u odnosu želju stanovanja s majkom, ovdje tužiteljicom, što se, temeljem čl. 86. Obiteljskog zakona svakako treba uvažiti. Sve navedene okolnosti nisu bile prisutni u vrijeme donošenja ranije odluke pa je nakon izmijenjenih okolnosti bitno donijeti novu odluku o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa mldb. djece s tuženikom i odrediti visinu uzdržavanja za svako mldb. dijete. Minimalni iznos koji je dužan davati roditelj koji ne stanuje s djetetom, sukladno čl. 314. stavak 1. i 2. OBZ za dijete od 13-18 godina iznosi 22% prosječne mjesečne neto isplaćene plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske, odnosno sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta istog Ministarstva (N.N.39/20), 22% iznosi 223,46 eur. Sukladno svemu navedenom tužiteljica smatra da je tuženik u mogućnosti mjesečno na ime uzdržavanje svakog mlt. djeteta (iako mlt. EL nije još navršio 13 god – razlika je 20,00 eur od 20% tj. 203,15 eur)) izdvojiti iznos od 225,00 eur mjesečno. Slijedom navedenoga predlaže se sudu nakon provedenog postupka donijeti sljedeću presudu:

„I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u točci I. na način da će mldb. OL, rođena **.**.2011.g. po razvodu braka roditelja živjeti s majkom, ZL, uz zajedničku roditeljsku skrb, te da će mldb. EL, rođen **.**.2014.g. po razvodu braka roditelja živjeti s majkom, ZL, uz zajedničku roditeljsku skrb.

II. Mijenja se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u točci II. na način da će se susreti i druženja mldb. OL i mldb. EL sa ocem JL odvijati prema dogovoru, a ukoliko dogovor izostane susreti i druženja mlt. djece s ocem odvijati će se svaki utorak i četvrtak nakon škole do 21,00 h, te svaki drugi vikend od petka poslije škole do nedjelje u 21,00 h, polovicu ljetnih školskih praznika na način da su parne godine srpanj kod oca, (kolovoz kod majke), te u lipnju pola praznika kod oca, (pola kod majke), polovicu zimskih praznika na način da su neparne godine Božić s ocem, Nova Godina s majkom i obratno za parne godine, te sve ostale školske praznike i blagdane koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj naizmjenice polovicu kod oca.

III. Mijenja se presuda i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u točci I. na način da se nalaže tuženiku GL JL doprinositi za uzdržavanje mldb. OL iznos od iznos od 225,00 eur, počevši od presuđenja pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, s time da je sve dospjele, a neisplaćene iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a dospijevajuće do svakog 15. –og dana u mjesecu za tekući mjesec, te je u slučaju zakašnjenja s plaćanjem dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos, koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to na račun majke i zz. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermerkische banke d.d.

IV. Mijenja se presuda i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21.09.2022.g. posl. br. P Ob-253/2019 u točci I. na način da se nalaže tuženiku GL ZL doprinositi za uzdržavanje mldb. EL iznos od iznos od 225,00 eur, počevši od presuđenja pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, s time da je sve dospjele, a neisplaćene iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a dospijevajuće do svakog 15. –og dana u mjesecu za tekući mjesec, te je u slučaju zakašnjenja s plaćanjem dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos, koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to na račun majke i zz. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermerkische banke d.d.

V. Nalaže se tuženom da tužiteljici naknadi troškove postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

2. Mlt. OL i mlt. EL imenovana je posebna skrbnica FL radi zaštite njihovih osobnih prava i interesa u ovom postupku rješenjem suda poslovni broj P Ob-43/24- 3 od 16.02.2024.

3. U odgovoru na tužbu tuženi je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva istaknuvši da sadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i roditelja traje već 6 godina sukladno sporazumu stranaka, da je isto predložila tužiteljica i da smatra da je navedeni način u najboljem interesu mlt. djece. Ujedno ističe da su se stranke sporazumjele i oko stanovanja i uzdržavanja mlt. djece, a što se tiče zaostalih obroka uzdržavanja od srpnja 2019. do travnja 2021. ističe da je podmirio iznos od 2.654,46 Eur. Nesporno je da stranke stanuju blizu jedna druge tako da djeca mogu pohađati istu školu i sve ostale aktivnosti. Osporava da se ne bi brinuo na odgovarajući način o prehrani djece, higijeni i školskim obvezama jer su djeca zdrava, nisu pretila, jedu redovito i većinom sami obavljaju svoje školske obveze. Stoga smatra da nisu ispunjeni uvjeti za izmjenu ranije odluke u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mlt. djecom i uzdržavanja te predlaže sudu samo promijeniti odluku o stanovanju mlt. djece na način da od presuđenja 1 godinu stanuju s ocem, a nakon toga 1 godinu s majkom, pa tako naizmjenično obzirom da nije izvjesno da će stranke i djeca živjeti na tim adresama i u kasnijem razdoblju. Ujedno je predložio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu i rješenje ovog suda poslovni broj P Ob-253/2019-51 od 21.09.2022., mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 11.07.2024., očitovanje posebne skrbnice o pribavljenom mišljenju mlt. djece stranaka od 14.01.2025., proveden je dokaz saslušanjem stranaka te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

5. Uvidom u presudu i rješenje ovog suda poslovni broj P Ob-253/2019-51 od 21.09.2022. koji su doneseni na temelju sporazuma stranaka utvrđeno je da je istom odlučeno da će mlt. djeca stranaka OL i EL stanovati s majkom ZL i ocem GL na adresi u [adresa], osobni odnosi između majke i oca s mlt. djecom određeni su da će se odvijati po dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane da će djeca boraviti zajedno tjedan dana s ocem i tjedan dana s majkom, a u tjednu kada su djeca s ocem s majkom će ostvarivati osobne odnose ponedjeljkom i srijedom nakon škole do navečer, a u tjednu dok su s majkom s ocem će ostvarivati osobne odnose utorkom i četvrtkom nakon škole do navečer te svaki drugi vikend naizmjence, polovinu svih školskih praznika i blagdana koji su neradni dana u RH. Ujedno je pod toč. III i IV, izreke presude određeno da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu stranaka i da će informacije u vezi s mlt. djecom razmjenjivati usmeno , putem aplikacija na mobitelu i putem elektroničke pošte. Rješenjem istog poslovnog broja i datuma pod toč. I. naloženo je majci da doprinosi za uzdržavanje mlt. OL mjesečno po 99,54 Eura i za uzdržavanje mlt. EL mjesečno po 99,54 Eura počam od 21.09.2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, dok je pod toč. II. rješenja naloženo ocu da za uzdržavanje mlt. OL i mlt. EL mjesečno doprinosi iste iznose tj. po 99,54 Eura za svakog do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Toč. III. istog rješenja naloženo je ocu da za razdoblje od 24.07.2019. do 30.04.2021. na ime dospjeli iznosa uzdržavanja plati ukupno iznos od 2.654,46 Eur na dvaneset rata počevši od 01.10.20222. pa nadalje u mjesečnom iznosu od po 221,20 Eura na tekući račun majke.

6. Iz mišljenja i prijedloga stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 09.01.2024. proizlazi da je isto sačinjeno na temelju razgovora s ZL i JL od 29.04. 2024. godine, razgovora sa mlt. djecom OL i EL od 11.06.2024. godine, te uvidom u dostupnu dokumentaciju. ZL i GL bračnu zajednicu zasnovali su 19.06.2010. godine, nakon veze i poznanstva koje je trajalo od 2001. godine. U lipnju 2019. godine bračna zajednica je fizički prekinuta iseljavanjem ZL iz zajedničkog kućanstva, te je na sudu pokrenut postupak razvoda braka. Presudom Općinskog suda broj P Ob-253/2019 od 16.12.2020. godine brak supružnika je razveden, te je odlučno da će zajednička djeca OL i EL stanovati sa majkom i ocem, a osobne odnose sa roditeljima ostvarivati po dogovoru roditelja. Ako dogovor roditelja izostane jedan tjedan će boraviti sa ocem, a drugi sa majkom. U tjednu kada su sa majkom sa ocem će osobne odnose ostvarivati utorkom i četvrtkom nakon škole do navečer; a u tjednu kada su sa ocem osobne odnose sa majkom ostvarivati će ponedjeljkom i srijedom nakon škole do navečer. Od 30.04.2021. godine zbog nemogućnosti plaćanja podstanarskog stana ZL vraća se u zajednički stan, na adresu obiteljskog doma [adresa] te od tad do prodaje istog stana u ljetu 2023. godine ZL i GL žive sa djecom u istom stanu. Roditelji daju suprotstavljene informacije o tome kako se odvijala roditeljska skrb u tom periodu, majka navodi da su prilikom iseljenja djeca otišla živjeti s njom, dok otac smatra da su djeca nadalje živjela s njim u obiteljskom stanu. Majka navodi da su se dogovarali oko susreta oca s djecom, koji su se odvijali utorkom i četvrtkom u popodnevnim satima, kao i svaki drugi vikend. Otac ističe da su djeca sa svakim od roditelja provodila polovinu vremena. Nakon prodaje zajedničkog stana oba roditelja iznajmljuju stanove u blizini škole koju su djeca počela pohađati. Od tad ZL za stanovanje koristi dvosobni podstanarski stan na adresi Z [adresa], veličine oko 50 m2, a za koji mjesečno izdvaja zajedno sa režijskim troškovima oko 675. 00 eura. GL za stanovanje koristi jednoipolsobni podstanarski stan na adresi [adresa], veličine oko 40 m2 za koji mjesečno zajedno sa režijskim troškovima izdvaja oko 450,00 eura. Zbog navedenih promijenjenih okolnosti, a na zahtjev ZL **.**.2023. godine pokrenut je postupak obaveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih obiteljskih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi sa djecom pri ovom Područnom uredu. Kroz navedeni postupak roditelji ZL ne postižu sporazum i dogovor oko izrade Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. ZL rođena je **.**.1979. godine u Zagrebu kao četvrto dijete . Redovnim školovanjem stekla je zvanje dipl. ekonomist. Do sad je ostvarila oko šesnaest godina radnog staža, a od nedavno zaposlena kao ekspert za osiguranja pri Zagrebačkom holdingu, gdje očekuje da će joj osobni dohodak biti oko 1.800.00 eura. Isti je opterećen nenamjenskim kreditom za koji mjesečno izdvaja oko 350,00 eura. Po njenoj izjavi dobrog zdravstvenog stanja osim što operacije štitnjače na redovitoj terapiji, negira prisutnost psihičkih teškoća. GL rođen je **.**.1980. godine u Zagrebu kao drugo dijete od ukupno dvoje djece rođene u braku roditelja. Redovnim školovanjem stekao je zvanje dipl. ekonomista. Do sad je ostvario oko dvadeset godina radnog staža, a unazad osamnaest godina zaposlen u Agenciji za pravni promet i posredovanje nekretninama gdje ostvaruje plaću u rasponu od 1.700,00 do 2.000,00 eura. Osobni prihod opterećen mu je nenamjenskim kreditom za koji mjesečno izdvaja 270,00 eura te još otplaćuje zajam u mjesečnom iznosu od 240.00 eura. Po njegovoj izjavi dobrog zdravstvenog stanja, negira prisutnost psihičkih teškoća. U braku supružnika GL rođeno je dvoje djece. Mlt. OL rođena je **.**.2011. godine u Zagrebu. Od rođenja bez većih zdravstvenih problema. Školske godine 2023/24. završila je VII. razred Osnovne škole Zapruđe, gdje sve razrede prolazi s odličnim uspjehom. Po izvješću škole urednog odgojno obrazovnog funkcioniranja. U slobodno vrijeme od vrtićke dobi uključena na razne slobodne aktivnosti, od II razreda osnovne škole polazila je dvije godine i muzičku školu, te nakon prekida iste tri godine trenirala badminton. Tijekom sedmog razreda nije bila uključena na neku organiziranu slobodnu aktivnost.

Mlt. EL rođen je **.**.2014. godine u Zagrebu. Od rođenja bez većih zdravstvenih problema. Školske godine 2023/24. završio je IV. razred Osnovne škole Zapruđe, gdje sve razrede prolazi s odličnim uspjehom. Po izvješću škole također urednog odgojno obrazovnog funkcioniranja. U slobodno vrijeme od vrtićke dobi uključen u sportsku grupu i učenje engleskog jezika od polaska u školu trenirao je dvije godine tenis, a unazad dvije godine uključen na treniranje nogomet pri NK Zapruđe i sad. U razgovoru s roditeljima ZL i JL koji je proveden za potrebe davanja prijedloga i mišljenja sudu ističu se razlike u doživljaju njihove roditeljske suradnje i stupnja uključenosti u skrb o djeci, prvenstveno financijske prirode. Majka smatra da ona u većoj mjeri financijski doprinosi za potrebe djece te da s ocem djece otežano ostvaruje dogovor i suradnju o ravnomjernom sudjelovanju u svim troškovima. Iznosi i druge zamjerke na račun očeve roditeljske skrbi, primjerice smatra da otac ne brine adekvatno o prehrani djece (brza hrana), da nije spreman skrbiti o djeci kad su bolesna, povremeno ne preuzme djecu iz škole radi spriječenosti obavezama i sl. Otac smatra da njihova roditeljska suradnja i komunikacija uredno funkcioniraju te je optimističan u pogledu rješavanja svih sadašnjih i budućih sukoba i nesuglasica. Kroz savjetovanje i razgovor roditeljima predložene mogućnosti kojima na jednostavan način rješavaju probleme vezane uz probleme i nesuglasice financijske uključenosti roditelja u skrb o djeci kao savjeti oko poboljšanja kvalitete drugih segmenata roditeljske skrbi oba roditelja obzirom da i sa jedne i druge strane postoje prigovori na skrb drugog roditelja, koji nisu ugrožavajući za djecu već odraz njihova drugačijeg pristupa. Iako se je stekao dojam da će roditelji postići dogovor i sporazum od navedenog majka djece odustaje te su za potrebe davanja prijedloga i mišljenja sudu u postupku izmjene odluke o roditeljskoj skrbi provedeni i razgovori s mlt. EL i OL. Iz razgovora s djecom dobiveni su podaci da EL završava 4. razred OŠ Zapruđe, odličan je učenik. Opisuje uredne vršnjačke odnose. Vezano uz raspored provođenja vremena s roditeljima navodi da se naviknuo na aktualan raspored, izražava zadovoljstvo takvim načinom provođenja vremena s roditeljima te navodi kako ne bi ništa promijenio u načinu odvijanja roditeljske skrbi. Slobodno vrijeme provodi u dobno uobičajenim aktivnostima poput treninga nogometa, igre sa prijateljima te igranja Playstation igrica.

OL završava 7. razred OŠ Zapruđe, također je odlična učenica te opisuje uredne vršnjačke odnose. Planira upisati IV. jezičnu gimnaziju budući da joj učenje jezika dobro ide. Vezano uz raspored provođenja vremena s roditeljima navodi da joj aktualni način viđanja roditelja odgovara te također ne bi ništa promijenila. Opisuje dobno uobičajene načine provođenja slobodnog vremena poput čitanja, gledanja serija, druženja s prijateljicama i sl. Oboje djece uspostavlja uredan odnos tijekom razgovora i otvoreno komunicira o obiteljskim odnosima. Ne dobivaju se informacije o neadekvatnim roditeljskim postupcima. Iznose doživljaj promjenjive kvalitete roditeljskog odnosa, a negiraju izloženost sukobima između roditelja.

Provedenim postupcima dobivaju se informacije o urednom odvijanju roditeljske skrbi prema aktualnom rasporedu, gdje djeca sa svakim od roditelja provode podjednak vremenski opseg. Majka pokreće aktualni sudski postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u kojem predlaže izmjenu odluke na način da mlt. djeca nadalje žive s njom, a s ocem održavaju susrete i druženja, prvenstveno motivirana otežanim postizanjem dogovora s ocem o ravnopravnom sudjelovanju u svim aspektima roditeljske skrbi, primarno financijskom. Uzimajući u obzir sadržaj provedenog razgovora s djecom mišljenja sam da izmjena postojeće odluke o roditeljskoj skrbi u segmentu koji se odnosi na raspored provođenja vremena s roditeljima nije u njihovom interesu. Smatraju da je potrebno razmotriti druga potencijalna rješenja sukoba između roditelja, a koja neće uključivati izmjenu načina na koji mlt. djeca provode vrijeme s roditeljima odnosno smanjenje opsega kontakta s ocem. Obzirom da se djeca izjašnjavaju da im trenutni raspored provođenja vremena s roditeljima odgovara (ponedjeljak i srijeda s majkom, utorak i četvrtak s ocem, svaki drugi vikend naizmjence sa svakim od roditelja, polovica praznika i blagdana sa svakim od roditelja), a ravnomjerna raspodjela provođenja vremena sa svakim od roditelja u najboljoj mjeri zadovoljava potrebe djece za održanjem odnosa s roditeljima, mišljenja su da roditeljsku skrb treba urediti tako da nadalje funkcionira po sadašnjem rasporedu.

7. Iz iskaza tužiteljice ZL proizlazi da ovim postupkom traži izmjenu ranije presude jer smatra da se bivši suprug ne brine o djeci na način na koji bi trebao a kako imaju podijeljeno skrbništvo smatra da bi se trebao brinuti jednako kao i ona. S obzirom da djeca polovinu vremena provode kod oca, a polovinu kod nje zamjera bivšem suprugu jer dok su djeca kod njega ne obavljaju svoje školske obveze, kad od njega idu u školu ne donesu pribor koji je potreban. Otac ne brine da imaju porezane nokte niti kod njega imaju grickalicu da to sami učine. Jednako tako ima problema oko snošenja troškova za djecu jer se ne može dogovoriti s tuženim pa je tako EL kupila naočale u 8. mjesecu jer mu je porasla dioptrija, tuženi je tvrdio da mu naočale ne trebaju te joj je tek nakon dva mjeseca uplatio polovinu iznosa i sve ostale troškove za djecu. Prvo provjerava, buni se je li potrebno i onda plati. Ona se odselila iz stana u 8. mjesecu 2023. i točno je da djeca pola vremena provode kod oca, a pola kod nje te da njih dvoje blizu stanuju. Na pitanje kako to utječe na djecu odnosno jesu li djeca s tim zadovoljna, napominje da su se djeca navikla na takav život, no isto tako znaju ju nazvati od oca da im pomogne u rješavanju prepirke između njih dvoje jer oca u tom trenutku nema doma jer su tamo baka i djeda. Misli da ocu treba poticaj da nešto učini jer dok se nije pritužila Zavodu da djecu hrani samo s burekom i ćevapima nije se potrudio oko njihove prehrane. Sada dovodi svoju majku koja nešto za djecu skuha, no ne zna koliko će to trajati. Upravo zato u ovom postupku je predložila da djeca budu kod nje, a da se susreću s ocem kroz određene dane jer se boji da se otac neće pridržavati dogovora. To je rekla i pred Zavodom nekoliko puta, no ima osjećaj da oni nešto namjerno odugovlače i jednostavno nemaju sluha za ono što im govori, kao da su na strani oca iz nekih razloga. Još veći problemi između njih dvoje su bili prije razvoda braka, bilo je obiteljskog nasilja dolazila je policija, bila je korona te se ona odlučila dogovoriti s tuženikom samo da se situacija nekako riješi. Na žalost otac se ne pridržava dogovora i čim smatra da je nešto izvan gabarita ne želi to učiniti. Npr. ako iz škole nazovu da djetetu nije dobro onda su uvijek nekakvi problemi jer propituje zašto baš sada treba doći i sl. pa ponekad ide ona po djecu ili baka i djeda kad on ne može. Nije o tome pričala s djecom tj. kako bi htjeli odvijati daljnje susrete s ocem, da ih ne opterećuje, no misli da se otac toga ne drži, a čula je od djece da im zabranjuje da joj nešto prenesu što oni u zabuni kažu pa se onda boje što su joj to rekli. Npr. da je otac kupio novi auto. Mlt. OL ima 13 godina i zdravo je dijete, ide u 8. razred i nema izvanškolskih aktivnosti te procjenjuje da su njezine mjesečne potrebe najmanje 225,00 Eura koliko je i minimum. Mlt. EL ima 10 godina ide u 5. razred i zdravo je dijete, nema izvanškolskih aktivnosti te procjenjuje da su i njegove mjesečne potrebe najmanje 225,00 Eura. Stanuje u podstanarskom stanu za koji plaća najam 600,00 Eura mjesečno i režije 75,00 do 100,00 Eura.

8. Iz iskaza tuženika GL proizlazi da se on ne slaže s iskazom tužiteljice jer tvrdi da nije istinit. Smatra da je situacija upravo obrnuta jer je npr. jučer bio kod okuliste s djecom, neki dan je s OL bio kod ortodonta i zubara, ide na roditeljske sastanke i informacije, a gotovo sve odlaske kod zubara obavio je on i za zubara se brine on. Točno je da je od 8. mjeseca 2023. tužiteljica odselila i da djeca provode otprilike pola vremena s njom, a pola s njim. Brine o njihovim zadaćama kao i knjigama i priboru kojeg trebaju donijeti u školu. Kontrolira njihovu higijenu s time da su oni velika djeca i samo brine da imaju sav potreban higijenski pribor i da ga koriste. Što se tiče kuhanja od 9. ili 10. mjeseca 2023. djeca imaju kuhane obroke jer se on korigirao čim je podnesena tužba i ima namjeru brinuti se o njihovoj prehrani, s time da dva obroka imaju u školi. Bio je na tri dogovora s bivšom suprugom i njenom odvjetnicom i nisu se uspjeli dogovoriti. Brine o djeci od kada su rođeni pa ih je tako naučio plivati, voziti bicikl, uvijek je s njima vani, dok je majka bila u kući, igrala igrice ali i brinula o domaćinstvu kao majka. Što se tiče prehrane, igračaka i izvanškolskih aktivnosti na koje su djeca ranije išla sve je to snosio on dok su djeca bila kod njega. Smatra da su djeca zadovoljna s ovakvim načinom odvijanja osobnih odnosa i želio bih da tako i ostane. Stanuje u iznajmljenom stanu te najam plaća 450,00 Eura i režije daljnjih 50,00 Eura. Zaposlen je i prima plaću od 1.900,00 Eura te nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Svjestan je da su potrebe djeteta po 225,00 Eura. Djeca su s njim utorkom i četvrtkom, jučer je bio njegov dan i on je vodio dijete ortodontu. Misli da tužiteljica nije nikada vodila dijete kod zubara. Djeca imaju problema sa zubima i inače idu u Dubravu kod zubara, a trenutno idu u Perkovčevu gdje oboje liječe zube odnosno OL ide kod ortodonta radi aparatića. Jučer su oboje djece bili kod okuliste te im je rečeno da se jave kroz 6 mjeseci. Kod ortodonta je vodio OL i dobio novi termin za 25.10.2024.

9. Iz očitovanje posebne skrbnice mlt. djece FL od 14.01.2025. proizlazi da je obavila razgovor s mlt. EL i OL u prostorijama Centra za posebno skrbništvo i utvrdila njihovo mišljenje. Mlt. EL navodi kako on i sestra stanuju i kod mame i tate. Izmjenjuju se na određene dane i to tako funkcionira. Navodi kako i mama i tata stanuju u stanu. Voli provoditi vrijeme i s mamom i s tatom. Tati pomažu baka i djed koji žive u [adresa]. Navodi kako mu mama i tata pomažu kada treba, oko škole i sl. Oboje ga vode kod zubara. Navodi kako i mama i tata idu u školu. Ima dobar odnos s oba roditelja. Trenira nogomet. Uglavnom mu mama kupuje odjeću. Izražava zadovoljstvo sa sadašnjim načinom viđanja mame i tate te bi htio da tako i ostane.

Mlt. OL navodi kako ona i brat stanuju s mamom i s tatom. Zadovoljna je kako to sada funkcionira te trenutno ne bi htjela ništa mijenjati. Ima dobar odnos s oba roditelja. Mama i tata dobro brinu o njoj i bratu te nema nikakve zamjerke u odnosu na to. Tati pomažu baka i djed. Voli boraviti i kod mame i tate. Slobodno vrijeme voli provoditi s prijateljima te igrajući badminton. Navodi kako nikada nije bilo problema vezano za odvoženje na treninge nje ili brata. Navodi kako i mama i tata imaju pristup e-dnevniku te oboje odlaze u školu. Mama i tata ih vode na vanškolske aktivnosti i liječniku (zubaru, okulisti) ovisno o tome kod koga su taj dan.

10. Na temelju izvedenih dokaza utvrđeno je:

- da je presudom i rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-253/19-51 od 21.09.2022. koja je donesena na temelju sporazuma roditelja, određeno da će mlt. djeca stranaka OL i EL stanovati s majkom ZL i ocem GL na adresi u [adresa], te da su istom određeni osobni odnosi mlt. djece s roditeljima prema dogovoru roditelja, a ako isti izostane po tjedan dana s ocem i tjedan dana s majkom, s tim da u tjednu kada su djeca s ocem s majkom ostvaruju osobne odnose ponedjeljkom i srijedom nakon škole do navečer, a u tjednu kada su s majkom s ocem će ostvarivati osobne odnose utorkom i četvrtkom nakon škole do navečer, svaki drugi vikend naizmjence i polovinu svih školskih praznika i blagdana koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj, u odnosu na obvezu uzdržavanja određeno je da će otac doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta po 225,00 Eura mjesečno do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, počam od presuđenja pa nadalje te je ista obveza određena i za majku,

- da tužiteljica tvrdi da tuženik ne brine o djeci podjednako kao što brine ona jer dok su djeca kod oca ne obave svoje školske obveze, ne donesu pribor u školu, neuredna su, nezdravo ih je hranio do pokretanja ovog postupka, da se ne mogu dogovoriti oko snošenja nekih izvanrednih financijskih troškova za djecu te da ne prihvaća preuzeti obvezu u vezi djece koja je izvan uobičajenog dogovora, dok tuženik smatra da o djeci brine kao što je brinu i ranije, da ih isključivo on vodi k zubaru, brine o njihovim zadaćama i školskom priboru, da su dovoljno veliki da o svojoj higijeni brinu sami, a od 10. mjeseca 2023. korigirao se i pobrinuo se da djeca imaju kuhani obrok, iz čega se može zaključiti da roditelji imaju različite odgojne pristupe i shvaćanja o potrebama djece (pomoći oko školskih obveza, higijene, financijskih izdataka),

- da je, prema mišljenju zavoda, majka ZL pokrenula ovaj postupak radi izmjene ranije odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju prvenstveno zbog otežanog postizanja dogovora sa ocem o ravnopravnom sudjelovanju u svim aspektima roditeljske skrbi, prvenstveno financijskom,

- da mlt. djeca, od 8. mjeseca 2023. kada su stranke prodale zajednički stan i iznajmili stanove u blizini provode podjednako vrijeme s roditeljima i to na način da su ponedjeljak i srijedu s majkom, a utorak i četvrtak s ocem, svaki drugi vikend naizmjence sa svakim od roditelja, polovinu praznika i blagdana,

- da s obzirom da su roditelji iznajmili stanove koji su u neposrednoj blizini jedan drugoga djeca mogu pohađati istu školu, odlaziti na izvanškolske aktivnosti i nastaviti nesmetano ostvarivati socijalne kontakte sa svojim prijateljima,

- da su mlt. OL i EL i pred psihologom zavoda i pred posebnom skrbnicom očitovali svoje mišljenje da im sadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima odgovara i da ne bi ništa mijenjali te da su djeca podjednako privržena i majci i ocu,

- da je stručni tim zavoda mišljenja da roditeljsku skrb treba urediti tako da i nadalje funkcionira po sadašnjem rasporedu jer je ravnomjerna raspodjela provođenja vremena sa svakim od roditelja u najboljoj mjeri zadovoljava potrebe djece za održavanjem odnosa s roditeljima.

11. Odredbom čl. 96. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

12. Budući da od 8. mjeseca 2023. stranke više ne stanuju na istoj adresi već je nakon prodaje zajedničkog stana majka iznajmila stan na adresi [adresa], a otac na adresi [adresa], a sukladno ranije citiranoj odredbi zakona dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja, utvrđeno je da su se okolnosti u odnosu na raniju odluku o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati izmijenile te je stoga valjalo prihvatiti zahtjev tužiteljice u dijelu kojim predlaže izmjenu ranije presudu u toč. I. na način da se odredi da će mlt. OL i mlt. EL živjeti s majkom ZL na adresi njezina prebivališta jer je isto u najboljem interesu mlt. djece i odlučeno kao pod toč. I izreke ove presude.

13. Istovremeno, budući da je već ranijom odlukom pravomoćno odlučeno da će roditelji zajednički vršiti roditeljsku skrb, valjalo je kao nedopušten odbaciti zahtjev tužiteljice kojim traži da se odredi da će roditelji u odnosu na mlt. djecu roditelji imati zajedničku roditeljsku skrb jer se o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno ne može ponovno odlučivati kako je propisano čl. 333 st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

14. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

15. Sud je mišljenja da je, što se tiče odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. OL i mlt. EL s roditeljima istu je također potrebno izmijeniti jer iako je nesporno da djeca podjednako vremena provode i s majkom i s ocem i to na način da su ponedjeljkom i srijedom s majkom, a utorkom i četvrtkom s ocem te svaki drugi vikend naizmjence sa svakim od roditelja, kao i polovinu školskih praznika i blagdana, budući da je ranijom odlukom bilo određeno da će mlt. djeca provoditi sa svakim od roditelja po tjedan dana, a u tjednu u kojem su djeca s majkom da će osobne odnose s ocem ostvarivati utorkom i četvrtkom nakon škole do navečer, a u tjednu kad su djeca s ocem da će osobne odnose s majkom ostvarivati ponedjeljkom i srijedom nakon škole do navečer, dakle da su isti bili određeni na drugačiji način, odlučeno je kao pod toč. II izreke ove presude i izmijenjena odluka ovog suda poslovni broj P Ob-253/2019-51 vodeći pritom računa o prijedlogu zavoda, jer je isti, po mišljenju suda, u najboljem interesu mlt. djece stranaka. Naime, oboje djece, mlt. OL i mlt. EL izjavili su i pred psihologom zavoda i pred posebnom skrbnicom da sadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima dobro funkcionira, zadovoljni su s istim i ne bi ga htjeli mijenjati.

16. Pritom se napominje da sud nije prihvatio zahtjev tužiteljice u pogledu izmjene načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem, budući je ocijenjeno da je u najboljem interesu mlt. djece da djeca provode podjednako vremena sa svakim od roditelja prema dinamici kao što već provode oko 2 godine, s čime su djeca suglasna i što je predloženo i u prijedlogu stručnog tima zavoda.

17. Stoga je valjalo kao neosnovan odbiti zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem je predložila da se osobni odnosi mlt. djece i roditelja odvijaju na način koji je različit od određenog pod toč. II izreke ove presude i odlučiti kao pod toč. IV. izreke ove presude.

18. Ujedno, budući da je sud i nadalje odredio da će mlt. djece podjednako vremena provoditi sa svakim od roditelja, nije mogao prihvatiti zahtjev tužiteljice da naloži tuženiku da za uzdržavanje mlt. OL doprinosi po 225,00 Eura mjesečno i da za uzdržavanje mlt. EL doprinosi po 225,00 Eura mjesečno počam od presuđenja pa nadalje, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te je isti odbijen kao neosnovan, sve kao pod toč. IV. izreke ove presude.

19. Kako je u ovom postupu odlučeno da će mlt. djeca podjednako vremena provoditi sa svakim roditeljem, odlučeno je da će svaki roditelj snositi troškove uzdržavanja mlt. djece dok djeca borave s tim roditeljem samostalno, a da će veće troškove mlt. djece roditelji dijeliti po pola budući da među strankama dolazi do nesuglasica oko snošenja veći izvanrednih troškova za mlt. djecu, kako bi se ista situacija izbjegla i djeci osiguralo zadovoljavanje svih njihovih potreba.

20. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a koja je donesena vodeći računa o okolnostima slučaja, posebice činjenici da su stranke podjednako uspjele u postupku te je stoga valjalo odlučiti da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kao pod toč. V. izreke ove presude.

U Zagrebu, 09. srpnja 2025.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

- posebnom skrbniku