Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1914/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-4-23-1/2022 od 5. siječnja 2022., a koji je zaprimljen u ovom sudu 15. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u Splitu, kći Č, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 29. studenog 2021. u 12:30 u Zadru, ulica 84. gardijske bojne HV Termiti, kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-18-15/05-4-23-1/2022 5. siječnja 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je više puta okrivljenika pozivao na ročište, koji pozivi su se sudu vratili kao neuručeni, te je čak i zamolbenim putem pokušao ispitati okrivljenika, međutim, bezuspješno, stoga je sud poziv za ročište koja je zakazano za dan 4. lipnja 2025. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da je okrivljenik upoznat u točki 6. obaveznog prekršajnog naloga da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao preslika kuverte (list spisa 5), preslika dostavnice (list spisa 6), obrazac – podaci o vozaču (list spisa 9), preslika dostavnice (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11 i 12), obrazac

– podaci o vozaču (list spisa 14), ugovor o najmu (list spisa 15), preslika dostavnice (list spisa 17) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču, sud je utvrdio da je MV naveo okrivljenika kao vozača koji je kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom.

7. Okrivljenik u svom obrani prigovoru počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sud pokušao ispitati u svojstvu svjedoka ŽV, koji je naveo okrivljenika kao vozača koji je kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom, međutim, bezuspješno, stoga nema dokaza da bi okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, koja činjenica je odlučna za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, radi čega je oslobođen optužbe na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 9. srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis