REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-340/2025

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐF, zbog prekršaja iz članka 57a. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 61e. stavak 3. Zakona o građevinskoj inspekciji. (Narodne novine broj: 153/13., 115/18. i 145/24.), pokrenutog optužnim prijedlogom Grada Poreča-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalnom i prometno redarstvo, Odjeljak za komunalno redarstvo, klasa: 363-04/25-01/04, urbroj: 2163/6-05/29-25-4, od 13.02.2025., 09. srpnja 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica:

ĐF, rođena Đ, bez nadimka, nastanjena u [adresa], rođena **.**.1931. godine u [adresa], RH, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v a j e

I. što je dana 22.01.2025. godine u 09,12 sati kao investitor i vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] gradila zgradu bez izvršne građevinske dozvole odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno utvrđeno je da se izvode građevinski radovi nadogradnje stambene zgrade bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje te je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem komunalnog redara Grada Poreča-Parenzo,

time je postupila protivno članku 57a. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 61e. stavak 3. Zakona o građevinskoj inspekciji.,

te joj se na temelju istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 4.500,00 (četiri tisuće i petsto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalnom i prometno redarstvo, Odjeljak komunalnog redarstva podnijelo je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice ĐF, zbog prekršaja iz članka 57a. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 61e. stavak 3. Zakona o građevinskoj inspekciji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je od strane ovog suda pozvana na ispitivanje za dane 29.04.2025. i 07.07.2025. Pozive je uredno primila, ali se na iste nije odazvala. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ako okrivljenikova nazočnost nije potrebna presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti jer to neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Proveden je dokaz saslušavanjem svjedoka FF koji je iskazao da je postupao kao komunalni redar zbog prijave susjeda da se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gradi zgrada bez građevinske dozvole. Kolega i on bili su u kontroli dana 22.01.2025. i neposrednim opažanjem utvrdili da se na toj k.č. izvode građevinski radovi nadogradnje stambene zgrade. Na gradilištu je bilo 4-5 radnika i svi su bili stranci. Utvrdio je da radove izvodi ĐF, iz [adresa] i da nema ishodovanu građevinsku dozvolu. Sastavio je zapisnik koji gospođa nije željela potpisati. Bio je iznenađen kako se radi o osobi od 90 godina koja sve tako dobro razumije i potpuno je s razumijevanjem razgovarala s njima, svađala se sat vremena. Cijelo vrijeme je tvrdila da ima građevinsku dozvolu. Primijetio je da slabije čuje ali to nije bio problem za komunikaciju jer su oni glasnije pričali i sve je bilo okej.

4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedok CF koji je iskazao da je dana 22.01.2025. sa kolegom FF kao komunalni redar Grada Poreča postupao po prijavi građana da se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vrši nadogradnja zgrade, a za koju nije ishodovana građevinska dozvola. Na licu mjesta su vidjeli da radove izvode oko 4 radnika, fotografirali su. Obavili su razgovor s vlasnicom nekretnine ĐF koja je tvrdila da ima građevinsku dozvolu i svađala se s njima. Za svoje godine pričala je jako bistro i ni u jednom trenutku ne bi čovjek pomislio da se radio o tako starijoj osobi. Napominje da je građevinska inspekcija već obustavila radove ali je ona nastavila s radovima.

5. Provedeni su dokazi uvidom u fotografije od 22.01.2025., izvadak iz zemljišne knjige, dopis odsjeka za komunalno i prometno redarstvo od 22.01.2025., mišljenje upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju od 03.02.2025., rješenje o izvedenom stanju od 03. lipnja 2015., rješenje kojim se odbacuje zahtjev za izdavanje građevinske dozvole od 05.02.2024., mišljenje upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju grada [adresa] od 09.06.2025. kao i liječničke potvrde od 25.04.2025. i 22.06.2025.

6. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Postupala su protivno članku 57.A. stavak 1., točka 1., kažnjivo po članku 61.E. stavak 3. Zakona o građevinskoj inspekciji kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 do 6.630,00 eura kazniti investitor, odnosno vlasnik fizička osoba koja gradi bez izvršne građevinske dozvole.

7. Okrivljenica je u spis dostavila liječničke potvrde u kojima se navodi da ona nije zdravstveno sposobna te je dostavljena liječnička dokumentacija iz 2015. godine. Potvrde je potpisao sin okrivljenice liječnik HF. Iz iskaza ispitanih svjedoka CF i FF koji su neposrednim opažanjem utvrdili prekršaj 22.01.2025. te osobno razgovarali s okrivljenicom proizlazi da se radi o osobi koja sve dobro razumije te je s njima s razumijevanjem razgovarala te se svađala sat vremena. Stoga sud smatra da ne postoji sumnja da bi okrivljenica bila neubrojiva niti raspravno nesposobna nego cijeni da su liječničke potvrde isključivo dostavljene kako bi se odugovlačio postupak. Činjenica da je okrivljenica starije životne dobi ne može se uzeti u obzir kao okolnost zbog koje se ne bi vodio postupak jer je sama okrivljenica isti inicirala kada je u tako poodmakloj životnoj dobi počela dograđivati nekretninu bez građevinske dozvole.

8. Tijekom postupka utvrđeno je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige da je okrivljenica vlasnica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na tom zemljištu izvode se građevinski radovi nadogradnje stambene zgrade bez izvršne građevinske dozvole. Komunalni redari su neposrednim opažanjem utvrdili da se radove izvode dana 22.01.2025. i u spis su dostavili fotografije na kojima se jasno vide radnici na zgradi. Upravni prostor za uređenje i gradnju grada [adresa]-Parenzo odbacio je zahtjev okrivljenice ĐF te HF i RF za izdavanje građevinske dozvole dana 05.02.2024. Iz mišljenja istog odjela od 09.06.2025. proizlazi da navedena dogradnja nije u skladu s prostorno planskim uvjetima te se za takav zahvat ne bi mogla izdati građevinska dozvola.

9. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotna okolnost uzeto je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice i njezina starija životna dob dok otegotne okolnosti nisu nađena.

11. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog odnosno prekršajnog postupka, okrivljenica ĐF dužna je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

U Poreču-Parenzo, 09. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Lakošeljac, v.r.

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenice i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici ĐF

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Spis