Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kv II-Us-20/2025-3

Osijek, Europska avenija 7

(F45/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okr. FL i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL izjavljenim protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Osijeku br. Kir-Us-45/2025-9 od 27. lipnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage ovog suda br. Kir-Us-45/2025-9 od 27. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 127. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv I-okr. FL, II-okr. ŽL i III- okr. EL iz zakonskih razloga predviđenih odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 2. KZ/11 u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci pravomoćnog rješenja o provođenju istrage DO USKOK-a br. Kis-US-25/2025 od 1. travnja 2025. godine, za daljnja 3 (tri) mjeseca.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora imenovanim okrivljenicima, svakom ponaosob se uračunava vrijeme lišavanja slobode prije donošenja rješenja i to I-okr. FL, II-okr. VL i III-okr. EL od 31. ožujka 2025. godine, te im po tom rješenju istražni zatvor može trajati do 30. rujna 2025. godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi I-okr. FL po braniteljici Natali Kotlar, odvj. iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene Zakona o kaznenom postupku, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor, II-okr. ŽL po branitelju Vedranu Staniću, odvj. iz Odvjetničkog društva Stanić & Zrno j.t.d. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor protiv II-okr. ŽL, te III-okr. EL po braniteljici Nedi Brčić, odvj. iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor odnosno istražni zatvor zamijeni jamstvom odnosno mjerama opreza, a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalbe I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL nisu osnovane.

Na žalbe I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka

4. Žalitelji (I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL) pobijaju prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da sudac istrage nije u pobijanom rješenju naveo valjane razloge o odlučnim činjenicama za svoje zaključke. Zapravo I, II i III-okrivljenik žalbenim navodima osporavaju opstojnost općeg i posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koje u žalbama ukazuju žalitelji, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

Na žalbe I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

5. Žalitelji (I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL) žalbama osporavaju opstojnost osnovane sumnje na učin terećenih kaznenih djela. Suprotno žalbenim navodima zaključak suca istrage da opstoji osnovana sumnja na počinjenje terećenih kaznenih djela pravilno se temelji na pravomoćnom rješenju o provođenju istrage br. Kis-US-25/2025 od 1. travnja 2025. godine, dok je sudac istrage u pobijanom rješenju (toč. 4.1. do toč. 4.13.) naveo iscrpne razloge, za svakog okrivljenika, o tome da postoji tako visoki stupanj vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da su I, II i III-okrivljenik počinili terećena kaznena djela, a što proizlazi iz podataka kaznene prijave s prilozima, rezultata posebnih dokaznih radnji, nadzora i tehničkog snimanja razgovora i drugih komunikacija, tajnog praćenja i snimanja osoba i predmeta, te podataka o telekomunikacijskim kontaktima između okrivljenika.

5.1. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela je opći uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

6. Osim postojanja osnovane sumnje na učin terećenih kaznenih djela, što predstavlja opći uvjet za određivanje istražnog zatvora, pravilan je zaključak suca istrage da u konkretnom slučaju opstoji i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora predviđen odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. To iz razloga što I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL imaju državljanstvo Republike Bosne i Hercegovine gdje imaju prijavljeno stalno prebivalište, a I okr. FL ima i državljanstvo Republike Srbije, koje države ne izručuje svoje državljane radi kaznenog postupka koji se vodi u Republici Hrvatskoj. Niti jedan od okrivljenika nije životno, poslovno, obiteljski, niti na bilo koji drugi način, vezan za područje Republike Hrvatske. Pored toga I, II i III-okrivljeniku se ne može oduzeti osobna iskaznica temeljem kojeg dokumenta žalitelji, ako se puste na slobodu, mogu slobodno proći granični prijelaz, a da ne budu zadržani. Stoga istaknute okolnosti upućuju na realnu opasnost da bi I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL na slobodi mogli napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupni pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te na taj način izbjegavati kazneni progon, slijedom čega je i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća opravdano prema I, II i III-okrivljeniku produljiti istražni zatvor zakonskoj osnovi čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

7. Osim postojanja osnovane sumnje na učin navedenih kaznenih djela, što predstavlja opći uvjet za produljenje istražnog zatvora, pravilan je zaključak suca istrage da u konkretnom slučaju opstoji i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora predviđen odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, I-okr. FL, II-okr. ŽL i III-okr. EL se osnovano terete da su u inkriminiranom razdoblju tijekom 2024. godine do 31. ožujka 2025. godine, počinili kaznena djela u sastavu dobro organizirane međunarodne kriminalne skupine udružene radi kontinuiranog krijumčarenja velikih količina cigareta iz Bosne i Hercegovine, preko Republike Hrvatske, u Republiku Italiju, kroz dulje inkriminirano razdoblje po principu dobro razrađenog plana i visokog stupnja koordinacije u postupanju svih sudionika s ciljem prikrivanja i otežavanja otkrivanja svojih kriminalnih aktivnosti, promjenama modaliteta krijumčarenja, iznosili cigarete mimo carinske kontrole, kojim postupanjem su oštetili državni proračun Republike Hrvatske, a za sebe pribavili protupravnu imovinsku korist, u iznosu od 340.110,87 eura, kako je to utvrđeno financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.

7.1. Neovisno od činjenice što I, II i III-okrivljenik do sada nisu kazneno osuđivani, prethodno navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost da bi I, II i III okrivljenik boravkom na slobodi mogli nastaviti s činjenjem istovrsnih kaznenih djela, zbog čega je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opravdano prema I-okr. FL, II-okr. VL i III-okr. EL produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7.2. Shodno navedenom žalbeni razlog I, II i III-okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja se ukazuje neosnovanim.

8. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja pravilan je zaključak suca istrage da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se terete I, II i III okrivljenik, iskazana ustrajnost i upornost u protupravnom postupanju kroz dulje vremensko razdoblje od početka 2024. godine do 31. ožujka 2025. godine, te pribavljena visoka protupravna imovinska korist, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.

9. Također, nije osnovan prijedlog da se istražni zatvor protiv III okr. EL zamijeni jamstvom u novcu. Institut jamstva se može primjenjivati samo ako je istražni zatvor određen zbog opasnosti od bijega i nedostupnosti okrivljenika u postupku iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Kako je istražni zatvor osnovano određen i zbog iteracijske opasnosti ne postoje zakonske osnove iz čl. 102. ZKP/08, da se isti zamijeni za predloženo jamstvo u novcu.

10. Žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Kako ne stoje navodi u žalbama I, II i III-okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to su žalbe I, II i III okrivljenika odbijene i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Osijek, 9. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić