Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-451/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marije Šimičić, kao predsjednika vijeća, te Arijane Bolanča kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Sande Crljen Ivančić, kao člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Slamiću, odvjetniku iz Virovitice, A. K. Miošića 1, protiv tuženika Javna Vatrogasna postrojba Grada Virovitice, Virovitica, Ulica Matije Gupca 63, OIB: 72139518512, zastupanog po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Ljudevita Gaja 22/III, radi isplate razlike ne isplaćene plaće, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Virovitici poslovnog broja Pr-56/2022-22 od 25. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici poslovnog broja Pr-56/2022-22 od 25. travnja 2023. u točkama I. i III. izreke presude (pobijani dio).

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Usvaja se kao osnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

I. "Nalaže se tuženiku JAVNA VATROGASNA POSTROJBA GRADA VIROVITICE, Virovitica, Ulica Matije Gupca 63, OIB: 72139518512 da tužitelju FE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati ukupan bruto iznos od 4.513,41 EUR (34.006,29 kn) zajedno sa kamatama koje teku

- na iznos od 24,97 EUR (188,14 kn) od 15.08.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 67,79 EUR (510,76 kn)od 15.09.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 48,41 EUR (364,76 kn) od 15.10.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 51,33 EUR (386,75 kn) od 15.11.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 98,47 EUR (741,92 kn) od 15.12.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 122,01 EUR (919,28 kn) od 15.01.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 99,18 EUR (747,27 kn) od 15.02.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 72,97 EUR (549,79 kn) od 15.03.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 74,46 EUR (561,01 kn) od 15.04.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 101,80 EUR (767,01 kn) od 15.05.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 116,77 EUR (879,80 kn) od 15.06.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 124,60 EUR (938,79 kn) od 15.07.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 74,60 EUR (562,07 kn) od 15.08.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 103,01 EUR (776,13 kn) od 15.09.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 73,40 EUR (553,03 kn) od 15.10.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 94,24 EUR (710,05 kn) od 15.11.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 91,63 EUR (690,39 kn) od 15.12.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 119,47 EUR (900,15 kn) od 15.01.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 135,02 EUR (1017,31 kn) od 15.02.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 126,19 EUR (950,78 kn) od 15.03.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 126,19 EUR (950,78 kn) od 15.04.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 169,03 EUR (1273,56 kn) od 15.05.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 102,44 EUR (771,83 kn) od 15.06.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 208,20 EUR (1568,68 kn) od 15.07.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 128,42 EUR (967,58 kn) od 15.08.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 133,82 EUR (1008,27 kn)od 15.09.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 156,72 EUR (1180,81 kn) od 15.10.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 234,21 EUR (1764,66 kn) od 15.11.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 241,32 EUR (1818,23 kn)od 15.12.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 292,93 EUR (2207,08 kn) od 15.01.2020. godine pa do isplate

- na iznos od 228,10 EUR (1718,62 kn) od 15.02.2020. godine pa do isplate

- na iznos od 209,32 EUR (1577,12 kn) od 15.03.2020. godine pa do isplate

- na iznos od 268,43 EUR (2022,49 kn) od 15.04.2020. godine pa do isplate

- na iznos od 193,96 EUR (1461,39 kn) od 15.05.2020. godine pa do isplate izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 4.513,41 EUR ( 34.006,29 kn) po stopi koja se određuje kao prosječna kamatna stopa na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31.12.2022, a od 01.01.2023 do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. U razlici od zatraženog 4.869,88 Eur-a ( 36.692,11 kn) do dosuđenog iznosa od 4.513,41 Eur-a ( 34.006,29 kn ) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 170,78 EUR (1286,74 kn) od 15.06.2020. godine pa do isplate, na iznos od 62,09 EUR (467,82 kn) od 15.05.2021. godine pa do isplate, na iznos od 123,60 EUR (931,26 kn) od 15.06.2021. godine pa do isplate odbija se tužbeni zahtjev kao ne osnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 899,75 Eur-a po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na navedeni iznos od dana donošenja presude (25.04.2023) do isplate sve to u roku od 15 dana.

IV. U razlici od zatraženog (1.873,97 Eur-a) do dosuđenog iznosa ( 899,75 Eur-) sa zatraženom kamatom odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška kao ne osnovan.

1.2. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Utvrđuje se da je tužba u razlici od utuženog iznosa 43.942,32 kn do iznosa od 36.692,11 kn / 4.869,88 Eur-a, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama djelomično povučena."

2. Protiv navedene odluke i to točke I. i III. izreke presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenim odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u skladu s žalbenim navodima.

Temeljem odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja žalbu tuženika dostavio je na odgovor tužitelju.

Tužitelja nije odgovorio na žalbu.

Žalba nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik na ime razlike plaće i dodataka na plaću isplati ukupan iznos od 4.513,41 Eura (34.006,29 kn) sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose, specificirane tužbenim zahtjevom, teku počev od 15. kolovoza 2017. do 15. svibnja 2020.

4. Ovaj žalbeni sud ispitujući prvostupanjsku odluku kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a nije pronašao da bi odluka suda prvog stupnja bila opterećena bitnim povredama odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja što žalitelji ističu u žalbama, jer je sporne i odlučne činjenice sud prvog stupnja pravilno utvrdio i raspravio u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te pravilno primijenio materijalno pravo tako da izrečena utvrđenja suda prvog stupnja prihvaća i ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbeni navodima stranaka.

Nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je pobijana presuda razumljiva i jasna i ista se može ispitati.

5. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio:

- da je tužitelj bio zaposlenik tuženika u utuženom razdoblju te da mu je tuženik za to razdoblje obračunavao plaću sukladno Odluci gradonačelnika tuženika,

-da je osnovica za izračun plaće za 2014. utvrđena u iznosu umanjenom za pet posto od iznosa osnovice za predhodnu godinu,

-da se ista ne može primijeniti u konkretnom slučaju, budući da je odredbama čl. 128. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 3. kolovoza 2013. ("Narodne novine", broj 104/2013 – dalje KU/13) i čl. 108. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 9. studenog 2017. ("Narodne novine", broj 112/2017 dalje KU/17) utvrđeno da se Vlada Republike Hrvatske obvezuje da će se odredbe ovog ugovora, u pogledu plaća i materijalnih prava, primjenjivati i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu, koji ugovori su povoljniji za tužitelja, jer bi tužitelju u slučaju obračunavanja plaće po osnovici za izračun plaće za državne službenike i namještenike bilo više isplaćeno upravo u utuženom iznosu,

- da je tužitelj bio u radnom odnosu kod tuženice u utuženom razdoblju od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2021.,

-da tužena Javna vatrogasna postrojba grada Virovitice nije tijekom postupka dokazala da se u cijelosti financira sredstvima osnivača - jedinice lokalne samouprave, tj. Grada Virovitice..

-da iz financijskih planova i ostalih izvještaja i dokumenata o prihodima i rashodima poslovanja, koje se odnose na utuženi vremenski period, proizlazi da velik (pretežit) izvor prihoda tuženice čine upravo sredstva osigurana u Državnom proračunu koji grad Virovitica ostvaruje po osnovi pomoći izravnanja za decentraliziranu funkciju vatrogastva.,

-da do decentralizacije potrebnih financijskih sredstava za redovno financiranje vatrogasne djelatnosti nije došlo, zbog čega Vlada Republike Hrvatske svake godine donosi Odluku o minimalnim financijskim standardima za redovno djelovanje profesionalnih vatrogasnih postrojbi i temeljem te odluke doznačuje sredstva jedinicama lokalne samouprave koje su njezini osnivači,

-da nije povrijeđeno načelo reprezentativnosti pregovaranja.

- da tuženik tužitelju nije obračunavala plaću i pripadajuće dodatke po Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike, odnosno u visini osnovice plaće za državne službenike i namještenike, već sukladno odluci gradonačelnika Grada Virovitice,

- da razlika plaće prema osnovici za izračun plaće državnih službenika i namještenika u odnosu na plaću po umanjenoj osnovici te razlika zbog pogrešnog obračuna dodataka na plaću u utuženom periodu, a sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka Dajane Vuković, iznosi 4.513,41 Eura (34.006,29 kn) kuna, slijedom čega je udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja.

6. Prema odredbi čl. 56. st. 1. Zakona o vatrogastvu ("Narodne novine", broj 106/99 – dalje ZV/99) danom početka primjene toga Zakona vatrogasne postrojbe - postaje i ispostave Ministarstva unutarnjih poslova nastavljaju s radom kao javne vatrogasne postrojbe općine, grada i Grada Zagreba u kojima su sjedišta tih postrojbi

- postaja i ispostava. Prema odredbi st. 2. istog članka, poslove i zaposlenike vatrogasnih postrojbi - postaja i ispostava Ministarstva unutarnjih poslova iz stavka 1. ovoga članka, koji su na dan primjene ovog Zakona zatečeni na poslovima u tim vatrogasnim postrojbama - postajama i ispostavama, preuzimaju općine, gradovi i Grad Zagreb u kojima su sjedišta tih postrojbi - postaja i ispostava. Navedeni Zakon počeo se primjenjivati od 1. siječnja 2000.

7. Odredbom čl. 58. ZV/99, propisano je da sredstva za financiranje redovne djelatnosti zaposlenika javnih vatrogasnih postrojbi - postaje i ispostave Ministarstva unutarnjih poslova, osiguravaju se na postojeći način u državnom proračunu do 31. prosinca 2004. godine, s time da se ukupan iznos sredstava postupno smanjuje i to:- u 2002. godini za 25%, - u 2003. godini za 50%, - u 2004. godini za 75%.

8. Prema odredbi čl. 58.a ZV/99 Vlada Republike Hrvatske donijet će odluku o minimalnim financijskim standardima za obavljanje djelatnosti javnih vatrogasnih postrojbi, u skladu s posebnim propisima, koja će biti temelj za planiranje pomoći iz državnog proračuna na godišnjoj razini.

9. Uvidom u Odluke Vlade Republike Hrvatske o minimalnim financijskim standardima za decentralizirano financiranje redovite djelatnosti Javnih vatrogasnih postrojbi ("Narodne novine", broj 13/17, 7/18, 2/19, 128/19, 148/20) koje su donijete temeljem odredbe čl. 58.a ZV/99 i Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ("Narodne novine", broj 127/2017) proizlazi da su utvrđeni minimalni financijski standardi za decentralizirano financiranje rashoda za zaposlene u Javnim vatrogasnim postrojbama za utuženo razdoblje, a da su kriteriji utvrđivanja visine rashoda za plaće radnika bili dotadašnji rashodi sukladno propisima koji su se primjenjivali - dakle Zakon o državnim službenicima i Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike.

10. Sredstva za financiranje decentraliziranih funkcija javnih vatrogasnih postrojbi njihov osnivač ostvaruje iz dodatnog udjela u porezu na dohodak po stopi od 1%, a ako se na taj način ne osiguraju potrebna sredstva, razlika se ostvaruje iz Državnog proračuna Republike Hrvatske.

11. Odredbama čl. 128. KU/13 i čl. 108. KU/17 utvrđeno je da se Vlada Republike Hrvatske obvezuje da će se odredbe tog ugovora, u pogledu plaća i materijalnih prava, primjenjivati i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu.

12. Prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda Vlada Republike Hrvatske kroz Zakon o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i kroz odluke o minimalnim financijskim standardima nije se odrekla odgovornosti financirati decentralizirane funkcije i dodatnim sredstvima, ako se to ukaže potrebnim. Ovu namjeru Vlada Republike Hrvatske potvrdila je i potpisivanjem Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 9. studenoga 2017. gdje je u čl. 108. izričito određeno da se isti primjenjuje u pogledu plaće i materijalnih prava i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu, a sve to sa svrhom da se profesionalni vatrogasci ne stave u nepovoljniji položaj od onoga kojeg su imali dok su bili u sastavu Ministarstva unutarnjih poslova, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

12.1. Naime, Zakonom o reprezentativnosti udruga poslodavaca i sindikata (Narodne novine broj 93/14 i 26/15 – u daljnjem tekstu ZRPS), u odredbi članka 13. i ranijim Zakonom o kriterijima za sudjelovanje u tripartitnim tijelima i reprezentativnosti za kolektivno pregovaranje (Narodne novine 82/12), odredba članka 7., ovlašteni pregovarački odbori poslodavca za kolektivno pregovaranje moraju biti imenovani od strane Vlade Republike Hrvatske (ukoliko se sredstva za plaće i druga materijalna prava osiguravaju u Državnom proračunu), odnosno od tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ako se ta sredstva osiguravaju u proračunu jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave prema posebnom propisu. Javne vatrogasne postrojbe, a time i tužena Javna vatrogasna postrojba grada Virovitica, nije financirana isključivo sredstvima svoga osnivača, već, nesporno i sredstvima Državnog proračuna koje grad [adresa] ostvaruje po osnovi pomoći izravnanja za decentraliziranu funkciju vatrogastva temeljem Odluka o minimalnim financijskim standardima za redovno djelovanje profesionalnih vatrogasnih postrojbi, zbog čega se, a obzirom da su sredstva za te namjene osigurana u Državnom proračunu, Vlada Republike Hrvatske mogla obvezati da će se odredbe Kolektivnog ugovora u pogledu plaća i drugih materijalnih prava primjenjivati i na profesionalne vatrogasce.

13. Dakle, kada se sredstva za financiranje rashoda za zaposlene u Javnim vatrogasnim postrojbama barem djelomično osiguravaju u državnom proračunu, tada se odredbe KU/17 u pogledu plaća i materijalnih prava primjenjuju i na profesionalne vatrogasce, pa tako i pravo na osnovicu koju u predmetnom postupku potražuje tužitelj (tako i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr 794/07 od 12. rujna 2012.).

14. Prema odredbi čl. 9. st. 3. Zakon o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22 – dalje ZR) ako je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno ugovorom o radu, pravilnikom o radu, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje se za radnika najpovoljnije pravo, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. KU/17 je pravo tužitelj uređeno povoljnije, slijedom čega je taj ugovor valjalo primijeniti u konkretnom slučaju

15. Osim toga, u dijelu utuženog razdoblja u primjeni je Zakon o vatrogastvu ("Narodne novine", broj 125/19), koji u odredbi čl. 76. regulira plaću profesionalnog vatrogasca, s tim da u st. 5. propisuje da se osnovica za izračun plaće profesionalnih vatrogasaca utvrđuje kolektivnim ugovorom sklopljenim s jedinicom lokalne i područne (regionalne) samouprave, a u st. 6. propisuje ako se kolektivnim ugovorom ne utvrdi osnovica iz st. 5. toga članka da se primjenjuje osnovica za izračun plaće državnih službenika i namještenika. Iz stanja spisa ne proizlazi da je osnovica za izračun plaće tužitelja utvrđena sukladno st. 5. navedenog članka, slijedom čega se i za razdoblje od stupanja na snagu navedenog Zakona ima primijeniti osnovica za izračun plaće državnih službenika i namještenika.

16. Pravilno je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 154. stavak 2. i članka 155. ZPP-a tužitelju odmjerio parnični trošak u iznosu pobliže označenom u izreci pobijane presude.

17. Kako u konkretnom slučaju nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe tuženik, kao ni oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, to je trebalo žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, čime je odlučeno kao u izreci.

U Splitu 9.srpnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marija Šimičić