REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1183/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BF, zbog prekršaja iz članka 134. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/23-2/22633, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 06.07.2023. u prekršajnom postupku, dana 09. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], ime oca B i majke P r. O , udata, jedno punoljetno dijete, zaposlena (mjesečna primanja cca 1500 eura), VSS, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana

K r i v a j e:

što je dana 17.06.2023. godine u 19:00 sati u mjestu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića kućni broj 0, vozila Ml marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], skrivila prometnu nesreću koja je posljedicu imala materijalnu štetu i ozlijeđenu osobu. Do prometne nesreće je došlo na način da je BF upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] navedenim kolnikom iz smjera istoka u smjeru zapada u sjevernoj prometnoj traci. Prilaskom kružnom toku svoje ulice i [adresa], PF nailazi na obilježeni pješački prijelaz te u trenutku kad se nalazila na njemu, svojom prednjom stranom automobila udara u mlt OF koja je gurala svoj romobil iz smjera juga u smjeru sjevera Tjelesne ozljede u prometnoj nesreći je zadobila OF koja je u HMP DZ Makarska pregledana od strane dr. ĆF, koji je utvrdio otvorenu ranu brade te istu klasificirao kao lakšu tjelesnu ozljedu,

čime je počinila prekršaj iz članka 134. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 134, stavku 4, istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2 istog Zakona,

pa joj temeljem istog propisa,

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PP Makarska broj: Klasa: 211-07/23- 2/22633, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 06.07.2023. okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 134. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitana je okrivljenica BF, vršen je uvid i pregledana je dostavnica od 18.07.2023., uplatnice. Zahtjev za naknadu troškova od 25.07.2023., potvrda PP Makarska od 10.07.2023., zapisnik o očevidu od 10.07.2023., kroki skica, medicinska dokumentacija od 17.06.2023., CD, te je za okrivljenicu pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 28.04.2025.

4. Okrivljenica BF svoju obranu iskazala je: "Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Činjenica je da se sve to dogodilo, ali ne osjećam se krivo9m. Naime, ne vjerujem da je OF gurala svoj automobilu smjeru juga u smjeru sjevera, ja sam vozila malom brzinom koliko je to moguće prije kružnog toka, te sam odjednom čula "tup", kao tupi udarac. Nisam vjerovala što se događa, izašla sam iz vozila i vidjela nju na podu i kad astma ja inzistirala da odemo liječničku pomoć, ona je u početku odbijala ali je kasnije pristala te sam zajedno s njom otišla na hitnu pomoć gdje su došli njezin otac i moj suprug. Svakodnevno sam zvala da pitam kako je OF, noćima nisam spavala od stresa a uz to sam i onkološki bolesnik u teškom stanju. Još uvijek mi je teško zbog tog događaja, nikad nisam prekršaj u životu učinila te uvijek supruga korim kad je nesmotren. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i nezaposlenim sinom, suprug je umirovljenik a ja sam upravo zbog bolesti često na bolovanju te bi mi plaćanje pune kazne bio prekomjeran teret obzirom da smo u teškoj financijskoj situaciji, te skrbim o nepokretnoj majci koja je imala dva moždana udara. Iskreno mi je žao zbog svega što se dogodilo. Ističem da me je sam taj događaj duboko potresao te da posebno sad obraćam pozornost u prometu na romobile, bicikle i motocikle. Neko vrijeme nakon događaja uopće nisam vozila koliko sam bila u strahu."

5. Neovisno što se okrivljenica ne osjeća krivom kazati je da je to njezin subjektivno dojam prema počinjenom prekršaju koji je ne ekskulpira prekršajne odgovornosti, a s obzirom da je potvrdila navode iz optužnog akta, što je podudarajuće dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenice opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasilo krivom.

6. Odredbom članka 134. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako su pješaci djeca, stare i iznemogle osobe, slijepe osobe ili druge osobe s invaliditetom, vozač je dužan zaustaviti vozilo i propustiti ih i kad tek stupaju na pješački prijelaz iz stavka 1. ovoga članka, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Nadalje odredbom članka 293. stavka 2. istog Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti da je potvrdila navode iz optužnog akta, da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavana, a vodilo se računa i o njezinim materijalnim prilikama, držanje okrivljenice pred sudom, uzimajući u obzir njeno teško zdravstveno stanje, te ponašanje okrivljenice u prometu nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nije našao, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu primijenjena mjera upozorenja, te joj je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 09. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.