Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Eclipsis Solutions j.d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe ĆMP, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP-a, broj: 338802-0003 od 22. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: Eclipsis solutions j.d.o.o., OIB: 3040131371, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: ĆMP, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 27. prosinca 2024. oko 22,20 sati, u caffe baru – noćnom baru "Docker pub", Rujevica 6D, u Rijeci, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem citiranog propisa, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eur (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eur (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 60,00 eur (šezdeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem 338802-0003 podnijelo je 28. travnja 2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik nisu se odazvali uredno dostavljenim pozivima za ročište 9. lipnja 2025., niti su svoj izostanak opravdali, a niti su sudu dostavili svoju pisanu obranu sukladno dopisu koji im je poslan uz pozive, dok su za ročišta 12. svibnja 2025. i 26. svibnja 2025. pozive za ročišta primili za zakašnjenjem, iz čega proizlazi da su bili upoznati sa sadržajem optužnog prijedloga koji im je dostavljen uz pozive. II. okr. odgovorna osoba ĆMP je 15. lipnja 2025. sudu dostavio poruku elektroničke pošte u kojoj navodi da je sve dogovorio sa ljudima iz ZAMP-a te su poslali račun koji je proslijedio knjigovođi i da će sve biti riješeno kroz dan. Međutim, do dana pisanja presude HDS ZAMP kao tužitelj nije odustao od optužnog prijedloga. Pozivi za ročište 24. lipnja 2025., na kojem su izvedeni dokazi, I. i II. okrivljeniku su dostavljeni putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona. Budući su postojali uvjeti za održavanje ročišta bez nazočnosti I. i II. okrivljenika, isto je održano bez njihove nazočnosti. Svojim propustom da se odazovu na ročište u žurnom postupku ili da dostave svoju pisanu obranu okrivljenici su propustili svoje pravo iznijeti obranu u postupku, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci za I. okr. pravnu osobu te je utvrđeno da je Ć ĆMP kao član uprave upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupa društvo samostalno i neograničeno.

4. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o direktoru pravne osobe kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a ĆM, koji je iskazao da je 27. prosinca 2024. oko 22,20 sati, u caffe baru – noćnom baru "Docker pub", Rujevica 6D, u Rijeci, izvršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, budući radi kao referent u HDS ZAMP-u. Tom prilikom utvrdio je da su I. okr. pravna osoba Eclipsis Solutions j.d.o.o. u kojoj je II. okrivljenik ĆMP odgovorna osoba u pravnoj osobi, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, odnosno putem radio stanice Naxi radija, omogućivši tako korištenja glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. U komunikaciji sa prisutnom voditeljicom gospođom F te uvidom u natpis koji je bio na ulazu u lokal, utvrdio je da je upravo I. okr. pravna osoba odgovorna za javno priopćavanje glazbe u lokalu. Ulaskom u objekt predstavio se službenom iskaznicom prisutnoj djelatnici, priopćio joj je razlog kontrole te je nakon izvršene kontrole sačinio zapisnik i ostavio joj je jedan primjerak zapisnika. Djelatnica je stupila u telefonski kontakt sa voditeljicom gospođom F koja je sve naprijed navedeno potvrdila. Dodao je kako je prilikom kontrole utvrdio da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem radio stanice Naxi radija, te je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača "Aeorsmith" pod nazivom „Eat the Rich“.

6. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnika HDS-ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz.

7. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 2 spisa), a iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu čl. 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 27. prosinca 2024. od 22,20 do 22,25 sati, u objektu, caffe bar – noćni klub "Docker pub", Rujevica 6D, Rijeka, te da je vlasnik-organizator Eclipsis Solutions j.d.o.o, da korisnik u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem radio stanice Naxi radio te da je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača "Aeorsmith" pod nazivom „Eat the Rich“. Kontrolu je izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a koja je potpisala zapisnik.

8. Na upit suca svjedok je izjavio kako je on sačinio i potpisao navedeni zapisnik.

9. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o izvršenoj kontroli nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, a što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podnesak tužitelja od 12. lipnja 2025. (list 40 spisa), a iz kojeg proizlazi kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

11. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenoj pravnoj osobi, iz čega proizlazi da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija, Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o II. okrivljenoj odgovornoj osobi, iz čega proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.

13. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

14. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza ispitanog svjedoka, izvršenog uvida u zapisnik HDS – ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra i podnesak tužitelja, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

15. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

16. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

17. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

18. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost I. i II. okr. odgovorne osobe.

19. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog od okrivljenika.

20. Obzirom na navedeno, sud je I. okrivljenoj pravnoj osobi i II. okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčane kazne u zakonom propisanim minimalnim iznosima (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, a za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi zapriječena u rasponu od 2.000,00 do 10.000.00 kuna).

21. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

22. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da se okrivljenici nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima suda, a provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pa su stoga dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret I. i II. okrivljenika.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravoj osobi: Eclipsis solutions j.d.o.o., [adresa],

2. II. okr. odgovornoj osobi: ĆMP, [adresa],

3. tužitelju: HDS ZAMP,

4. spis.