REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-756/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EP, radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/6645, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 13.3.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 8. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka E i N, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, pismena, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivana,

oslobađa se optužbe

I da bi dana 14. prosinca 2024., u 00:30 sati, u [adresa]., na javnom mjestu i to putem društvene mreže "Instagram" koja je dostupna široj javnosti vrijeđala policijske službenike na način da je na svom profilu pod imenom "laura_pranjiic" objavila video na kojem je vidljivo kako snima policiju te je kao opis dodala tekst „1, 3, 1, 2,“ što označava redoslijed slova abecede „ACAB“, a što znači „All cops are bastards“, a u prijevodu znači „Svi policajci su kopilad“ čime je izravno vrijeđala djelatnike policijske službenike,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/6645, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 13.3.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica EP iznijela je pisanu obranu u kojoj navodi da se ispričava zbog kritičnog događaja i nije joj bila namjera nikoga vrijeđati i povrijediti.

4. Kako je okrivljenica porekla prekršaj za koji se tereti, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog izvršio pregled CD medija sa snimkom društvene mreže Instagram.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica kritične zgode na svom profilu društvene mreže "Instagram" objavila video na kojem se nalaze policijski službenici, time da su na snimci vidljivi brojevi "1,3,1,2".

6. Međutim, valjalo je kao sporno utvrđivati da li je objavljivanjem takve snimke na društvenoj mreži kao javnom mjestu vrijeđala i omalovažavala policijske službenike.

7. U odnosu na provedene i dostupne dokaze sud nije našao potpuno sigurno utvrđenim da bi eksplicitno ponašanje okrivljenice bilo takove naravi da bi ispunila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je stoga oslobođena optužbe.

8. Nakon što je okrivljenica iznoseći obranu porekla protupravnu radnju, samo je napomenula da nije nikoga vrijeđala niti povrijedila.

9. Pregledom CD medija uviđa se nekoliko video snimaka koje se stavljene na društvenu mrežu "Instagram" i to doista sa profila same okrivljenice, pri čemu ona sama niti ne spori kako je autor tih video snimaka. Jedna od postavljenih snimaka predstavlja događaj gdje se iz unutrašnjosti nepoznatog vozila snima situacija u kojoj se nalaze dvije nepoznate službene osobe u odorama te barem jedna nepoznati muškarac, dok se ni iz čega ne može razabrati o kakvom se događaju radi. Također, na istoj video snimci uviđaju se postavljeni brojevi "1312".

10. Prema predmetnoj video snimci zaključak se tužitelja kako se radilo o vrijeđanju policijskih službenika s obrazloženjem da predmetni brojevi u stvari označavaju slova abecede, a što opet prema redoslijedu tih slova ACAB, proizlazi da je autor snimke iskazivao pogrdne riječi i to na engleskom jeziku, koje riječi s prijevodom znače kako su "svi policajci kopilad".

11. Međutim, takav činjenični opis optužnog akta krajnje je pretenciozan i neprihvatljiv, jer se prema njegovom sadržaju nikako ne može zaključiti kako je okrivljenica doista imala stvarnu namjeru vrijeđanja policijskih službenika. Naime, predmetni prekršaj svakako se može počiniti samo izravnom namjerom i to direktno riječima koje se upućuju službenoj osobi ili izvjesnom gestom odnosno konkludentnom radnjom koja prema uvriježenom stavu određene sredine podrazumijeva da se iskazuje vrijeđanje neke osobe.

12. U konkretnom slučaju tužitelj si je dozvolio pretjeranu slobodu tumačenja te potom i prevođenja izvjesnog teksta, a radilo se samo o brojevima "1312". Time se okrivljenici isključivo prema tumačenju tih brojeva od strane tužitelja imputira kako je ona ustvari željela direktno vrijeđati službene osobe, jer se faktično radi o redoslijedu slova abecede ACAB, koja početna slova imaju engleski izraz koji opet u prijevodu znači kako su svi policajci kopilad. Međutim, osim što je okrivljenica u obrani istaknula kako nije imala baš nikakvu namjeru za vrijeđanjem bilo koje osobe, svakako treba dodati da je krajnje izlišno takvo restriktivno i isključivo tumačenje ispisanih brojeva na video snimci. To jasno znači kako ispisani brojevi mogu predstavljati sasvim neki drugi pojam i imati svoju svrhu, kao što je šifra za mobilni telefon ili osobno računalo, te šifra za bankovni račun i slično. Stoga je nedopustivo da tužitelj svojevoljno izvodi tumačenje tih brojeva povezujući to sa redoslijedom slova abecede i onda dodatno isticati kako ta slova po naznačenom redu u engleskom jeziku predstavljaju vrijeđanje službenih osoba.

13. Dakle, iz predmetne video snimke potpuno jasno i nedvojbeno se moralo razabrati i iščitati da određenim tekstom okrivljenica doista ima stvarnu namjeru vrijeđanja službenih osoba. Zato je na navedenoj snimci morao biti vidljiv izvjestan tekst koji po svom sadržaju eksplicitno predstavlja vrijeđanje službenih osoba koje obavljaju službenu dužnost. K tome, ispisani tekst osobama koje izađu na tu društvenu mrežu mora biti razumljiv kako bi se moglo shvatiti značenje ispisanih riječi. Upravo zato krajnje restriktivno tumačenje ispisanih brojeva sa video snimke te njihovo povezivanje sa redoslijedom slova abecede i nastavno isticanjem kako taj redoslijed poredanih slova abecede predstavlja riječi iz engleskog jezika koje s prijevodom znače " svi policajci su kopilad", nikako se ne može prihvatiti kao javna objava teksta na društvenoj mreži u namjeri vrijeđanja službenih osoba. Krajnje je neupitno da osobe koje posjećuju društvene mreže i koje su pregledale predmetnu video snimku, nikako nisu mogle razaznati značaj ispisanih brojeva "1312", gdje bi samo maštovitim tumačenjem to mogli povezivati sa slovima abecede i potom još sve to predstaviti kao riječi upravo iz engleskog jezika te napose stručno prevesti sadržaj engleskih riječi, da bi tek tada došli do zaključka kako je netko tim brojevima ustvari želio vrijeđati službene osobe. Za takvo nešto potrebna je ponajprije iznimna mašta, zatim prilično logično razmišljanje, želja za transkripcijom teksta, svakako prilično znanje engleskog jezika i na kraju svijest o tome da navedene brojeve iz nekog razloga doista treba dešifrirati kako bi se eventualno shvatio stvarni njihov značaj.

14. U svakom slučaju iz sadržaja činjeničnog opisa svakako se mora nedvojbeno i na jasan način zaključiti kako je okrivljenica na društvenoj mreži objavljivanjem neke video snimke ili samog teksta imala stvarnu namjeru vrijeđanja službenih osoba, što ovdje nikako nije slučaj, jer je neprihvatljivo da se predmetna video snimka tumači isključivo na jedan način koji nikako nije nedvojben, pri čemu ispisani brojevi "1312" mogu imati razna druga tumačenja i svrhu te svoj smisao zbog kojeg su ispisani baš na toj snimci. Osim toga, kako je okrivljenica izrijekom priznala da je sama objavila navedenu video snimku, bez namjere vrijeđanja bilo koje osobe, onda očito niti sama nije istaknute brojeve tumačila na način kako je to istaknuto u optužnom aktu obzirom da bi to bilo besmisleno negirati, ako ti brojevi imaju uvijek i isključivo smisao kojim se vrijeđaju službene osobe.

15. Zbog naprijed navedenih razloga sud je u nedostatku jasnih i sigurnih dokaza o protupravnom postupanju okrivljenicu primjenom pravila "in dubio pro reo" oslobodio optužbe.

16. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 8. srpnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju Optužnog prijedloga