REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-5086/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužiteljice mlt. CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa zakonska zastupnica majka CČT iz [adresa], obje zastupane po opunomoćeniku Kristini Vuljak, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuljak & Vuljak d.o.o., Koprivnica, Zrinski trg 11, protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, radi određivanja programa osnovnog obrazovanja po posebnom programu, dana 7. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja KLASA: UP/II-602- 02/24-06/00018, URBROJ: 533-06-24-0003 od 4. studenoga 2024.

II Poništava se rješenje Koprivničko-križevačke županije, Upravnog odjela za obrazovanje, kulturu, znanost, sport i nacionalne manjine, KLASA: UP/I-602-02/24- 04/43, URBROJ: 2137-07/04-24-5 od 7. ožujka 2024.

III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere kojom se odgađa izvršenje rješenja Ureda državne uprave u Koprivničko-križevačkoj županiji, Službe za društvene znanosti, KLASA: UP/I-602-02/24-04/43, URBROJ: 2137-07/04-24-5 od 7. ožujka 2024. do pravomoćnog okončanja ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Koprivničko-križevačke županije, Upravnog odjela za obrazovanje, kulturu, znanost, sport i nacionalne manjine, KLASA: UP/I-602-02/24-04/43, URBROJ: 2137- 07/04-24-5 od 7. ožujka 2024., kojim je ukinuto rješenje o primjerenom programu obrazovanja tužiteljici, KLASA: UP/I-602-01/19-01/07, URBROJ: 2137-04-19-5 od 4. lipnja 2019., koje je donio Ured državne uprave u Koprivničko-križevačkoj, Služba za društvene djelatnosti te joj je određen nastavak obrazovanja u posebnom razrednom odjelu po posebnom programu uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u školskoj ustanovi određenoj mrežom škola koja provodi taj program, a najbliža je mjestu prebivališta/boravišta učenice uz profesionalnu potporu logopeda.

2. Tužiteljica tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da postupak nije pravilno proveden jer je započet i proveden bez suglasnosti njezinih roditelja. Ovakvo stajalište zauzeo je i ovaj Sud u presudi, poslovni broj: UsI- 534/2024. Nadalje navodi kako ne zna tko su članovi Drugostupanjskog stručnog povjerenstva te jesu li oni vještaci ili stručne osobe. Dodaje da nije odgovoreno na žalbene prigovore, pa tako niti na dostavljeno mišljenje logopeda od 28. ožujka 2024. Rješenje nije obrazloženo čime joj je povrijeđeno i pravo na djelotvorno pravno sredstvo. Predlaže da Sud donese privremenu mjeru kojom se odgađa izvršenje prvostupanjskog rješenja do pravomoćnog okončanja ovog upravnog spora jer bi joj izvršenjem istog nastala nepopravljiva ili teško popravljiva šteta.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano i prvostupanjsko rješenje. Traži trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod obrazloženja osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je upravo u interesu tužiteljice stručno opravdan i određen nastavak obrazovanja u posebnom razrednom odjelu po posebnom programu uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u školskoj ustanovi određenoj mrežom škola koja provodi taj program, a najbliža je mjestu prebivališta/boravišta učenice uz profesionalnu potporu logopeda, a na temelju mišljenja školskog stručnog povjerenstva i stručnog povjerenstva prvostupanjskog tijela koje je potvrdilo i drugostupanjsko stručno povjerenstvo tuženika te da se tužiteljice nije njemu obraćala vezano za sastav povjerenstva.

5. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Člankom 20. stavkom 2. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine, broj: 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 16/12, 86/12, 94/13, 152/14, 7/17, 68/18, 98/19, 64/20, 151/22 i 156/23 – u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da se psihofizičko stanje djeteta, odnosno učenika utvrđuje i radi kod prijevremenog upisa, odgode ili privremenog oslobađanja od upisa u prvi razred osnovne škole, privremenog oslobađanja od već započetog školovanja i radi utvrđivanja primjerenog školovanja.

10. Člankom 20. stavkom 4. Zakona određeno je da se postupak utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, odnosno učenika iz stavka 1. i 2. ovoga članka te sastav stručnih povjerenstava iz stavka 1. i 3. ovoga članka propisuje ministar, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za poslove zdravlja.

11. Sukladno citiranoj odredbi Zakona, ministar je donio Pravilnik o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastava stručnih povjerenstava (Narodne novine, broj: 67/14 i 63/20 – u daljnjem tekstu Pravilnik).

12. Člankom 12. stavkom 1. Pravilnika propisano je da stručno povjerenstvo škole odnosno nastavničko vijeće srednje škole (Obrazac 4.a ili 4.b) ili tijela u čijoj je nadležnosti zdravstvena odnosno socijalna skrb (Obrazac 6.), uz suglasnost roditelja može predložiti određivanje primjerenoga programa osnovnog ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju.

13. Stavkom 4. toga članka Pravilnika određeno je da se postupak utvrđivanja psihofizičkog stanja učenika zbog utvrđivanja primjerenoga programa osnovnoga ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju te primjerenih oblika pomoći obavlja se u skladu s potrebama tijekom školske godine.

14. Sukladno citiranim odredbama Pravilnika, po ocijeni ovog Suda, bez suglasnosti roditelja stručno povjerenstvo škole nema mogućnost predlagati određivanje primjerenoga programa osnovnog ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju.

15. Naime, citirani članak 12. stavak 4. Pravilnika ne propisuje neku posebnu osnovu za pokretanje postupka bez suglasnosti roditelja, već se istim propisuje kako je taj postupak moguće (uz suglasnost roditelja) pokrenuti svakodobno, tijekom cijele školske godine.

16. Uvidom u prvostupanjsko rješenje proizlazi da je stručno povjerenstvo Osnovne škole "Podolice" Koprivnica podnijelo prijedlog za utvrđivanje primjerenog oblika obrazovanja za tužiteljicu. Međutim, nije sporno kako ne postoji suglasnost roditelja za pokretanje postupka koji je u konkretnom slučaju pokrenut. Ovakvo shvaćanje ovaj Sud je već zauzeo u pravomoćnoj presudi, poslovni broj: UsI-534/2024 od 14. lipnja 2024.

17. Budući da Sud ne nalazi zakonsku mogućnost pokretanja postupka bez suglasnosti roditelja, a koja u konkretnom slučaju nedostaje, Sud osporavano i prvostupanjsko rješenje ne može ocijeniti zakonitima.

18 Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I i II izreke presude.

19. Odluka o trošku u točki III izreke presude temelji se na članku 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima. Tužiteljici je priznat trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za PDV 25%, ukupno 1.250,00 eura, sukladno Tbr. 27., 46., 52. stavak 3. i 54. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23).

20. Budući da je tužiteljica podnijela prijedlog za privremenu mjeru kojom se odgađa izvršenje prvostupanjskog rješenja do pravomoćnog okončanja ovog upravnog spora, a što u suštini predstavlja prijedlog da tužba ima odgodni učinak, te kako je ovaj Sud donio presudu i okončao spor, a eventualno izjavljena žalba odgađa izvršenje ove presude, odlučeno je kao u izreci rješenja temeljm članka 42. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima.

U Zagrebu 7. srpnja 2025.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja žalba je dozvoljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude i rješenja. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

Dna:

1. Odvjetnica Kristina Vuljak, Odvjetničko društvo Vuljak & Vuljak d.o.o., 480000

Koprivnica, Zrinski trg 11

2. Ministarstvo znanosti i obrazovanja, [adresa] Zagreb, Donje Svetice 38

3. U spis