Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda TPK, uz sudjelovanje zapisničarke Milice Babić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08 , 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 118/18 , 70/19, 42/20 i 85/22), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-4/18466, Urbroj:511-03-14-24-2 od 20. veljače 2025.godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I. DJELOMIČNO SE prihvaća prigovor okrivljenika TP, rođenog **.**.1972. u [adresa], gdje i prebiva, Gabra Rajčevića 2b, državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog na način da mu se primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

II. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da

se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u

trajanju od 1 mjesec.

III. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.

IV. U ostalom dijelu, prigovor okrivljenika odbija se kao neosnovan, pa se u odnosu

na troškove potvrđuje obavezni prekršajni nalog..

V. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13) okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, radi prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem priznaje djelo prekršaja i kaje se,a napominje da inače poštuje ograničenje brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu,ali je tom prilikom u žurbi krivo procijenio. Do sada je nekažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodna za posao i uzdržavanje obitelji jer je jedini zaposlen i živi u kućanstvu sa ženom , kćeri i sinom koji se školuju,a on ima mala primanja pa moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer predložene ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji, a kako je sam ovaj postupak djelovao na njega da više ne čini takve prekršaje, umanjena novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Moli da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je djelomično prihvaćen kao osnovan.

4. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne koja je zakonom propisana u rasponu od 390 do 920 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec. Navodi prigovora ne mogu ga osloboditi prekršajne odgovornosti, niti ima uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, međutim obzirom da je okrivljeniku ovo prvi prekršaj u prometu na cesti, štoviše prema prekršajnoj evidenciji do sada nije kažnjavan, a što svakako ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, kao i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, a imajući u vidu i materijalne prilike navedene u prigovoru,, potkrijepljene platnom listom, smatra se da su sve to osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, ne smatra se potrebnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom i to ublaženom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

5. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 ), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

6. Troškovi postupka nastali radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja određeni su u iznosu od 13,27 eura, a kako navodi iz prigovora nisu od utjecaja na odluku o troškovima, to je u odnosu na troškove trebalo potvrditi prekršajni nalog.

7. Temeljem čl.138.st.2. toč.3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru proveden pred ovim Sudom, u paušalnom iznosu, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 7.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

TPK

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

Postaji prometne policije Dubrovnik, u 3 otpravka, za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga