REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-434/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽJ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-134/2024 od 10. travnja 2024., nakon provedene i zaključene rasprave 4. srpnja 2025., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku SJ, okrivljenika i branitelja okrivljenika Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu, uz javnu objavu 7. srpnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ZJ, rođene S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od preko 1000,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnik kuće na otoku Murteru, srednjeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 15. siječnja 2024. do 1. veljače 2024., u Šibeniku, Velimira Škorpika 23, u cilju pribavljanja stvari, ulazio u trgovinu "Pevex" na navedenoj adresi, odakle uzeo i za sebe zadržao artikle u ukupnoj vrijednosti od 214,74 EUR, pa je tako:

- dana 15. siječnja 2024. oko 12,15 sati, ušao u trgovinu "Pevex" te s polica uzeo i stavio u vrećicu koju donio sa sobom zvučnik BT JBL BT Charge 5 BLACK u vrijednosti 198,95 EUR i CELLULAR LINE kabel USB TYPE-C 300 u vrijednosti od 15,79 EUR, nakon čega se udaljio iz trgovine, a da nije platio navedene artikle, oštetivši time TD "Pevex" d.d. za ukupni iznos od 214,74 EUR,

- dana 1. veljače 2024. oko 13,20 sati, ušao u trgovinu "Pevex" te s polica uzeo punjač MULTIPOWER 2 pro+ u vrijednosti od 27,06 EUR i naglavne bežične slušalice JBL 520 BLUE u vrijednosti od 59,71 EUR, koje potom stavio u vrećicu koju donio sa sobom, nakon čega zaobišao blagajnu i krenuo prema izlazu iz trgovine, a gdje su ga dočekali zaštitari koji su putem video-nadzora prethodno uočili kako stavlja artikle u vrećicu, te zatražili od njega da im preda navedene artikle, što je potom i učinio,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11,

pa se okrivljenik ŠJ na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 1. veljače 2024. u 14,00 sati do puštanja na slobodu 2. veljače 2024. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ŠJ, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, oštećenom trgovačkom društvu „Pevex“ d.d. na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 214,74 eura, dok se oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 86,77 eura upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-134/2024 od 10. travnja 2024. protiv okrivljenika ŠJ zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik ŠJ se izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U obrani koju je iznio u prethodnom postupku okrivljenik ŠJ je naveo da prima obiteljsku mirovinu, kojom upravlja postavljeni mu skrbnik PJ iz Centra za socijalnu skrb. Djelomično mu je oduzeta poslovna sposobnost pa zato ne može neke poslove obavljati sam. Oni iz Centra ne daju dovoljno novca za ono što on želi kupiti, kao na primjer te slušalice. Ima i ušteđevine, ali ne može njome upravljati. Puši cigarete, ima troškova, a inače ima dobru mirovinu, međutim da ne može kupiti sve što bi želio. Ne sjeća se da bi 15. siječnja 2024. otuđio artikle iz Pevexa, ali se sjeća događaja od jučer i da je to učinio. Bio je u metadonskoj krizi, a ranije je bio u komuni radi ovisnosti.

4. U obrani na raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo da je točno sve kako je navedeno u činjeničnom opisu utuženog kaznenog djela. To je učinio iz nekog revolta, inače nije sklon krađama. Zvučnik i kabel USB koji mu se stavljaju na teret otuđio je iz trgovine, te je spreman oštećenom TD Pevex d.d. naknaditi štetu u iznosu od 214,74 eura. U odnosu na punjač i naglavne bežične slušalice naveo je da je iste vratio zaštitarima koji su ga uhvatili prilikom izlaska iz trgovine. Žao mu je što je to učinio te se kaje. Ovisnik je i tada je bio u lošem psihičkom, destruktivnom stanju, bio je beskućnik. Još jednom je naveo da mu je žao te se kaje što je počinio predmetno kazneno djelo. U odnosu na predloženu kaznu od strane ODO Šibenik naveo je da istu smatra previsokom.

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IJ, te je pročitan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. veljače 2024. (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00276203 od 1. veljače 2024. (list 26 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika "Pevex" d.d. (list 27-30 spisa), pregledane su DVD snimke video nadzora trgovine "Pevex" (list 31 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića od 5. ožujka 2024. (list 57-61 spisa). Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠJ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s ispostavom Primošten od 01. veljače 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 20-24 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠJ sastavljen pred ODO Šibenik od 02. veljače 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 43-47 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 90-91 spisa).

6. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 sud je iz spisa izdvojio službenu bilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru s JJ (list 15 spisa) jer se na istoj ne može temeljiti sudska odluka.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu rasprave u cijelosti priznao učin kaznenog djela za koje se tereti čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a njegova je obrana u skladu sa izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, posebice snimkama video nadzora trgovine „Pevex“, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja utuženog kaznenog djela.

9. Na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. med. spec. psihijatru Anti Biliću, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio smatrajući ih stručnim i objektivnim te danim u skladu s pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticiran poremećaj ličnosti, ovisnost o više psihoaktivnih tvari i psihoorganski poremećaj. Uvažavajući navedeno, kao i prirodu inkriminiranog kaznenog djela vještak je zaključio da je ispitanikova sposobnost shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno te da nisu ispunjene zakonske odrednice za izricanjem sudskih mjera obveznog psihijatrijskog liječenja niti liječenja od ovisnosti.

10. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo za koje se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje, isti je mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima iako su kod njega te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile smanjene, ali ne bitno.

11. U takvom utvrđenom ponašanju okrivljenika stekli su se svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine, produljenog kaznenog djela krađe, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, za koje ga je valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

12. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

13. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

14. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja kao i činjenicu da je izrazio spremnost oštećeniku naknaditi štetu nastalu predmetnim kaznenim djelom. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je beskućnik te da je djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne bitno. Olakotnim je cijenjeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neosuđivana osoba.

15. Međutim, okrivljeniku je otegotnim cijenjeno njegovo ponašanja nakon počinjenja kaznenog djela. Naime, prema podacima iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. svibnja 2025. okrivljenik je osuđivana osoba, međutim u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio, dakle osuda se odnosi na razdoblje nakon počinjenja djela pa je tako osuđen presudom Županijskog suda u Šibeniku broj K-10/2024 od 23. rujna 2024., pravomoćna 18. veljače 2025., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. Iako okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela nije bio ranije osuđivan, sud cijeni kao otegotnu okolnost činjenicu da je nakon počinjenja djela koje mu se sada stavlja na teret, nastavio s činjenjem kaznenih djela protiv imovine te je zbog istih pravomoćno osuđen. Time je pokazao izraženu upornost u činjenju kaznenih djela, što ukazuje na nepoštivanje zakonskih normi, zanemarivanje društvenih vrijednosti i povećan stupanj društvene opasnosti. Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik unutar kratkog vremenskog razmaka od 15 dana počinio dvije radnje krađe koje čine jedinstveno produljeno kazneno djelo, što također ukazuje na ustrajnost u protupravnom postupanju. Okrivljeniku je kao otegotno cijenjena i prekršajna kažnjavanost i to zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici te prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

16. Stoga je, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud okrivljeniku za učin kaznenog djela za koje se tereti izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela. Također će okrivljeniku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, na koji način će biti postignuta svrha specijalne i generalne prevencije.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 1. veljače 2024. u 14,00 sati do puštanja na slobodu 2. veljače 2024. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

18. Sud je na temelju rezultata dokaznog postupka utvrdio da je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 214,74 eura osnovan, okrivljenik je izjavio da je spreman naknaditi štetu oštećeniku u tom iznosu, stoga je sud dosudio oštećenom TD Pevex d. d. imovinskopravni zahtjev u iznosu od 214,74 eura koji iznos je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Sud nije našao dovoljno osnove za dosuđenje preostalog dijela imovinskopravnog zahtjeva, budući da je tijekom postupka utvrđeno da su predmeti u tom iznosu vraćeni u trgovinu, pa je sud oštećenika TD Pevex d. d., radi ostvarivanja preostalog dijela imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 86,77 eura, uputio u parnicu.

19. S obzirom na loše imovinske prilike okrivljenika, cijeneći okolnost da je isti nezaposlen, beskućnik te da mu je djelomično oduzeta poslovna sposobnost, sud je stava da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija pa ga je u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 7. srpnja 2025.

SUDAC

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik ŠJ (Zatvor u Šibeniku)

3. branitelj po službenoj dužnosti Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu

4. oštećenik TD "Pevex" d.d.

5. u spis