REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-216/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5.lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja TĐ, odvjetničkog vježbenika kod Jelene Šarić Vrdoljak, odvjetnice u Splitu, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 4.srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita posl.br. Ovrv-1850/2022 od 24.svibnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale odvjetničke troškove u iznosu od 41,48 EUR, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

II. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 138,27 EUR (slovima: stotinu trideset osam eura dvadeset sedam centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4.srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

i

r i j e š i o je:

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari djelomično povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu glavnog duga u iznosu od 331,50 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i u dijelu kojim je tužitelju priznat javnobilježnički trošak u iznosu od 16,59 EUR, sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita posl.br. Ovrv-1850/2022 od 24.svibnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri iznos glavnog duga od 331,50 EUR, sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i u dijelu kojim je tužitelju priznat javnobilježnički trošak u iznosu od 16,59 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita posl.br. Ovrv-1850/2022 od 24.svibnja 2022. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 331,50 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u ukupnom iznosu od 58,07 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja tuženik je izjavio prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da je podmirio predmetno dugovanje, te je privitku dostavio potvrde o uplatama kao dokaz podmirenja dugovanja.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-1850/2022-10 od 7.rujna 2022. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je obavijestio sud da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio iznos glavnice uplatama od 19.rujna 2022., 16.studenoga 2022., 11.siječnja 2023., 9.veljače 2023., 10.ožujka 2023., 17.travnja 2023., 16.svibnja 2023. i 15.lipnja 2023., a javnobilježničke troškove podmirio je uplatom od 4.kolovoza 2023., pa u tom dijelu tužitelj povlači tužbu. Međutim, dugovanje je tuženik podmirio nakon pokretanja ovog postupka, pa tužitelj ustraje u naplati odvjetničkih troškova. Tuženik je zaprimio podnesak tužitelja kojim povlači tužbu, te se nije usprotivio povlačenju niti je osporio datume plaćanja predmetnog dugovanja kako je to tužitelj naveo, pa se smatra da je prešutno dao svoj pristanak na povlačenje. Ovdje treba navesti da je usporedbom poziva na broj odobrenja primatelja navedenog u potvrdama o plaćanju priloženih uz prigovor i poziva na broj plaćanja odnosno brojeva utuženih računa, utvrđeno da se potvrde o plaćanju ne odnose na utuženo dugovanje.

5. Tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište na kojem je zaključen prethodni postupak, odmah održano ročište za glavnu raspravu, koja je tada i zaključena.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacije-računa-utuženje) broj:81171188 od 25.siječnja 2022., uvjerenja o prebivalištu tuženika PU Splitsko-dalmatinske od 19.studenoga 2021., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1830/1995 od 1.listopada 1996., specifikacija uplata, te potvrda o provedenom nalogu za plaćanje priloženih uz prigovor, sada odgovor na tužbu (list 31-38 spisa).

7. S obzirom da je tužitelj izvijestio sud da povlači zahtjev za naplatom iznosa glavnog duga sa zateznom kamatom, kao i naplatom javnobilježničkog troška sa zateznom kamatom na taj iznos, budući je tuženik te iznose podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a kojem povlačenju se tuženik nije usprotivio, sud je temeljem odredbe čl.193.st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, i 155/23, nadalje: ZPP) odlučio kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

8. Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno da se djelomično ukida platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri iznos glavnog duga od 331,50 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća do isplate, kao i u dijelu kojim je tužitelju priznat javnobilježnički trošak u iznosu od 16,59 EUR (125,00 kn) sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

9. U nastavku postupka potrebno je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadom nastalih odvjetničkih troškova u ovom postupku, s tim da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I.

10. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, obzirom na to da je pregledom specifikacije uplata utvrđeno da je tuženik predmetno dugovanje podmirio u razdoblju od 19.rujna 2022. do 15.lipnja 2023., dok je prijedlog za ovrhu podnesen 27.siječnja 2022. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u visini od 331,50 EUR, te važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj, 138/2023, nadalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR.

11. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju su priznati troškovi potrebni za vođenje ove parnice i to odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu -25 bodova (Tbr.11.toč.1.Tarife) i za zastupanje na ročištu održanom 5. lipnja 2025. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari -25 bodova, odnosno zbrojeno 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 100,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a daje ukupan iznos od 125,00 EUR, čemu treba pridodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno iznosi 138,27 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a.

12. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 138,27 EUR, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.

Split, 4.srpnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku,

-u spis.