REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenice GJ kao odgovorne osobe i II-okrivljene pravne osobe SANDDY-SB j.d.o.o., radi prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 16. u vezi stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-5/23664, Urbroj: 511-06-07.24-1 od 30. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 3. srpnja 2025. u odsutnosti II-okrivljenice, koja je ujedno ovlaštena predstavnica I-okrivljena pravne osobe i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 4. srpnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1995., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivana,

II-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SANDDY-SB j.d.o.o., OIB: 52325640395, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivana,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao odgovorna osoba i pravna osoba dana 9. kolovoza 2024. u 7,30 sati, u mjestu Cirkvena, ulica Trg slobode, kućni broj 4, u ugostiteljskom objektu caffe bar "Centar", propustili dužan nadzor te omogućili da službujuća konobarica, ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi GJ, uslužuje alkoholno piće maloljetnoj osobi tj. RJ, rođenom **.**.2007., kojem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,45 g/kg,

dakle, odgovorna osoba i pravna osoba u svojstvu ugostitelja usluživali, odnosno dopustili konzumiranje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina,

pa su time počinili prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. u vezi stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, za koji im se prekršaj temeljem istog Zakona uz primjenu članka 37.stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKRIVLJENICI KAO ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 € (DVJESTO TRIDESET EURA).

II-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 € (TRISTO DVADESET EURA).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u određenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljenica iznos od 153,33 € (sto pedeset tri eura i trideset tri centa) II-okrivljena pravna osoba iznos od 213,33 € (dvjesto trinaest eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura)-SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/23664, Urbroj: 511-06-07.24-1 od 30. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici se tokom postupka nisu izjašnjavali o krivnji niti iznosili obranu vezano za sporni događaj, iako su u jednom navratu primili poziv za glavnu raspravu, a upoznati su sa vođenjem postupka prema primljenoj obavijesti, tako da je naredna dostava poziva za njih iskazana putem oglasne ploče suda temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona.

3. Obzirom na to, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za MJ, zapisnik o ispitivanju okrivljene GJ u svojstvu osumnjičenika i zapisnik o ispitivanju svjedoka FJ, koje je sud cijenio kao dokaze budući su propisno upozoreni, dok je sud isto tako izvršio uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Križevci.

4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti tako da je valjalo utvrđivati da li su okrivljenici kao ugostitelji omogućili da se unutar ugostiteljskog objekta koji je u njihovom vlasništvu uslužuje ili dopusti konzumiranje alkohola osobama mlađim od 18 godina, kojom prilikom je MJ, rođen 2007., zatečen pod utjecajem alkohola.

5. Na temelju provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da su okrivljenici ušli u sferu prekršaja koji im se stavlja na teret.

6. Iako se okrivljenici tokom postupka nisu izjašnjavali o činjeničnim navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njihovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7. Iz iskaza I-okrivljenice kao odgovorne osobe, koja je ispitana u svojstvu osumnjičenice, proizlazi da je vlasnica ugostiteljskog objekta "Centar", koji posluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe. Iskazala je kako je kritične zgode uslužila dva mladića, jednog poznaje, uslužila im je pelinkovac, nakon čega je jednom od njih bilo muka, nije znala da je maloljetan. Iskazala je da ga je par puta uslužila pelinkovcem.

8. Ispitani svjedok PJ iskazao je kako je kritične zgode bio u društvu s maloljetnikom DJ te je potvrdio kako ih je vlasnica objekta, I-okrivljenica, uslužila alkoholom, na način da je on popio dva piva, a MJ dva pelinkovca od kojih mu je pozlilo.

9. U službenoj zabilješki Policijske postaje Križevci opisan je tijek događaja, postupanje policije te prekršaj koji su utvrdili neposrednim opažanjem te uporabom mjernog uređaja Drager.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu maloljetnika MJ, sud je utvrdio kako je nad istim primijenjen alkometar u 10,55 sati, a sam je prethodno iskazao kako je prethodno konzumirao dva pelinkovca, nakon čega je kod istog utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,45 g/kg.

11. Zbog naprijed navedenih razloga nesporno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, za koji su oglašeni odgovornim te im je izrečena novčana kazna.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio obiteljsko i imovno stanje I-okrivljenice obzirom da se u toku postupka o tome nije izjašnjavala, ali se kao olakotno na strani oba okrivljenika cijeni činjenica da do sada nisu prekršajni kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja pa je stoga ipak bilo razloga za ublažavanje novčane kazne. Time je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njihovu svijest kako bi ubuduće ipak izbjegavali činjenje bilo kakvog prekršaja, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

13. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu službenog vozila i upotrebu alkometra, jer sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje II-okrivljenice i poslovanje I-okrivljene pravne osobe.

U Bjelovaru, 4. srpnja 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR:

UJ v.r.

EJ v.r.

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica-specijalista:

Anita Zelda v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju