Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], Đ 14

Poslovni broj: Pr-8/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Josipu Pažinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić &partneri d.o.o., protiv I. tuženika [adresa], sa sjedištem u [adresa] , OIB 35435239132 i II. tuženika Dječjeg vrtića Križevci sa sjedištem u [adresa], OIB 08802472037 oboje zastupani po punomoćniku KB iz odvjetničkog društva Juršetić & Partneri d.o.o., radi isplate, 4. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 535,65 eura ( petsto trideset pet eura šezdeset pet centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela 19. veljače 2025. tužbu protiv ovdje I. i II. tuženika u kojoj navodi da joj je kao zaposlenici dječjeg vrtića [adresa] II. tuženik isplaćivao plaću prema odredbama Kolektivnog ugovora za radnike dječjeg vrtića Križevci Klasa 601-01/08- 01/06 do 3. lipnja 2024. kada je sklopljen novi Kolektivni ugovor za radnike u dječjem vrtiću.

1.1. Nadalje navodi da je člankom 51. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju (Narodne novine 10/97, 107/07, 94/13, 98/19, 57/22, 101/23; u daljnjem tekstu ZPOO- u) određeno da se za utvrđivanje i obračun plaća, naknada i drugih prihoda radnika dječjih vrtića koji su u vlasništvu jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ili Republike Hrvatske, primjenjuju propisi kojima se uređuju plaće, naknade i drugi prihodi javnih službenika i namještenika zaposlenih u osnovnom školstvu, ako su ti propisi povoljniji za radnike.

1.2. S obzirom da je Uredba o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama stupila na snagu 1. ožujka 2024. te da je člankom 9. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23; u daljnjem tekstu ZR) određeno da ako je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno ugovorom o radu, pravilnikom o radu, sporazumom, sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje se za radnika najpovoljnije pravo, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno, to je II. tuženik trebao tužiteljici obračunavati i isplaćivati plaću od stupanja na snagu predmetne Uredbe prema odredbi članka 51. ZPOO-u.

2. U odgovoru na tužbu tuženici ističu da je u cijelosti postupio po postavljenom tužbenom zahtjevu nakon podnošenja tužbe.

2.1. Obrazlažući činjenične navode odgovora na tužbu, tuženici ističu da nisu dali povod za pokretanje postupka, budući da je svim djelatnicima koji su se odazvali sastanku u vezi isplata razlika plaća već izvršio uplate, dok tužiteljici nije, budući da se nije odazvala sastanku na koji su pozvani svi djelatnici.

3. Tužiteljica je priznala činjenicu da joj je predmetna razlika plaće uplaćena od strane II. tuženika nakon podnošenja tužbe, stoga je povukla tužbu te zatražila trošak postupka, budući da smatra da su tuženici dali povoda podnošenju tužbe samom činjenicom neisplate plaće u punom iznosu temeljem čl. 51. ZPOO-a, a tuženik je na predmetno povlačenje tužbe pristao.

4. Odredbom članka 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) određeno da tužitelj može povući tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

4.1. S obzirom da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari povukao tužbu te da su tuženici na to povlačenje pristali, sud je temeljem članka 193.st.2. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke.

5. O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 158. st. 2. ZPP-a i 155. ZPP-a jer je tuženik ispunio tužbeni zahtjev odmah nakon podnošenja tužbe. Naime, člankom 158.st. 2. ZPP-a je određeno da ako tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

5.1. S obzirom da je tuženik isplatu plaća trebao kao poslodavac tužitelju izvršiti temeljem članka 90. st. 2. ZR-a kao i skladu s člankom 51. ZPOO-a, irelevantni su navodi tuženika kako je povod za podnošenje tužbe dala tužiteljica, budući da se nije odazvala sastanku. Prema mišljenju ovog suda jedini povod za pokretanje ovog postupka bilo je postupanje tuženika u vidu neisplaćivanja plaće.

6. Pun. tužitelja su kao nužni i opravdani priznati troškovi :

- sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje OT),

- sastava podneska od 24.03.2025. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1 Tarife,

- PDV 25% na gore poduzete radnje u iznosu od 100,00 eura

- trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 35,65 eura,

odnosno sveukupno 535,65 eura.

6.1. Na dosuđeni trošak, tužiteljica je zatražila pripadajuću zateznu kamatu, pa je odlučeno da je tuženik obvezan trošak parničnog postupka isplatiti zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od 1. srpnja 2025. pa do isplate (odlučujući u granicama istaknutog zahtjeva na ime zatezne kamate) temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

7. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Križevcima 4. srpnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.