Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1326/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H d.o.o. i dr. zastupani po odvjetniku Antonio Volarević, zbog prekršaja kažnjivog po članku 31. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti (NN 126/21), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: UP/I-336-02/24-01/13, Urbroj: 443-02-03-01-24-2, dana 4. srpnja 2025.,

I

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) prekršajni nalog izdan od RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: UP/I-336-02/24-01/13, Urbroj: 443-02-03-01-24-2 stavlja se izvan snage.

II

p r e s u d i o  j e

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I okr.: TELUR d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 64720212310, MBS: [matični broj subjekta]-pravna osoba

II okr.: HL, adresa: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]- odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

zbog toga što su dana 11.10.2021. godine, po kalkulaciji 1378, koja je vezana za račun P-TG16-20210802B od 02. rujna 2021. godine od Yiwu Zongee trade limited, Shop 2-3, building 71, Putianarea 3, Yiwu, 322000 Kina, stavili na tržište Europske unije 200 komada proizvoda K23B9, te dana 24.11.2022., te po kalkulaciji br. 1568, koja je vezana za račun P-TG16-20220809 od 5. listopada 2022. godine od istog trgovca stavili na tržište Europske unije 200 komada proizvoda K35B (DSC103502), a koji nisu u skladu s odredbama iz članka 3. Pravilnika o Elektromagnetskoj kompatibilnosti ("Narodne novine" br. 28/16), te članka 3. Pravilnika o električnoj opremi namijenjenoj za uporabu unutar određenih naponskih granica ("Narodne novine" br. 43/16)- važećim propisima koji se odnose na taj proizvod. Na navedenim proizvodima nisu stavljeni podaci o identifikaciji proizvoda, podaci o proizvođaču, te nije sastavljena tehnička dokumentacija koja je opisana u Dodatku III i dodatku IV Pravilnika o električnoj opremi namijenjenoj za uporabu unutar određenih naponskih granica ("Narodne novine" br. 43/16), te dodacima I-III, te IV Pravilnika o Elektromagnetskoj kompatibilnosti ("Narodne novine" br. 28/16). Okrivljenici nisu osigurali da se provedu korektivne mjere u pogledu otklanjanja utvrđenih nedostataka u ostavljenom roku.

Čime da su počinili prekršaj iz članka 11. stavak 1. točka 3. i 6. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti ("Narodne novine" br. 126/21), kažnjiv po članku 31. stavak 1. točka 1. i stavak 2. citiranog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji su okrivljenici podnijeli prigovor, te je spis dostavljen ovom Sudu na daljnji postupak, te je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona citirani prekršajni nalog stavio van snage kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

2. Razvidno je, da je činjenični opis djela sadržan u prekršajnom nalogu (optužnom prijedlogu) nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta kao blanketnog propisa, u ovom slučaju odredbe članka 3. Pravilnika o Elektromagnetskoj kompatibilnosti ("Narodne novine" br. 28/16), te članka 3. Pravilnika o električnoj opremi namijenjenoj za uporabu unutar određenih naponskih granica ("Narodne novine" br. 43/16), su označene samo pravnom oznakom ali ne i činjeničnim opisom odnosno sadržajem budući konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, osim pravne oznake mora sadržavati i opisno sve ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa odnosno konkretnih Pravilnika o Elektromagnetskoj kompatibilnosti i Pravilnika o električnoj opremi namijenjenoj za uporabu unutar određenih naponskih granica na koje se izdavatelj prekršajnog naloga odnosno ovlašteni tužitelj poziva, navedeno je također kazati i ponoviti i u odnosu na Dodatke Pravilnicima, naime u činjeničnom opisu se navodi da nije sastavljena tehnička dokumentacija koja je opisana u Dodatku III i dodatku IV Pravilnika o električnoj opremi namijenjenoj za uporabu unutar određenih naponskih granica ("Narodne novine" br. 43/16), te dodacima I-III, te IV Pravilnika o Elektromagnetskoj kompatibilnosti ("Narodne novine" br. 28/16), osim što nije naveden sadržaj odnosno činjenični opis predmetnih dodataka nije ni navedeno opisno i konkretno koja to tehnička dokumentacija nije sastavljena.

3. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuju a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo ovaj prekršajni postupak dovršiti u fazi njegova ispitivanja donošenjem presude kojom se okrivljenici temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona oslobađaju od optužbe, kako je odlučeno u izreci ove presude.

4. Podredno je za istaknuti kako je izdavatelj prekršajnog naloga teretio okrivljenike da su počinili prekršaj iz članka 11. stavak 1. točka 3. i 6. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti ("Narodne novine" br. 126/21), kažnjiv po članku 31. stavak 1. točka 1. i stavak 2. citiranog Zakona, temeljem kojih odredbi su okrivljenicima, svakom posebno, izrečene novčane kazne.

4.1. Odredba članka 11. stavak 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti propisuje da je uvoznik obvezan na tržište Europske unije stavljati samo proizvod sukladan s odredbama propisa koji se primjenjuju na taj proizvod, međutim odredba članka 31. stavak 1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti propisuje da će se kaznit za prekršaj pravna osoba-distributer ako: - stavi na raspolaganje na tržištu proizvod protivno propisanim zahtjevima (članak 12. stavak 1.), pa je razvidno da činjenični opis djela nije odgovarajući navedenom pravnom opisu pa bi i u tom pogledu činjenični opis djela bio manjkav i u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuju a na način kako je to činjenično opisano u prekršajnom nalogu odnosno izreci ove presude po propisu ne bi bilo prekršaj.

5. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu, 4. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju Antonio Volarević, Zagreb, Palmotićeva 4,

ovlaštenom tužitelju, u spis