Pp-2871/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv V okrivljenika ER i VI okrivljenika VR, zastupan po branitelju Hrvoju Žiger zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/09,47/90 i 29/94 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Varaždinska, PP Varaždin broj: 511-14-05/05-5-4/25-1/2021 na ovom sudu od 24.0ožujka 2023. u ponovljenom postupku bez nazočnosti okrivljenika nakon glavne i javne rasprave održane , 07. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

V okrivljenik: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin E , rođ. **.**.1998. u mjestu [adresa] , s prebivalištem u [adresa] u [adresa], prekršajno kažnjavan,

VI okrivljenika: VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođ. **.**.1980. god. u [adresa] , drž. RH, s prebivalištem u [adresa], u [adresa], prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su dana 13. studenog 2021. god. u 19,50 sati u mjestu Gornji Kneginec u Topničkoj ulici 85 u caffe baru "Best " remetili javni red i mir na način da su pod vidnim utjecajem alkohola V okrivljenik (1,91 g/kg alkohola u organizmu) i VI okrivljenik (1,12,g/kg alkohola u organizmu) ušli u caffe bar i došli do šanka gdje je sjedio PR kada je VI okrivljenik vikao nepoznate riječi i primio AR za odjeću i počeo ga naguravati na zid tada je došao TR u namjeri da ih smiri nakon čega je V okrivljenik udario TR šakom u potiljak uslijed čega se isti srušio na tlo i udario u stol s kojeg su pale i razbile se čaše, nakon čega su svi bili izgurani iz caffea van,

-dakle, vikom na javnom mjestu naguravanjem i udaranjem u potiljak druge osobe remetili javni red i mir

- čime su počinili prekršaj iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- pa im se temeljem citiranih zakonskih odredbi ,

izriče

novčana kazna svakom u iznosu od po 60 eura svakom,

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 ,118/18, 114/22) V i VI okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/ Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona V i VI okrivljenik se oslobađaju plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1.PU Varaždinska, PP Varaždin broj: 511-14-05/05-5-4/25-1/2021 na ovom sudu od 06.03.2025.. pod u uvodu citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Presudom ovog suda broj Pp-4875/ 25 od 27.3.2023. V i VI okrivljenici su oglašeni krivim te im je izrečena novčana kazna u iznosu 60 era i odmjeren im je trošak prekršajnog postupka u iznosu d 40 eura svaki. III i IV okrivljenici su oslobođeni optužbe da bi iste zgode oslobođeni optužbe dok je u odnosu na I i II okrivljenika odbijena optužba da bi iste zgode remetili javni red i mir.

3. Na navedenu presudu su V i VI okrivljenici po svom branitelju uložili žalbe.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je Rješenje broj: Ppž- 7142/2023 a prema žalbi V okrivljenika ER i VI okrivljenika BR , a po kojem rješenju je prvostupanjska presuda ukinuta u odnosu na V i VI okrivljenika te je prvostupanjski sud ponovio suđenje u odnosu na iste.

3. U ponovljenom postupku na glavnoj raspravi održanoj dana 31. ožujka 2025. ispitao V okrivljenik ER koji je naveo da ne priznaje prekršaj i da se ne osijeća krivim, pojašnjacva da je dana 13.11.2021. oko 19,50 sati došao u caffe baru "Best" u Topničkoj ul. u Gornjem Knegincu zajedno sa svojim bratom ŽR i FR, svi troje su bili već pod utjecajem alkohola , njegov brat je vikao prema AR , ne sjeća se koje riječi ali zna da je PR prijetio njegovom bratu u porukama smrću i slično. On je ušao u kafić iza svog brata a iza njega je ušao ĐR. Vidio je kada je njegovog brata šakom u glavu udario vlasnik lokala TR a udario ga je i PR . Osobno nije udario nikoga ali je nakon brata završio na podu i u nesvijesti. Kada je otvorio oči već je bio vani, netko ga je iznio iz lokala ali ne zna tko. Nakon što je bio vani i otvorio oči vidio je da troje ili četvero nepoznatih ljudi izbacuju njegovog brata iz lokala, bio je krvav po licu. Netko je pozvao HMP a u prvi tren ni on ni brat nisu htjeli prihvatiti pomoć a naknadno su se odlučili jer su vidjeli da im treba. Osim njega i brata nitko nije bio izbačen iz lokala . To je sve što je imao za reći o tom događaju. Čudno mu je da TR nije bio obuhvaćen optužnim prijedlogom niti je bio alkotestiran a zapravo je njega vidio kako udara njegovog brata iako nije bio uopće predmet njihovog obraćanja njemu. Još je napomenuo da je njegov brat znao za današnje ročište ali je vozač kamiona pa nije bio kod kuće.

4.VI okrivljenik VR pozvan da se očituje na navode optužbe na glavnoj raspravi održanoj dana 07. svibnja 2025. u svojoj obrani je naveo kako priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim. Povod ovom događaju je događaj od neutvrđenog dana a prije 13.11.2021.g. u 19,50 sati kada je bio u drugom lokalu gdje je konobarica bila JR koja ga je slučajno polila pivom a on joj je blago po glavi rukom gurnuo naočale koje su pale na pod. Nakon toga pozvao ga je nepoznati glas i on je prepoznao PR s namjerom da naruči sviranje harmonikom jer je on u to vrijeme svirao harmoniku, taj poziv je on prepoznao kao "navlakušu" i nije nasjeo a trebalo je doći na neko mjesto gdje bi ga grupa negativaca vjerojatno prebila. Taj put PR mu je prijetio smrću, da će mu zapaliti kuću i pobiti ženu i djecu. Ali dana 13.11.2021.g. u 19,50 sati zajedno sa svojim bratom ER i CR ušao je u lokal "Best" gdje je na kraju lokalu vidio PR i pitao ga zašto "sere" i okrenuo je glavu te ga je TR udario šakom u glavu te mu razbio nos a međuvremenu je SR koji je sjedio sa strane udario ga flašom po glavi uslijed čega je pao je na pod. On je u lokal ušao prvi, za njim brat ER a na vratima je ostao MR njihov prijatelj. TR je srušio i njegovog brata na pod koji mu je htio pomoći. Nepoznate osobe , njih grupa, su ih izbacili van ispred lokala na cestu, on je pozvao policiju i ispričao sve kao i sudu. Suglasan je da mu sud donese presudu zbog remećenja javnog reda i mira ali bi htio da policija korektno ispita sve druge sudionike a posebno GR koji je koristio flašu kojom ga je udario a što je zapravo hladno oružje vrlo opasno i bio mu je ugrožen život.

5.U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedoke ŠR i ZR.

6.Svjedokinja ŠR u svom iskazu navodi kako se ona događaja sa sigurnošću sjeća jer je dana 13.11.2021. oko 18,00 sati bila u caffe baru "Best" u Gonjem Knegincu pošto je caffe bar od oca njene prijateljice IR a pozvana je da pomogne kao konobarica u usluživanju pića jer se odvijao turnir u "beli". Bilo je otprilike oko 40 ljudi i sjeća se da je oko 19,50 sati u kafić ušao VR kojeg od prije poznaje, za njim je ušao i njegov brat ER kojeg od prije ne poznaje. Sjeća se da je na ulaznim vratima ostao stajati MR i nije došao do šanka. Uz šank je sjedio PR kojem je VR prišao i počeo je agresivno vikati i loviti ga za majicu, sve je gledala i ZR jer su bile zajedno za šankom pa je ona otišla po TR koji je bio tri stola dalje i kad je TR došao u namjeri da ih smiri i razdvoji tada ga je ER udario šakom u potiljak pa je TR pao na pod. Drugi gosti su skočili na VR i ER i izgurali su ih van. Ona nije bila vani , poslije je došla policija kojoj je dala iskaz kao i sudu. Još je napomenula da je pri udarcu RR u glavu TR srušen stol i pale su čaše i vidjelo se da su oba RR u vidno alkoholiziranom stanju, a nakon što joj sud čita iskaz sa lista 15 spisa iskazala je da je doista vidjela kako je ER udario šakom u potiljak TR kojom prilikom je pao i srušio stol.

7. Svjedokinja ČR u svom iskazu je navela da se događaja sa sigurnošću sjeća jer je bio turnir u "beli" kada je dana 13.11.2021. g. radila zajedno sa svojom prijateljicom ŠR u kafiću svog oca, Gornji Kneginac Topnička 35, preko student servisa. Sjeća se da je oko 19,50 sati u kafić ušao VR kojeg poznaje od prije iz viđenja i zna da su se oni posvađali jer je VR vikao i svojom vikom skrenuo joj pozornost i došla je za šank i vidjela je da VR prima za majicu AR i da su se tu naguravali pa je njena prijateljica ŠR otišla po njenog oca TR a kad je on došao vidjela je da je ER šakom udario u potiljak njenog oca koji se srušio na pod i pri tom srušio stol i neke čaše. Nakon što joj sud predočava iskaz sa lista 16 spisa u kojem ne navodi da je vidjela da je ER šakom u potiljak udario njenog oca sada može kazati da je to vidjela ali da policiji to nije rekla jer je bila gužva u lokalu a osobno je zbog svega bila u stresu.

8.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obrane V i VI okrivljenika , iskaze ispitanih svjedoka te prekršajne evidencije na ime V i VI okrivljenika.

9.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i priznanja VI okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su V i VI okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se izrekom presude stavlja na teret.

10.Naime, sud obranu V okrivljenika nije prihvatio kao istinitu već ju je ocijenio ako sročenoj u namjeri da izbjegne svoj prekršajnu odgovornost. Nasuprot tome sud je iskazima ispitanih svjedoka ŠR i IR prihvatio u cijelosti jer su iskazivale sjećajući se događaja, uvjerljivo, logično, nedvosmisleno i suglasno a iz njihovih iskaza proizlazi da su se V okrivljenik ponašali upravo na način kako im je izrekom presude stavlja na teret. Svjedokinje od prije ne poznaju V okrivljenika s njima nisu ni u kakvom odnosu pa nemaju razloga ne govoriti istinu.

11.Time što su na javnom mjestu, VI vikom i okrivljenik naguravanjem, a V okrivljenik udaranjem u potiljak druge osobe, remetili javni red i mir, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

12.Stoga je sud V i VI okrivljenika proglasio krivim i izrekao im naznačenu novčanu kaznu, za koje smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kojom novčanom kaznom je sud izrazio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati pa sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na V i VI okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13.Prilikom odmjeravanja kazne sud je V dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja dok otegotnih okolnosti sud nije našao, a VI okrivljeniku kao olakotnu okolnost korektno priznanje djela prekršaja , za oba okrivljenika korektno držane tijekom prekršajnog postupka, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer su loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo nužno uzdržavanje.

15.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 07. srpnja 2025.

Sudac

Zapisničar

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. V okr. ER , [adresa],

2. VI okr. VR, [adresa],

3. Branitelju: Hrvoje Žiger, Kratka 2/1, Varaždin

3 . tužitelju PU Varaždinska, PP Varaždin

4 . spis