REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10262/2024

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/21035, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 06. kolovoza 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 30. lipnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i izočnosti braniteljice okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 03. srpnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i B djev. P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. teolog, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00  eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 05. kolovoza 2024. godine u vremenu od 14,30 do 15,00 sati u Starom Gradu, Nova Riva br. 3, ispred zgrade [adresa], reproducirao glazbu na javnom mjestu putem tehničkog audio sredstva-zvučnika koja je svojom jačinom stvarala buku, te tijekom reprodukcije državne himne "Lijepe naše" sa okupljenim građanima neartikulirano vikao i dobacivao se komadima mesa i alkoholnim pićima, te ujedno nakon što je priveden u službene prostorije PP Hvar, gdje i alkotestiran, pri čemu mu je očitana koncentracija od 0,72 g/kg alkohola u organizmu, a povodom čega mu je određeno smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, vrijeđao policijske službenike prilikom zakonitog postupanja vičući: "Jebem ti državu i zakona i BL nabijem na kurac!",

dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način narušavao javni red i mir te vrijeđao policijske službenika prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaje opisane i kažnjive po članku 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j u

za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar, odnosno vrijeme od 05. kolovoza 2024. u 15:00 sati do 05. kolovoza 2024. u 23:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, to jest kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

960,18 EURA (devesto i šezdeset eura i osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik RL negirao je počinjenje predmetnih prekršaja. U svom iskazu kao i u pisanoj obrani od 26. veljače 2025. godine u bitnom je naveo da predmetnu proslavu dana 05. kolovoza 2024. godine (Dan domovinske zahvalnosti) nije organizirao on, već spontano građani [adresa] koji su sudjelovali u proslavi na način da je svatko nešto donio i to kolače, piće sir i pršut, a on sam janje. Tada nije utvrđeno nikakvo narušavanje javnog reda i mira već su djelatnici PP Hvar došli po pozivu nepoznate osobe koja nije bila dobronamjerna, jer proslava tog dana ne može biti remećenje javnog reda i mira. Dolaskom djelatnika PP Hvar nije uočen nikakav prekršaj, niti elementi navedenog prekršaja.

3. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenik PL, ČL, ZL, IL i GL te su u dokazne svrhe pročitani službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 05. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RL sastavljen u PUSD, PP Hvar od 05. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375542 od 05. kolovoza 2024. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju od 05. kolovoza 2024. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01609012 od 05. kolovoza 2024. godine, pisana obrana okrivljenika od 26. veljače 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.

4. Policijski službenik PL u svom je svjedočkom iskazu u bitnome naveo da se kritične prigode zajedno sa kolegom DL i nekoliko kolega iz Interventne jedinice policije nalazio u centru [adresa] poradi opservacije i prevencije eventualnih nereda obzirom na obilježavanja obljetnice " Oluje". Negdje oko 14:30 sati uočili su mušku osobu kako ispred zgrade [adresa] putem zvučnika vrlo glasno pušta glazbu, a tijekom reprodukcije himne "Lijepe Naše", neartikulirano je vikao i dobacivao se komadima mesa i alkoholnim pićima sa obližnjeg stola, budući da je u blizini radio roštilj sa još nekim ljudima. Tu se nalazilo niz mještana i turista na rivi, koji su bili u nevjerici i uznemireno istoga promatrali. Oni su im tada rekli da se raziđu te potom i pristupili toj muškoj osobi kojega su legitimirali upravo kao okrivljenog RL koji nam je rekao da je to njegov zvučnik. Oni su ga upozoravali da se smiri i on je tada zaista ugasio glazbu, no shvatili su da će on i dalje nastaviti sa svojim neprihvatljivim ponašanjem. Nastavio je sa vikom i kada su se oni malo udaljili, te su mu oni ponovno pristupili a on je nastavio vikati i oglušio se na njihova upozorenja i nije snižavao ton. Vidjeli su da isti u vidno alkoholiziranom stanju, zbog čega su ga priveli u službene prostorije PP Hvar. Tu su ga alkotestirali i očitali koncentraciju od 0.72 g/kg alkohola u organizmu, zbog čega mu je određeno smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Prilikom smještanja u tu prostoriju on je nastavio vikati govoreći meni i načelniku PP Hvar riječi: " Jebem ti državu i zakon, i BL nabijem na kurac!" Nakon toga je završila njegova smjena i on je otišao iz postaje.

4.1. Svjedokinja ČL u svom iskazu u bitnome je navela da se kritične prigode dana 05. kolovoza 2024. godine na dan Domovinske zahvalnosti - "Oluja", nalazila sa svojim suprugom - okrivljenikom, negdje u popodnevnim satima ispred zgrade općine [adresa] gdje je spontano došlo do proslave toga dana. Tu ispred zgrade komunalni redari su im dali jedan stol, gdje su ona i suprug donijeli pečeno janje kako bi počastili mještane, također su drugi ljudi donijeli hranu, kolače i pića te su svi tu spontano okupili kako bi proslavili taj dan. Tada nije došlo do nikakvog narušavanja javnog reda i mira, sve je bilo pristojno i veselo, nikakve probleme nitko nije radio pa niti njen suprug. Njen suprug je naknadno po završetku proslave otišao popiti piće u kafić "Espreso", pristupili su mu osam interventnih policajaca pitajući ga da li je on Č, te su ga odveli u PP Hvar na daljnju obradu. Tada je donijela zvučnik koji je stajao pokraj stola sa hranom, na koji su ona i više ljudi puštali različitu domoljubnu glazbu i to je bilo istina glasno, no glasna je glazba puštana i u drugim objektima u gradu jer se radilo o proslavi, kako je već rekla. Dakle nije joj jasno zašto je policija odvela njenog supruga jer on tada nije radio nikakav nered niti se on ili netko tada dobacivao hranom i pićima.

4.2. Svjedok GL u svom iskazu u bitnome je naveo da su kritične prigode on i ostali mještani [adresa] spontano okupili na mjesnoj rivi radi proslave "Dana domovinske zahvalnosti" – "Oluja", te u popodnevnim satima su se nalazili kraj jednoga štanda ispred zgrade općine [adresa], kraj kafića "Espreso". Tu su se družili, jeli, pili i pjevali te nije bilo nikakvih nereda i neprimjerenih postupaka od strane svih prisutnih osoba. Tada je u njihovom društvu bio i okrivljenik, koga inače poznaje iz mjesta, ponekad popiju kavu no ne može reći da se nešto intenzivno druže. Okrivljenik se tada potpuno normalno ponašao, donio je janje kojim je počastio mještane, veselio se s njima i nije radio nikakve nerede. Tada nije vidio da bi se nabacivao komadima mesa i pića.

4.3. Svjedok IL u svom iskazu u bitnom je naveo da su se kritične prigode on i ostali mještani [adresa] spontano okupili na mjesnoj rivi radi proslave "Dana domovinske zahvalnosti" – "Oluja", te u popodnevnim satima su se nalazili kraj jednoga štanda ispred zgrade općine [adresa], kraj kafića "Espreso". Tu su se družili, jeli, pili i pjevali te nije bilo nikakvih nereda i neprimjerenih postupaka od strane svih prisutnih osoba. Tada je u njihovom društvu bio i okrivljenik, koga inače poznaje iz mjesta, no ne može reći da se nešto intenzivno druže. Okrivljenik se tada potpuno normalno ponašao, donio je janje kojim je počastio mještane, veselio se s njima i nije radio nikakve nerede. Nakon što je završila proslava otišli su u kafić "Espreso", tu je bio i okrivljenik, u jednom trenutku je došlo više interventnih policajaca i rekli su okrivljeniku da mora poći s njima, pritom su se i sami čudili zašto to moraju činiti, te je on i otišao sa njima u PP Hvar. Oni su tu i dalje ostali, a policija se poslije vratila po zvučnik koji se nalazio kraj tog štanda.

4.4. Svjedok ZL u iskazu u bitnome je naveo da kritične prigode on i ostali mještani [adresa] spontano su se okupili na mjesnoj rivi radi proslave "Dana domovinske zahvalnosti" – "Oluja", te su se u popodnevnim satima nalazili kraj jednoga štanda ispred zgrade općine [adresa], kraj kafića "Espreso". Tu su se družili, jeli, pili i pjevali, ljudi su donijeli hranu i piće, te nije bilo nikakvih nereda i neprimjerenih postupaka od strane svih prisutnih osoba. Tada je u njihovom društvu bio i okrivljenik, koga inače poznaje iz mjesta, ponekad popiju kavu no ne može reći da se nešto intenzivno druže. Okrivljenik se tada potpuno normalno ponašao, donio je janje kojim je počastio mještane, veselio se s njima i nije radio nikakve nerede.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

5.1. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza policijskog službenika PL, koji je potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava (posebice izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 05. kolovoza 2024. godine) i koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da su očito navodi obrane okrivljenika neistiniti i usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer ga navedeni svjedok nema razloga lažno teretiti budući da je kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost te sa njim nema nikakav prethodni odnos. Suprotno tome iskazi svjedoka ČL, ZL, AL i GL se ukazuju nevjerodostojnim jer su očito u bliskom srodničkom i prijateljskom odnosu sa istim te ga očito svojim iskazima žele ekskulpirati prekršajne odgovornosti. Ujedno okrivljeni ničim nije potkrijepio svoje navode da bi ga netko zlonamjerno i neosnovano prijavio kritične prigode.

6.1. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka DL i ŠL kao nevažne i odugovlačeće. Naime, u postupku je ispitan svjedok PL koji je dao detaljan iskaz o predmetnom prekršaju a navedeni svjedoci su se sa njim nalazili te nije životno logično da bi dali bitno drugačiji iskaz. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

7. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrane okrivljenika, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Ujedno je isti iz činjeničnog opisa ispustio dio koji glasi: „i osjećaj nelagode među građanima“ te „a što je izazvalo zgražanje velikog dijela lokalnog stanovništva, koji su u nevjerici promatrali navedene prizore“, budući da navedene okolnosti nisu dokazane tijekom postupka a isto nije bitno obilježje predmetnog prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime nesporno je da se inkriminirani događaj odigrao na gradskoj rivi koje je neograničeno javno mjesto trajno dostupno neograničenom skupu osoba, stoga okolnost dali je u konkretnom slučaju događaj uznemirio javnost ili ne, nije bitno obilježje predmetnog prekršaja. Ujedno je sud promijenio zakonski opis predmetnih prekršaja na način da je naznačio da je okrivljenik opisanim radnjama počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne i prekršaj iz čl. 5. istog Zakona, jer je opisano stvaranje buke različitim tehničkim uređajima predstavlja ponašanje koje inkriminirano čl. 13. tog Zakona. Time sud nije prekoračio optužbu jer članak 5. istog Zakona predstavlja strožu inkriminaciju za okrivljenika, stoga je isti postupao „in favorem“ istoga.

8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao pojedinačne kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 03. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis