Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Stjepana Radića 10

Poslovni broj: Povrv-66/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, temeljem prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, u pravnoj stvari tužitelja GIBIS d.o.o., Punta Radman 9, Petrčane, OIB:47536727893, zastupan po zakonskom zastupniku TŽJ, protiv tuženika CUSTOM TIMBER WINDOWS d.o.o., Kakma 194, Kakma, OIB: 12297624881 zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević, odvjetnicima u Zadru, radi isplate, izvan ročišta, 02. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj (sada tužitelj) je podnio javnom bilježniku ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika (sada tuženik) radi naplate novčane tražbine. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesene od strane javnog bilježnika Ivane Župan iz Zadra, pod poslovnim brojem Ovrv-1057/2024 od 04. prosinca 2024. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor kojim osporava predmetnu tražbinu. Slijedom navedenog, predmetni spis javni je bilježnik uputio ovom sudu na daljnje postupanje.

2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da u ovoj pravnoj stvari nije stvarno nadležan za suđenje, obzirom da se radi o sporu između pravnih osoba. Naime, prema odredbi članka 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP;), određeno je da u sporovima između pravnih osoba, ako se spor odnosi na njihovu registriranu djelatnost, u parničnom postupku u prvom stupnju sude trgovački sudovi, dok je prema odredbi članka 48. st. 1. ZPP, za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima registrirano sjedište.

3. U skladu s odredbom članka 15. stavka 1. i 2. ZPP-a, nadležnost suda ocjenjuje se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu općepoznate. Sadržaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podloga je za zaključak da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba u vezi s registriranom djelatnošću tužitelja, da nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost kojeg drugog suda slijedom čega je, na temelju odredbe članka 17. stavak 1. u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Benkovac, 02. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

S u d a c

Tea Lorena Sinovčić

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po zakonskom zastupniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

Nakon pravomoćnosti:

Trgovačkom sudu u Zadru uz spis predmeta