Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1323/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340- 01/24-03/3791, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4 od 13. siječnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon), 2. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,

okrivljena ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i J, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 21. studenog 2024. do dana 6. prosinca 2024. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. rujna 2024., u 8,45 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulice Ruđera Boškovića 1, Zadar,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 340-01/24-03/3791, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4 od 13. siječnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja jer da nije dobila obavijest o počinjenom prekršaju i da istu nije potpisala.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđena povreda iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. -4. ovog Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

7.1. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. U konkretnom slučaju, okrivljenici se stavlja na teret da u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, koji rok je tekao od 21. studenog 2024. do dana 6. prosinca 2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dala na upravljanje svoje vozilo, međutim tužitelj ne označava kojeg je točno dana prestala mogućnost da okrivljenica pravodobno dostavi podatke pa da bi tog dana ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz ispunjenje ostalih propisanih bitnih obilježja, mora biti točno određen dan počinjenja prekršaja, uzimajući u obzir da je u optužnom aktu propušteno navesti da bi prekršaj bio počinjen 7. prosinca 2024., to djelo koje se okrivljenici stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud okrivljenicu na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

10. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

11. Slijedom svega navedenoga, sud je okrivljenicu na temelju članka 244. stavka 1. u svezi članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

12. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 2. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: Gradu Zadru, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, za spis i

okrivljenika.