Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-339/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja pok. VF. V [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1940., a umrlog **.**.2013., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika DF i OF podnesenoj protiv rješenje Općinskog suda u Splitu broj O-2700/2022 od 29. siječnja 2024., 2. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu broj O-2700/2022 od 29. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci doslovno je odlučeno:

„Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj O – 2700/2022 od 6. lipnja 2022. i 13. prosinca 2023. na način da.

- U toč. I. izreke rješenja, pod A), red drugi, umjesto do sada pogrešno navedeno " za cijelo", ima ispravno stajati "za ½ dijela"

- ispravlja se toč. II. izreke rješenja na način da umjesto do sada pogrešno navedeno :

" na nekretnini označenoj pod točkom I. A) izreke:

"1.DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D, supruga ostavitelja, za …………………………………………………………..4/6 dijela,

2.CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D, sin ostavitelja, za ……………………………………………………………………………4/6 dijela, 3.OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D, kći ostavitelja, za ………………………………………………………………………..4/6 dijela,"

ima ispravno stajati:

"na nekretnini označenoj pod točkom I. A) izreke:

"1.DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D, supruga ostavitelja, za …………………………………………………………..1/3 dijela,

2.CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D, sin ostavitelja, za ……………………………………………………………………………1/3 dijela, 3.OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D, kći ostavitelja, za ………………………………………………………………………..1/3 dijela,"

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odijelu Omiš, Općinskog suda u Splitu, da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši ispravak uknjižbe prava vlasništva nekretnine označenek ao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na način određen ovim rješenjem. “

2. To rješenje žalbom pobijaju nasljednice DF i OF.

3. Žalba je pravovremena, dopuštena i osnovana.

4. Prvostupanjski sud je oslonom na odredbu članka 342. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19– u daljnjem tekstu: ZN) ispravio rješenja o nasljeđivanju broj O- 2700/2022 od 6. lipnja 2022. i 13. prosinca 2023.

5. Prema navedenoj odredbi ZPP-a sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća će u svako doba ispraviti pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj O-2700/2022 od 6. lipnja 2022. (l.s.73) iza umrlog VF utvrđeno da u ostavinu spada ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (s tim da druga polovina pripada supruzi DF) i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i novčana svota na računima kod Zagrebačke banke i Privredne banke Zagreb, zaostale mirovine, prikolica i pravo korištenja groba te su njegovim nasljednicima proglašeni supruga DF za 4/6 dijela, LF sin i OF, kćer, za po 1/6 dijela na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] i prikolici po 1/3 dijela;

- da su protiv rješenja o nasljeđivanju DF i OF podnijele žalbu;

- da je prvostupanjski sud rješenjem broj O-2700/2022-5 od 30. lipnja 2022., postupajući po žalbi OF, preinačio točku I izreke rješenja od 6. lipnja 2022., tako da je utvrdio da u ostavinu spada nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u katastru označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasništvo ostavitelja za ½ dijela, dok je izbrisao dio izreke kojim su proglašeni nasljednici na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je prvostupanjski sud 13. siječnja 2024. ispravio rješenje od 6. lipnja 2022. tako da je u točki I pod A naveo da treba stajati „za cijelo“ umjesto „1/2“, odredio brisanje rednog broja 3. i 4. točke 1. pod A izreke, te ispravio veličinu nasljednih dijelova;

- da su nasljednice DF i OF podnijele žalbu protiv tog rješenja, a podredno predmet za dopunu rješenja o nasljeđivanju;

- da je nasljednik LF **.**.2022. podnio prijedlog za dopunu rješenja o nasljeđivanju a podredno žalbu ističući da u ostavinu ne spada ½ dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da nasljednicima pripada svakom po 1/3 nasljednog dijela;

- da su pobijanim rješenjem ispravljena rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda od 6. lipnja 2022. i 13. prosinca 2023. tako da je u točki I izreke rješenja pod A, red drugi, umjesto do sada pogrešno navedeno „za cijelo“ ima ispravno stajati „za ½ dijela“ te je ispravljena i točka II izreke rješenja na način da umjesto do sada pogrešno navedene veličine nasljednih dijelova treba stajati da nasljednicima svakom pripada 1/3 dijela ostavine.

7. Ispraviti se mogu, kako je to već ranije navedeno (točka 5. obrazloženja) pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, a ne mogu se ispraviti pogreške koje su posljedica pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ili pogrešne primjene materijalnog prava. Sud ne može mijenjati sadržaj odluke, dakle ne može ispravljati pogreške u suđenju.

8. Prvostupanjski sud je promijenio odluku u dijelu kojim je utvrđeno što predstavlja ostavinu i u dijelu kojim je ostavina raspoređena nasljednicima, dakle meritorno je mijenjao odluku što ne može raditi jer se ne radi o ispravljanju očitih pogrešaka.

9. Stoga je navedeno rješenje valjalo ukinuti, a kako nije bilo prijedloga za ispravak sud nije imao mogućnost preinačiti rješenje.

10. Radi iznesenog na temelju odredbe članka 380. točka 3. supsidijarnog ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 2. srpnja 2025.

Sudac:

Emir Čustović