REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-557/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Tatjane Štipak, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, državljanina RH-e, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/16844 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i oštećenice SB, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik GB, sin G i S rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], Ž [adresa] ([adresa]) 25, državljanin RH, po zanimanju bravar, SSS, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak a vodi se drugi kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 1. srpnja 2025. u 19,45 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju (0,67 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi SB, na način da je, nakon što ga je ista zamolila da ne lupa sa vratima frižidera i kuhinjskog elementa, agresivno se prema istoj vičući obratio riječima: "Lupati ću i tebe ću izlupati", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je pod brojem Klasa: 211-07/25-5/16844 od 2. srpnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika GB, državljanina RH-e, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik je priveden i ispitan na ročištu dana 2. srpnja 2025. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj za koji se tereti. Navodi da je jučer radio preko dana, otišao od kuće oko 11,00 a vratio se navečer obzirom da povremeno radi kako bi nešto zaradio. Čovjek kod kojeg je radio ga je dovezao kući, istovario je alat i ušao u kuću a njegova izvanbračna supruga je već s vrata počela govoriti gdje je bio, da je pijan i sl. on na to nije rekao ništa već je otišao u kuhinju i počeo si praviti jesti. On je njoj rekao da je popio dva piva tijekom posla međutim ona je rekla da smrdi na alkohol, da smrdi još sa ulice, počela je vikati gdje je bio, gdje se smucao. Otvorio je vrata frižidera i priznaje da su se vrata zalupila kada ih je zatvarao a ona je počela vikati što lupa a on je njoj rekao "Eto, lupio sam". Ona je nastavila njemu koješta govoriti, međutim on je samo odgovarao sa da, nije joj rekao da će je lupiti i da će je izlupati. Oni žive dvije i pol godine u izvanbračnoj zajednici a zadnjih godinu dana imaju probleme jer ona nema povjerenja u njega, ona obično na njega "vrišti" a on šuti. Ne zna zašto ga je prijavila ali misli da ona to čini iz svog hira. Nikada je nije niti taknuo, niti joj je prijetio.

3. U tijeku postupka ispitna je svjedokinja-oštećenica SB.

4. Svjedokinja-oštećenica SB je ispitana dana 2. srpnja 2025. te je izjavila da sa ovdje okr. živi u izvanbračnoj zajednici više od dvije i pol godine. Jučer je radio i došao kući negdje oko 19,30 sati, pitala ga je da li je radio do sada a on je rekao da jeste. Na njeno pitanje koliko je popio on je rekao dva piva, međutim po njenoj procijeni bilo je to i više. Ona inače svaki dan kuha ručak međutim on njen ručak neće jesti, otišao je u kuhinju i bio ljut, izvadio je ćevape iz frižidera i bacio ih na ulje a okolo je sve prskalo, pri tome je lupio vratima frižidera i ispala mu je boca na pod, nakon čega je ušla u kuhinju i pitala ga zašto lupa a on je njoj na to odgovorio da će lupati i dalje. Vidjela je da je pripit, odmaknula se u dnevni boravak, sjela i zapalila. Potom je on došao u dnevni boravak, sjeo kraj nje a ona ga je pitala zašto lupa, hoće li lupnuti i nju a on je rekao "da". Na to je rekla da će zvati policiju a on je rekao "boli me kurac, zovi". Misli da njen izvanbračni suprug ima ljubavnicu.

Na poseban upit može reći da ovo lupanje vratima frižidera nije bilo slučajno nego namjerno jer ona to zna obzirom da živi s njim i poznaje ga. Oni zapravo u njihovom odnosu imaju problema od samog početka. Ove godine negdje u proljeće je on završio na psihijatriji, tamo je rekao da je to zbog nje nakon čega ju je njegova liječnica pozvala pa su zajedno išli na tretmane nekih desetak puta. To je pomoglo i bio je mir nekih mjesec dana a poslije se sve vratilo na staro. Ona je njemu u telefonu pronalazila poruke, fotografije žena i njegovu namjeru da se viđa s drugim ženama, zbog čega misli da je on dio njegovih osobina iz prošlosti donio u ovaj njihov odnos a bio je ranije ženskaroš. Zbog svega toga ona je zapravo povrijeđena i uvrijeđena, ne zbog jučerašnjeg događaja, već zbog takvog njegovog odnosa prema njoj.

Na upit sutkinje može kazati da je zapravo mogla svoj iskaz dati i u prisutnosti okr. ali nekako joj je lakše kada je sama, inače ga se ne boji. Dodaje da je njen izvanbračni suprug nju ranije znao vrijeđati i uspoređivati sa drugim ženama što njoj smeta, nazivati je bolesnicom i ljenčugom a i ona je njemu uzvraćala.

Okrivljenik je stavljao primjedbu na iskaz svjedokinje da pola toga nije istina.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 4 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 6-7 spisa), Izvješće o uhićenju na ime okr. (stranica 8-9, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (stranica 10-11 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom od 2. srpnja 2025 i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 02.07.2025.

6. Sud je dana 2. srpnja 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika i oštećenice.

7. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje-oštećenice, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kao u izreci presude. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja a svjedokinja-oštećenica je iznijela prije svega svoje sumnje da njezin izvanbračni suprug ima ljubavnicu da je i ranije u prijašnjim odnosima bio „ženskaroš“, te da misli da je namjerno zalupio vrata frižidera, a da je na njezino pitanje zašto lupa vratima frižidera i hoće li i nju lupiti odgovorio sa „da“. Međutim svjedokinja nije rekla da bi zbog njegovog ponašanja u konkretnom slučaju bila uznemirena, odnosno da bi joj bilo povrijeđeno dostojanstvo, a što je bitni element za postojanje bića prekršaja iz terećenog članka. Naprotiv svjedokinja je iskazala da je povrijeđena i frustrirana zbog odnosa njezinog izvanbračnog supruga prema njoj od ranije, te detaljno iznijela kakav im je odnos, navodeći da nema povjerenja u njega, da sumnja da ima ljubavnicu i slično.

Dakle za postojanje prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bitni element je upravo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva žrtve koji je izazvan ponašanjem okrivljenika, a u konkretnom slučaju upravo taj bitni element nedostaje.

Stoga je Sud zaključio da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogu stavlja na teret, te je u sumnji u njegovu krivnju, a u nedostatku drugih dokaza temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe kao u izreci ove presude.

8. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 2. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda: Općinskog suda u Vukovaru, Vukovar, Županijska 31, pismeno u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Oštećenici

4. Spis