REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-43/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Dijane Rizvić, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Bukše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12. 56/15, 61/15. ,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23. i 36/24.; nastavno KZ/11) te kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. lipnja 2025. broj KOm-DO- 40/2025, na nejavnoj raspravi dana 1. srpnja 2025. održanoj u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Petre Stipančević, opunomoćenika oštećenika, odvjetnice Marije Kos, maloljetnog KI, majke maloljetnika, MI, branitelja maloljetnika, odvjetnika CI, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Susedgrad Jasminke Jukić i stručne suradnice suda ĐI, istog dana donio je i u nazočnosti stranaka osim Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu objavio i,

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 17. ZSM/11 prema:

maloljetnom KI, s nadimkom K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i MI, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, Zajezda 31, državljanin Republike Hrvatske, učenik 8. razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, nisu izricane odgojne mjere, prema kojem vode se pred istim sudom drugi kazneni postupci

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U POSEBNU ODGOJNU USTANOVU

Odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu traje dok je to potrebno radi njegovog liječenja, zaštite ili osposobljavanja, a najdulje 3 godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.

II Na temelju članka 31. stavka 1. i 2. ZSM/11 u vezi članka 68. KZ/11 maloljetnom KI izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojeg je primijenjena a najdulje do isteka trajanja odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.

III Na temelju članka 66. stavka 4. ZKP/08 vrijeme uhićenja i vrijeme koje maloljetnik provodi u istražnom zatvoru od 29. travnja 2025. do 1. srpnja 2025. uračunava se u izrečenu odgojnu mjeru.

IV Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 16. lipnja 2025. podnijelo prijedlog broj KOm-DO-40/2025, Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu da se maloljetnom KI za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. i 3. KZ/11 te kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11 (list 66-70 spisa).

2. Dana 1. srpnja 2025. održana je rasprava u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, opunomoćenika oštećenika, odvjetnice Marije Kos, maloljetnog KI, majke maloljetnika, MI, branitelja maloljetnika, odvjetnika CI, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Susedgrad Jasminke Jukić i stručne suradnice suda ĐI (list 190- 199 spisa).

3. Maloljetni KI očitujući se o počinjenju kaznenih djela priznao je počinjenje istih, iskazao žaljenje i da se isto više neće ponoviti. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 1., te večeri u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda krenuo je tražiti odgajatelja, sreo je JI, JI ga odgurivao i nije ga htio pustiti da izađe iz grupe te je onda došlo do tučnjave i prijetnje prema JI. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2., posebno je iskazao kako je on provalio u trgovinu Trgocentar i uzeo stvari i novac te nakon toga pobjegao iz Doma Zajezde.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika, te pregleda i usporedbe tog priznanja sa drugim dokazima u spisu predmeta, sud je utvrdio da je maloljetni KI:

1.) 25. travnja 2025. oko 20,00 sati u Zajezdi, Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda, nakon prethodnog fizičkog napada na korisnika JI, u nakani da ga ustraši, u njegovoj prisutnosti, djelatnicima Centra rekao "pustite me, ubit ću ga“, a koje njegove riječi su kod JI izazvale strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2.) 29. travnja 2025. u neutvrđeno vrijeme između 14,00 i 18,00 sati, u Zajezdi, Zajezda bb, s ciljem da se domogne vrjednijih predmeta, uporabom tjelesne snage najprije kamenom razbio staklo trgovine "TRGOCENTAR", a zatim se provukao kroz nastali otvor i ušao u unutrašnjost trgovine iz koje je uzeo i za sebe zadržao više raznih kutija cigareta i to 2 komada filter 160 soft cigareta u iznosu od 8,60 eura ukupno, 2 komada filter white cigareta u iznosu od 9,00 eura ukupno, marlboro gold cigarete u iznosu do 4,90 eura i 2 komada marlboro red cigarete u iznosu od 9,80 eura ukupno, razne energetske napitke i to energetski napitak big bill 500ml u iznosu od 1,41 eura i hell energatski napitak, 0,25L, u iznosu od 1,25 eura te novac iz blagajne u iznosu od 80,00 eura ukupno, vlasništvo trgovačkog društva TRGOCENTAR d.o.o., sveukupno 114,96 eura,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je mala,

- čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 1. i 2. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine

– teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 229. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ /11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

5. Naime, u ovom postupku u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. optužnog akta nije bilo sporno 25. travnja 2025. oko 20,00 sati u Zajezdi, Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda, nakon prethodnog fizičkog napada na korisnika JI, u nakani da ga ustraši, u njegovoj prisutnosti, djelatnicima Centra rekao "pustite me, ubit ću ga“, a koje njegove riječi su kod JI izazvale strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost.

5.1. Navedeno je proizlazilo iz iskaza odgajateljice ĆI koja je vidjela fizički napad maloljetnog KI na JI i KI je tada prijetio JI: "Pustite me, ubit ću ga".

5.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza druge odgajateljice NI koja je opisala da kad je došla u noćnu smjenu, do nje su dotrčali korisnici i rekli da se dvoje korisnika međusobno tuku. Prema iskazu svjedokinje, kada je došla tamo je već bila ĆI i LI. Izdvojili su KI koji je bio jako agresivan, i verbalno i fizički. On se primirio na trenutak i stalno ponavljao da mu dozvoli da izađe van i da ubije korisnika JI. Odbio je popiti terapiju koju inače dobiva, a također je pred njom i pred doktoricom i tehničarem iz te bolnice izjavio da će ubiti JI, a potom sebe.

5.3. I navedeno je proizlazilo iz priznanja maloljetnika.

5.4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je priznanje maloljetnika ocijenio vjerodostojnim te je isto odgovaralo drugim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim i to posebno iz izvješća Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda (list 24 spisa) u kojem je detaljno opisano kako je maloljetnik fizički napao dijete JI, udarao ga šakom po nosu i kad su ih odgajatelji razdvojili, vikao pustite me da ga ubijem.

5.5. Postupajući na opisani način maloljetnik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom jer je bio svjestan značenja riječi ubit ću te i to je izgovorio uz fizički napad na oštećenika, dakle drugome je ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti. Maloljetnik je ostvario i subjektivna obilježja kaznenog djela postupajući s izravnom namjerom zastrašivanja oštećenika.

5.6. Pritom ubrojivost maloljetnika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

6. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnog akta, nije bilo sporno da je maloljetni KI dana 29. travnja 2025. u neutvrđeno vrijeme između 14,00 i 18,00 sati, u Zajezdi, Zajezda bb, s ciljem da se domogne vrjednijih predmeta, uporabom tjelesne snage najprije kamenom razbio staklo trgovine "TRGOCENTAR", a zatim se provukao kroz nastali otvor i ušao u unutrašnjost trgovine iz koje je uzeo i za sebe zadržao više raznih kutija cigareta i to 2 komada filter 160 soft cigareta u iznosu od 8,60 eura ukupno, 2 komada filter white cigareta u iznosu od 9,00 eura ukupno, marlboro gold cigarete u iznosu do 4,90 eura i 2 komada marlboro red cigarete u iznosu od 9,80 eura ukupno, razne energetske napitke i to energetski napitak big bill 500ml u iznosu od 1,41 eura i hell energatski napitak, 0,25L, u iznosu od 1,25 eura te novac iz blagajne u iznosu od 80,00 eura ukupno, vlasništvo trgovačkog društva TRGOCENTAR d.o.o., sveukupno 114,96 eura.

6.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz izvješća o osiguranju mjesta događaja, zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, popisa otuđene robe (list 13- 22 spisa) prema kojim dokazima dana 29. travnja 2025. provaljeno je u trgovinu Trgocentar te je otuđeno 80 eura iz blagajne i robe vrijedne 34,96 eura.

6.2. I navedeno je potvrdio maloljetnik u svom priznanju kaznenog djela .

6.3. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je priznanje maloljetnika ocijenio vjerodostojnim te je isto odgovaralo drugim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

6.4. Postupajući na opisan način, maloljetnik je provaljivanjem otuđio stvari vrijednosti ukupno 114,96 eura, odnosno provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je mala. Time je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teška krađa – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 229. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ /11, a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog prisvajanja tuđih predmeta i to manje vrijednosti.

6.5. Pritom ubrojivost maloljetnika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

7. Odluka o odgojnim mjerama:

7.1. Prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

7.2. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnom KI ispitao maloljetnog KI (list 192 spisa), ispitao majku maloljetnika, MI (list 193 spisa), predstavnicu Područnog ureda Susedgrad, Jasminku Jukić (list 193-194 spisa), stručnu suradnicu suda, ĐI (list 194-195 spisa) te pregledao izvješća o osobnim prilikama i zdravstvenom statusu maloljetnika te boravku u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, podatke područnog ureda Susedgrad, izvješće stručne savjetnice državnog odvjetništva, kao i nalaz psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, prof. ŠI i dr. OI te nakon provedenih dokaza, sud je maloljetniku izrekao odgojnu mjeru iz članka 17. ZSM/11 upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.

7.3. Pri takvom odlučivanju, sud je uzeo u obzir da se radi o maloljetniku koji je zbog niz nepovoljnih obiteljskih prilika završio u sustavu, bio je u više ustanova, a zadnje 3 godine u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda. Maloljetnik zadnjih godinu dana pokazuje neprihvatljiva ponašanja i čini kaznena djela jer je po mišljenju stručnih osoba zasićen tretmanom, želi biti kod kuće, a osim toga, negdje u travnju 2024. isti se obratio Područnom uredu da ga maltretiraju braća JI zbog čega je Područni ured tražio intervenciju Zajezdi kako bi se nešto poduzelo i to zaustavilo. Nadalje, sud je uzeo u obzir da je maloljetnik priznao počinjenje oba kaznena djela te je istražni zatvor na istog dosta utjecao i po mišljenju stručnih osoba, isti više neće činiti kaznena djela. Nadalje, sud je uzeo u obzir da se radi o dječaku sa intelektualnim teškoćama, lakom mentalnom retardacijom u kombinaciji sa poremećajima u ponašanju i jedina adekvatna ustanovu za takvu djecu je upravo posebna odgojna ustanova Lug. Zatim sud je uzeo u obzir podatke i mišljenje vještaka da je maloljetnik dječak sa intelektualnim teškoćama lakšeg stupnja, sa ostalim poremećajima u ponašanju, da je imao javi doživljaj osjećaja ugroženosti do razine psihoze, bio je bitno smanjeno ubrojiv te vještaci preporučuju kontinuirano liječenje i izricanje sigurnosne mjere iz članka 68. KZ/11. I sud je uzeo u obzir mišljenje stručnih osoba suda i Područnog ureda da bi trebalo maloljetniku pružiti priliku jer je niske životne dobi, trebalo bi poštivati načelo postup osti u izricanju odgojnih mjera, izreći mu posebnu odgojnu ustanovu gdje će imati priliku završiti školovanje prilagođeno njegovim nižim intelektualnim kapacitetima i poremećajima u ponašanju.

7.4. S obzirom na sve navedeno, sud je maloljetnom KI izrekao odgojnu mjeru iz članka 17. ZSM/11 upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu te sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 31. stavka 1. i 2. ZSM/11 u vezi članka 68. KZ/11.

7.5. Odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu traje dok je to potrebno radi njegovog liječenja, zaštite ili osposobljavanja, a najdulje 3 godine, o čemu će sud naknadno odlučiti. Isto tako, na temelju članka 31. stavka 1. i 2. ZSM/11 u vezi članka 68. KZ/11 maloljetnom KI određeno je da sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do prestanka razloga zbog kojeg je primijenjena a najdulje do isteka trajanja odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.

7.6. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je dakle u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba te smatra da će iste ostvariti svrhu odgojnih mjera i da je za sada prestroga predložena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

7.7. Sud smatra da će navedena odgojna mjera dovoljno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.

7.8. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečene odgojne mjere i sigurnosne mjere, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama.

8. Kako je maloljetnik bio uhićen 29. travnja 2025. (izvješće list 5-10 spisa), te mu je bio određen istražni zatvor (list 76-78, 100-102, 177-183 spisa), na temelju članka 66. stavka 4. ZKP/08 određeno je da vrijeme uhićenja i vrijeme koje je maloljetnik proveo u istražnom zatvoru od 29. travnja 2025. do 1. srpnja 2025. uračunava se u izrečenu odgojnu mjeru.

9. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna iz istih razloga.

U Zagrebu, 1. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOm-DO-40/2025

2. Maloljetni KI kod majke MI, [adresa]

3. Branitelj maloljetnika, odvjetnik CI

4. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnica Marija Kos

5. Oštećena trgovina Trgocentar d.o.o., poslovnica 29, Zajezda bb

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Susedgrad

7. U spis