REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13996/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠĐ koju brani Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/24-4/37705 Urbroj: 511-12-25-24-1 od 2. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljena: ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Z, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

"dana 28. travnja 2024. godine u 17:45 sati u mjestu Supetar, ulica Gat Hrvatske mornarice kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] kretala se vozilom u koloni za ukrcaj prema trajektu, preko parkirališta i tom prilikom vršila radnju vozilom u prometu krećući se naprijed natrag te tom radnjom u prometu zadnjim desnim dijelom vozila desnom bočnom stranom udarila u prednji lijevi dio minibusa [registarska oznaka], koji se nalazi s njezine desne bočne srane, a kretao se u istom smjeru te je na taj način prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom",

čime da bi počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2 Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3.Okrivljenica, pozvana na ročište u žurnom postupku, opravdala je svoj izostanaka zbog poslovnih obveza, a pristupio je zamjenik njezinog branitelja u ovom postupku pa je sud proveo postupak bez njezine prisutnosti smatrajući kako to utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokazne svrhe ispitan je svjedok ZĐ, pročitan je prigovor okrivljenice od 26. lipnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju PP Brač od 2. svibnja 2024., zapisnik o očevidu PP Brač od 10. svibnja 2024. sa skicom mjesta, obvezni prekršajni nalog, PP Brač, Klasa: 211-07/24-4/37706, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 2. svibnja 2024. s datumom pravomoćnosti 4. srpnja 2024., izvršno 13. srpnja 2024. s priloženim uplatnicama te potvrdom o uplati novčane kazne i troškovima postupka te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.Svjedok ZĐ u svom iskazu je istaknuo kako, u odnosu na predočeni obvezni prekršajni nalog od PP Brač od 2. svibnja 2024. te priloženu uplatu o plaćanju novčane kazne i troškove postupka u vezi predmetnog događaja koji je došao na njegovo ime kao okrivljenika, se sjeća kako je isti zaprimljen na njegovu adresu u Forkuševcima te kako je, potom, zetu dao nalog da u roku od 8 dana uplati 2/3 novčane kazne te troškove postupka jer je smatrao da bi mu tako lakše bilo. Zamjenik branitelja nije imao pitanja za svjedoka.

6.Iz označenog prigovora proizlazi kako okrivljenica poriče počinjenje prekršaja.

7. Iz označenog zapisnika o očevidu PP Brač od 10. svibnja 2024. sa skicom mjesta razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenica i to kao vozač označenog osobnog automobila i ZĐ kao vozač vozila M3 marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] te da je protiv okrivljenice da je izdan pobijani obavezni prekršajni nalog te protiv ZĐ da je izdan obvezni prekršajni nalog, oba zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakon.

8.Iz označenog obveznog prekršajnog naloga PP Brač, Klasa: 211-07/24-4/37706, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 2. svibnja 2024., pravomoćnog 4. srpnja 2024., a izvršnog 13. srpnja 2024., razvidno je da je ZĐ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakon jer je 28. travnja 2024. u 17:45 sati u mjestu Supetar, ulica Gat Hrvatske mornarice kućni broj 0 kao vozač vozila M3 marke Mercedes izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] došavši do mjesta događaja do trake i kolone vozila koja su se kretala ka ukrcaju u trajekt, svojim vozilom je htio presjeći, proći i obići vozila da bi prešao u drugu traku za ukrcaj, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u desni bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], a kojim je upravljala ŠĐ i kretala se u koloni prema trajektu i vršila radnju vozilom u prometu krečući se naprijed natrag, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio minibusa [registarska oznaka].

9.Iz potvrde o uplati novčane kazne i troškovima postupka iz obveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/37706, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 2. svibnja 2024. razvidno je da je kao platitelj naveden IĐ te da je dana 1. srpnja 2024. plaćen iznos od 13,27 eur na ime troškova postupka te iznos od 173,33 eur (2/3 određene kazne) na ime novčane kazne.

10. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada u navedenim evidencijama nije bila evidentirana, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

12.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je daje vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Odredbom st. 2. istog čl. i Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

13.Odredbom čl.43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

14.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

15.Odredbom čl. 241. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

16.Odredbom čl. 152. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kaznenu roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17.Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku navedene ceste. Također nije sporno da je predmetne prigode na kolniku navedene ceste (Gat Hrvatske mornarice) doista došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj su sudjelovali okrivljenica i ZĐ kao vozač vozila M3 marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka]. Nesporno je da je ZĐ, po potvrdi o plaćanju novčane kazne i troškova zbog prekršaju iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjivog po čl. 43. st. 3., u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog izazivanja iste prometne nesreće, 15. siječnja 2021., platio novčanu kaznu u visini 2/3 iste. Međutim, sporan je uzrok nastanka predmetne prometne nesreće, odnosno je li uzrok predmetne prometne nesreće u okrivljeničinom ili drugog sudionika postupanju koje je protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18.Okrivljenica je porekla počinjenje prekršaja, a drugi sudionik događaja, ZĐ, platio novčanu kaznu zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. kažnjivog po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle zbog izazivanja iste prometne nesreće poduzimanjem radnje presijecanja kolone i obilaska vozila da bi prešao u drugu prometnu traku, bez da se prethodno uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu. S obzirom da je plaćanjem novčane kazne drugi sudionik događaja priznao da je svojom radnjom izazvao prometnu nesreću koja je predmet ovog postupka te s obzirom da na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a u nedostatku drugih dokaznih sredstava (neposrednih očevidaca događaja) činjenica okrivljeničinog pokretanja vozila naprijed- natrag ostaje neutvrđena, sud nije mogao s potrebnom izvjesnošću utvrditi odgovornost okrivljenice, odnosno eventualni doprinos u izazivanju te iste prometne nesreće.

19.Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 3. Zakona o kaznenom postupku prema kojoj dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja djela ili o kojima ovisi primjena Zakona rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenicu, Sud je na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.

20.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Supetar, 1. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, branitelju, u spis