Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-17280/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-4/81221, urbroj: 511-12-34-24-2 od 19. rujna 2024. , na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 1. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik BA, sin B i D, rođ. U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ć, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju  vozač,  nezaposlen,  neoženjen,  otac malodobnog djeteta, pismen, sa završenom SSS, bez primanja, vlasnik automobila, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 8. svibnja 2024. u 17,45 sati u mjestu Vis, Ravnica Matice hrvatske kućni broj 10, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom kojom prilikom nije postupio po zahtjevu službene osobe izraženim pomoću znakova, odnosno vozilom se nije zaustavio na svjetlosne i zvučne signale upućene sa službenog vozila,

čime bi počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ) .

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod klasom: 211-07/24-4/81221, urbroj: 511-12-34-24-2 od 19. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio je prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen postupak.

2. Okrivljenik BA, upitan da se očituje o prekršaju i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da nije točno da je dana 08. 05 .2024. u 17,45 sati u [adresa] u [adresa] upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka]. Da je motociklom upravljao DA koji je vozilo parkirao i otišao u trgovinu Konzum. Kako je on bio u blizini parkiranog vozila, koje nije u njegovom vlasništvu niti je ikad bilo, već da je bio u posjedu vozila jer je isto popravljao, a da je vozilo dao UA. Kad je vidio da policijski službenici pišu kaznu za nepropisno parkirano vozilo pristupio je vozilu te su policijski službenici zaključili da je on vozilom upravljao.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika ĆA sastavljen kod Policijske postaje Vis 8. svibnja 2024. u kojem iskazuje da je dana 8. 5. 2024. godine oko 17,30 sati za vrijeme redovne smjene, a tijekom opservacije postajnog područja na području grada [adresa], u [adresa] za vrijeme upravljanja službenim vozilom navedenim kolnikom, a desnom prometnom trakom od smjera sjevera prema jugu uočio je u lijevoj prometnoj traci motor marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala nepoznata muška osoba te na sebi imala odjenutu sivo-crnu majicu dugih rukava, sive radničke hlače te crnu matiranu kacigu sa tamnim vizirom. U trenutku primjećivanja da se službenim vozilom polukružno okrenuo u smjeru juga i navedenog vozila s ciljem zaustavljanja istog, te je istom s policijskog vozila dao svjetlosni i zvučni signal kako bi se zaustavio na primjereno mjesto. Nedugo nakon pokušaja zaustavljanja u pokretu, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odbilo se zaustaviti te se nastavilo kretati većom brzinom u smjeru Vukovarske ulice, gdje je istog i izgubio iz vidokruga. Nadalje, da je dolaskom do ulice Ravnice Matice hrvatske kod kbr. 10 primijetio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu ZA rod. 07.01.2002. godine s prebivalištem u mjestu [adresa] na adresi [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kod kojeg se u tom trenutku nije nalazio nitko. Da je opipom pogonskog agregata te ispušnog sustava nesporno je utvrdio da se radi o motociklu kojim je prethodno upravljala nepoznata muška osoba te se nije zaustavila na svjetlosni i zvučni signal. Da u 17,45 sati motornom vozilu prilazi mlađa osoba u sivo-crnoj majici dugih rukava, sivim radničkim hlačama te u ruci drži crnu matiranu kacigu sa tamnim vizirom, kao takva ista odgovara opisu NN osobi koja je prethodno upravljala vozilom marke Yamaha. Daljnjim postupanjem da je utvrdio da se radi o BA, rođ. **.**.2000. godine s prebivalištem u mjestu [adresa] na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobni podaci provjereni uvidom u osobnu iskaznicu ser. br.: [serijski broj]. Na upit BA zašto se nije zaustavio na znak službene osobe isti je izjavio kako on nije upravljao navedenim vozilom te da ne zna tko je vozio te da je slučajnost da je odjeven u istu odjeću.

Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆA, okrivljenik navodi da ni on sam nije siguran da je on upravljao vozilom.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZA sastavljen kod Policijske postaje Vis 8. svibnja 2024. u kojem navodi da je BA njen bivši momak, i da su prekinuli zajedničku vezu prije otprilike 2 mjeseca. BA je u ljeto 2023. godine kupio skuter sive boje, 100 kubika, na kojem su registarske pločice imale oznaku MA (Makarska) i ostale brojeve i oznake kojih se ne sjeća. Da je tražio je motor na platformi Market Place i jedan dan u ljetu 2023. godine ga je dovezao na [adresa] i on ga je vozio cijelo vrijeme. Da ne poznaje bivšeg vlasnika skutera iz Makarske niti je ikada imala kontakta s tom osobom, sve je to odradio BA. Ne zna niti koliko je platio skuter. Da je u mjesecu listopadu 2023. godine istekla je registracija od tog skutera, nakon čega je BA od nje zahtijevao da mu da svoju osobnu i da će on napraviti prijepis vozila i da će skuter prepisati na nju. Da ona taj skuter nikada nije vozila niti ima podatke o njemu, zna samo da ga je kupio i cijelo vrijeme koristio BA. Također da do ovog razgovora nije imala saznanja o tome da je kao papirnati vlasnik tog vozila i ona prekršajno odgovorna zbog toga jer je BA vozio motor koji je glasio na nju. Da se motor nikada nije niti nalazio kod nje, već da je cijelo vrijeme kod BA. Da će ove dane otići u stanicu za tehnički pregled i prebaciti prijenos vlasništva jer ne želi više imati nikakvih problema oko tog motora jer uopće nije njeno vlasništvo. Isto tako, na pitanje tko je vozio motor dana 18.09.2023. godine oko 16,30 sati za vrijeme prometne nesreće može reći da ne zna jer inače taj motor vozi BA i da ona nema nikakve veze s tim motorom osim što je samo vlasnik na papiru. Na pitanje o upravljanju motorom dana 09.05.2024. godine oko 17,45 sati i počinjenih prekršaja u prometu da isto tako može reći da je BA korisnik tog vozila.

5. U daljnjem dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka PP Vis od 09.05.2024., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 09.05.2024., podatci o vozaču. službena zabilješka od 24.05.2024. te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije od dana 29. travnja 2025.g.

6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

7. Naime, okrivljenik je porekao počin prekršaja, negirao je da bi kritične prigode upravo on upravljao predmetnim motociklom i ponašao se na način kako je to opisano u optužnom aktu, istakao je da je motociklom upravljao DA koji je vozilo parkirao i otišao u trgovinu Konzum, te kad je vidio da policijski službenici pišu kaznu za nepropisno parkirano vozilo da je pristupio je vozilu te su policijski službenici zaključili da je on vozilom upravljao, dok je razvidno da je utužene prigode počinu prekršaja svjedočio policijski službenik ĆA koji iskazuje da je motociklom upravljala nepoznata muška osoba te na sebi imala odjenutu sivo-crnu majicu dugih rukava, sive radničke hlače te crnu matiranu kacigu sa tamnim vizirom, dakle vozač je imao matiranu kacigu, nije bio prepoznatljiv, pa svjedok nije identificirao okrivljenika kao vozača predmetnog motocikla, već je nakon petnaestak minuta vozilu prišla mlađa osoba za koju je policijski službenik po odjeći i kacigi utvrdio da se radi o okrivljeniku, a također Z kao vlasnica vozila u podatcima o vozaču kao vozača koji je kritične prigode upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navela je UA, stoga budući da nije nedvojbeno i sa sigurnošću dokazano da bi upravo okrivljenik upravljao predmetnim motociklom i počinio ovI prekršaj, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo", temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe .

8. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Temeljem navedenog , odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 1. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

NNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis