Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-542/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, OIB 52966791065, Vjekoslava Klaića 3, Karlovac, protiv protustranke OU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ŠU, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 01. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja FU i protustranke osobno, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljeno 01. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelja s prijedlogom da se protustranku OU djelomično liši poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu ističe da kod protustranke postoje zdravstvena oštećenja zbog kojih nije u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese pa se predlaže provesti izvanparnični postupak i djelomično je lišiti poslovne sposobnosti prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra.

2. Protustranka se protivi prijedlogu. Priznaje da se koji puta liječila na psihijatrijskom odjelu gdje su je na silu odvukli. Zet i kći su je maltretirali. Zet ju je udario po obje usnice pa joj je išla krv i boljelo ju radi čega je popila veću količinu lijeka negoli smije jer je htjela umrijeti, počiniti samoubojstvo, no radi toga je završila na liječenju na psihijatrijskom odjelu OB Karlovac gdje je bila smještana 10 dana. Smatra da je u potpunosti zdrava i sposobna voditi brigu o sebi te štititi svoja prava i interese pa se protivi lišenju poslovne sposobnosti. Ne protivi se provođenju psihijatrijskog vještačenja.

3. Posebna skrbnica se opreza radi protivi prijedlogu. Ne protivi se provođenju psihijatrijskog vještačenja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 3-4 spisa), dopis Opće bolnice Karlovac (list 5 spisa), socijalnu anamnezu i preslik osobne iskaznice (list 6-8 spisa), liječničku dokumentaciju (list 10-16 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 17 spisa), zapisnik od 03. siječnja 2024. (list 18-20 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Sandre Domitrović Spudić (list 28-43 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 44 spisa) i zapisnik od 01. srpnja 2025. (list 45-48 spisa).

5. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

6. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da prijedlog nije osnovan.

7. Po čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Po st. 3 istoga čl., prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti, zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

8. Po čl. 499 st. 1 ObZ-a, osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti će po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje, a po čl. 498 st. 3 ObZ- a, sud će saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak.

9. U dokaznom postupku je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sandri Domitrović Spudić koja u nalazu i mišljenju od 29. svibnja 2025. ističe da je izvršila uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, pregledala je protustranku i obavila s njom razgovor u njenoj kući u [adresa]. Protustranka je završila srednju ugostiteljsku školu. Udala se sa nepunih 18 godina, a suprug je imao problema sa alkoholom i nasilničkim ponašanjem. U braku je rođeno dvoje djece, kći i sin koji su 90-ih godina odselili u [adresa]. Kaže da je sin iznenada preminuo od srca 2006. godine, a ubrzo nakon njega i suprug. Sa kćerkom i zetom je bila u dobrim odnosima i odlazila je kod njih u [adresa] gdje je boravila po nekoliko mjeseci, no zadnjih godina su njihovi odnosi narušeni zbog neriješenih imovinsko-pravnih pitanja. Prema medicinskoj dokumentaciji protustranka je tijekom života bila u doticaju sa psihijatrijskom službom, ali ne navodi se kada ni pod kojom dijagnozom već samo da je preporučena terapija Sertralina i Drazodna (antidepresivi). Na hospitalnom psihijatrijskom liječenju je prvi puta bila u listopadu 2023. godine, a pod okolnostima prijema se navodi konfliktna situacija između protustranke i kćeri uz agresivno ponašanje ("nasrnula na kćer"). U psihičkom statusu se navodi da je "orijentirana, osim vremenski neprecizno, anksiozna, afekt lediran, disforična, usporenog toka misli, sadržajno bez jasne psihotičnosti, projektivna, bez auto/heteroagresivnosti, kognitivno lezija po tipu organiciteta, nekritična i bez uvida". Sa hospitalizacije je otpuštena nakon dva dana pod dijagnozom vaskularne demencije i organskog poremećaja ličnosti te nemira i stanja uzbuđenosti uz terapiju Oksazepama i preporuke stalne skrbi druge osobe i procjene poslovne sposobnosti. Tijekom hospitalnog liječenje je učinjeno i psihologijsko testiranje, a rezultati govore o kognitivnom deficitu u okviru dementnog procesa pa je upućen dopis HZZSR u kojem se navodi da se radi o pacijentici sa početnim kognitivnim odstupanjima u sklopu cerebrovaskularne bolesti koje se povremeno pogoršavaju. Obiteljski odnosi između protustranke te njene kćeri i zeta su bitno narušeni pa kći i zet imaju zabranu pristupa protustranci. Hospitalno je liječena od 05. do 09. studenog 2023. godine kad je dovezena kolima hitne medicinske pomoći uz napomenu da je djelatnik zaštitarske službe kojeg je angažirala njena kći navodio da je protustranka bila agresivna i prijetila da će popiti lijekove, no nije to učinila. Tijekom hospitalnog liječenja nije bilo psihopatološke produkcije, bila je vremenski djelomično orijentirana, mirna, urednog verbalnog kontakta, bez agresivnih i autoagresivnih epizoda ili impulzivnog ponašanja, a prilikom aktualno vještačenja daje vještakinji adekvatne podatke o sebi i svojoj primarnoj obitelji, životu, primanjima te imovini uz poteškoće u vremenskoj orijentaciji. Osim nepotpune vremenske orijentacije vještakinja nije opservirala bitnih odstupanja u psihičkom statusu pa konstatira da je OU uredno orijentirana prostorno, prema sebi i drugima, projektivna je prema kćeri i zetu uslijed narušenih odnosa, no bez jasne psihotičnosti, a potrebno je naglasiti da psihotičnih elemenata nije opservirano ni u medicinskoj dokumentaciji. Živi sama i održava kućanstvo. U medicinskoj dokumentaciji se navodi dijagnoza vaskularne demencije te da je djelomično vremenski orijentirana, ali ne opisuje se o kojim se oštećenjima kognicije radilo, a tijekom sljedeće hospitalizacije u studenom 2023. godine se navodi da "iako psihodijagnostički testovi ukazuju na dementni proces, isti je još uvijek kompenziran te je kognitivna disfunkcija manjeg stupnja". Činjenica je da je protustranka osoba starije životne dobi pa stoga ima određene s dobi i somatskim bolestima uvjetovane promjene uz prisutne teškoće pamćenja, ali aktualno ne do nivoa dementnog. Valja naglasiti da sama činjenica da netko ima neku određenu dijagnozu ne govori da će se ta osoba ponašati na određen, univerzalan način ili da će biti smanjenih psihičkih mogućnosti već se to mora individualno procjenjivati. Protustranka je u stresnijim stanjima sklona impulzivnijim ponašanjima i nekritičnosti. Protekom vremena može se očekivati pogoršanje kognitivnih funkcija pa u tom slučaju nije sposobna donositi odluke vezane uz zdravlje, bolesti i liječenje, a kako joj obitelj živi u inozemstvu ograničene su joj mogućnosti dobivanja pomoći pa bi je radi toga valjalo lišiti poslovne sposobnosti za odlučivanje o smještaju i boravištu. Ona zna što ima u vlasništvu i zna tko su njeni zakonski nasljednici. Zna koliko ima zemlje. Poznaje novčanice i njihovu vrijednost. Zna osnovne matematičke vještine. Zna da je ostvarila mirovinu koja iznosi 407,00 EURA. Sama uredno plaća svoje režije dok zbog narušenih odnosa sa kćeri i zetom nije htjela plaćati njihov dio režija pa im je poslala račune. Nema nikakvih dugova i uredno vodi brigu o financijama, a u spisu nema podataka da bi neracionalno raspolagala novcem. Ona razumije zbog čega se provodi ovaj postupak i moguće je s njom uspostaviti smislenu komunikaciju te daje adekvatne odgovore na postavljena pitanja. Sposobna je sklapati pravne poslove i zastupati se u sudskim, upravnim i drugim postupcima pred javnim tijelima.

Vještak zaključuje da kod protustranke postoji psihoorganski sindrom, a kognitivna disfunkcija je sada manjeg stupnja te bi je trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti za odlučivanje o zdravlju, bolesti i liječenju, smještaju i boravištu, a preporuča se ponovna procjena poslovne sposobnosti kroz godinu dana.

10. Na glavnoj raspravi održanoj 01. srpnja 2025. godine sud je saslušao protustranku i utvrdio da je potpuno lucidna. Znala je bez zadrške odgovoriti na sva postavljena pitanja. Objašnjava da je preboljela dva moždana udara, u dobi je od 80 godina, ali sposobna je svakodnevno voditi brigu o sebi, što i čini. Stanuje u obiteljskoj kući i obavlja sve kućanske poslove. Pokretna je, može odlučivati o svom zdravlju i liječenju i još uvijek može živjeti sama pa joj za sada ne treba ničija pomoć. Skuha si i pospremi, vodi brigu o financijama, o vlastitoj higijeni, a koji puta čak pomaže susjedima. Pokretanje ovog postupka je zakuhala njena kći koja inače živi u [adresa], a tek povremeno dolazi u RH. Vještakinja ju je posjetila, pregledala i obavila s njom razgovor i predložila da se poslovna sposobnost preispita kroz godinu dana što znači da vještakinja nije ni sigurna u ono što je napisala da bi je uopće trebalo trenutno lišavati poslovne sposobnosti pa se protivi prijedlogu jer se za sada osjeća jako dobro, svjesna je svega i čak pomaže susjedima pa može sama brinuti o sebi.

11. Stalni sudski vještak psihijatar dr. Sandra Domitrović Spudić u nalazu i mišljenju ističe da je pregledala protustranku i obavila s njom razgovor na njenoj adresi u [adresa] gdje sama živi u kući i o sebi vodi brigu. Kći protustranke sa svojom obitelji živi u inozemstvu pa je protustranci time ograničena potrebna pomoć. Protustranka je sve točno izjavila vještakinji o svom proteklom životu, o braku, o djeci, o svom liječenju, o ostvarenom radnom stažu. Protustranka poznaje novčanice i njihovu vrijednost i poznaje matematičke vještine. Zna da je ostvarila mirovinu koja iznosi 407,00 EURA, a sama redovito plaća režije i nema nikakvih dugovanja. Uredno vodi brigu o svim financijama i do sada nema nikakvih dokaza da bi neracionalno raspolagala novcem. Sa protustrankom je uspostavila smislenu komunikaciju i protustranka je dala adekvatne odgovore na sva postavljena pitanja. Sposobna je sklapati pravne poslove i zastupati se u sudskim, upravnim i drugim postupcima pred javnim tijelima. Sada je u dobi od 80 godina, a orijentirana je u svim pravcima osim vremenski, a ovaj sud smatra da je to normalno za osobu životne dobi od 80 godina što istovremeno ne znači da bi je samo radi toga trebalo lišavati poslovne sposobnosti. Osim toga vještakinja navodi da je kod protustranke prisutna kognitivna disfunkcija manjeg stupnja, obitelj protustranke živi u inozemstvu pa je OU sama u kući radi čega su joj mogućnosti pomoći ograničene i upravo zato predlaže da se liši poslovne sposobnosti za odlučivanje o smještaju i boravištu, ali ovaj sud to ne prihvaća jer je protustranka trenutno potpuno sposobna brinuti o sebi, a neosnovano bi bilo lišavati je poslovne sposobnosti unaprijed i samo zato što bi se u budućnosti njeno zdravstveno stanje moglo pogoršati. Protustranka živi sama i želi o sebi voditi brigu dok god bude mogla, a do sada je pokazala da je to još uvijek u mogućnosti bez ičije pomoći sa strane. Sama si kuha i posprema, vodi brigu o vlastitoj higijeni, redovito podmiruje sve režijske troškove i nikad nije bila zadužena pa ovaj sud smatra kako trenutno nema razloga lišavati je poslovne sposobnosti u bilo kojem segmentu.

12. Slijedom navedenog odbija se prijedlog predlagatelja da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti jer nije utvrđena dijagnoza koja bi opravdavala lišenje poslovne sposobnosti u bilo kojem segmentu. Osim toga sudska vještakinja preporuča da se protekom godine dana ponovno izvrši procjena poslovne sposobnosti protustranke pa je riješeno kao u izreci.

U Karlovcu, 01. srpnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac

2. OU, [adresa]

3. ŠU, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb