VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2547

RJEŠENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović, Blanše Turić, Snježane Horvat-Paliska i Jelene Rajić, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutog po zahtjevu P... d.o.o. Z., OIB: …, Z., kojeg zastupa opunomoćenica A. S., odvjetnica iz Š., rješavajući o prijedlogu za obustavu izvršenja općeg akta, na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.

riješio je

I. Obustavlja se izvršenje sljedećih odredaba Pravilnika o određivanju naknada za postavljanje ploča s natpisom, plakata, reklama i reklamnih panoa (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, 11/24.):

– članka 1. u dijelu koji glasi: »i nekretninama u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba«

– članka 8. stavka 1.

II. Obustava izvršenja iz točke I. izreke ovog rješenja traje do donošenja odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u postupku ocjene zakonitosti Pravilnika o određivanju naknada za postavljanje ploča s natpisom, plakata, reklama i reklamnih panoa (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, 11/24.).

Obrazloženje

1. P… d.o.o. Z. podnio je zahtjev za ocjenu zakonitosti članka 1. i članka 8. stavka 1. Pravilnika o određivanju naknada za postavljanje ploča s natpisom, plakata, reklama i reklamnih panoa (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, 11/24.; u daljnjem tekstu: Pravilnik).

2. Podnositelj smatra da Grad Z. nije ovlašten propisati plaćanje naknade za postavljanje reklamnih panoa na površinama koje nisu u njegovom vlasništvu, jer takvo plaćanje nema temelja u zakonu. Stoga je propisivanje plaćanja naknade za reklamne predmete i natpise postavljene na površinama u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba protivno zakonu.

3. Mišljenja je da je osporavani Pravilnik nesuglasan sa Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje, 129/05., 109/07., 36/09., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 123/17., 98/19. i 144/20.), Zakonom o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, 127/17., 138/20., 151/22. i 114/23.) i Zakonom o Gradu Zagrebu (»Narodne novine«, 62/01., 125/08., 36/09., 119/14., 98/19. i 144/20.).

4. Poziva se na brojne odluke ovoga Suda koje smatra relevantnima za odlučivanje o zakonitosti osporenog Pravilnika.

5. Predlaže da Sud ukine osporavane odredbe Pravilnika, a do donošenja odluke o zahtjevu, obustavi njihovo izvršenje.

6. Osporavani Pravilnik donio je gradonačelnik Grada Zagreba 13. ožujka 2024. na temelju članka 60. stavka 1. točke 3. Statuta Grada Zagreba (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, 23/16., 2/18., 23/18., 3/20., 3/21., 11/21. – pročišćeni tekst i 16/22.) i članka 61. stavka 2. Odluke o komunalnom redu (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, 15/23., 138/23. – presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i 42/23.).

7. Osporavane odredbe članka 1. i članka 8. stavka 1. Pravilnika glase:

Članak 1.

Ovim se Pravilnikom određuju naknade za postavljanje ploča s natpisom, plakata, reklama i reklamnih panoa (u daljnjem tekstu: reklamni objekti) na površinama javne namjene, nekretninama u vlasništvu Grada Zagreba i nekretninama u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba na području Grada Zagreba.

Članak 8.

Visina naknade za postavljanje reklamnih objekata na nekretninama u vlasništvu drugih pravnih ili fizičkih osoba, odnosno na upravljanju drugih pravnih ili fizičkih osoba iznosi 30 % od iznosa naknada utvrđenih u Tabeli naknada u članku 7. ovog pravilnika.

8. Osporenim Pravilnikom određene su naknade za postavljanje ploča s natpisom, plakata, reklama i reklamnih panoa na površinama javne namjene, nekretninama u vlasništvu Grada Z. i nekretninama u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba na području Grada Z.

9. Naknada se određuje prema zoni naplate, vrsti i tipu reklamnog objekta koji se postavlja, površini, odnosno veličini reklamnog objekta. Naknade su izražene u jediničnim iznosima određenim u Tabeli naknada koja je sastavni dio Pravilnika.

10. Prema ocjeni ovog Suda, razlozi kojima podnositelj obrazlaže zahtjev za pokretanje postupka ocjene zakonitosti osporavanog Pravilnika dovode u sumnju suglasnost osporavanih odredaba Pravilnika sa zakonom.

11. S obzirom na navedeno, a imajući na umu posljedice koje za adresate Pravilnika nastupaju njegovom primjenom kao i činjenicu da je odlučivanje o zakonitosti osporavanog Pravilnika usko povezano s postupkom ocjene zakonitosti Odluke o komunalnom redu (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, 15/23. i 42/23.) koji se vodi pred ovim Sudom pod poslovnim brojem: Usoz-43/24 i dr., u kojemu je potrebno pribaviti očitovanje donostitelja osporenog općeg akta, analizirati osporeni akt, osobito osporavane odredbe u svjetlu različitih mjerodavnih propisa i sudske prakse, Sud je na temelju članka 161. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, 36/24.) obustavio izvršenje osporenih odredaba Pravilnika do donošenja odluke kojom će odlučiti o zakonitosti Pravilnika.

12. Ovo rješenje ni na koji način ne prejudicira odluku ovoga Suda o zakonitosti osporavanog Pravilnika.

Poslovni broj: Usoz-181/2024-3

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Predsjednica Vijeća
dr. sc. Sanja Otočan, v. r.