1                                                                Kž-318/2024-4

 

 

                  

       Republika Hrvatska

    Županijski sud u Šibeniku                                                                                          Kž-318/2024-4

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

RJEŠENJE

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. L. C. M. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi II okr. F. H., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-204/2024 od 06. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2024.,

 

 

riješio je:

 

Žalba II okr. F. H. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanim rješenjem optuženog vijeća Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-204/2024 od 06. studenog 2024., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-368/2024 od 05. studenog 2024. protiv I okr. L. C. M. zbog kaznenog djela prostitucije iz čl. 157. st. 1. KZ/11, te protiv II okr. F. H. zbog kaznenog djela pomaganjem u prostituciji iz čl. 157. st. 1 u svezi čl. 38. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv imenovanih okrivljenika i to protiv I okr. L. C. M. po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08), a protiv II okr. F. H. po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3 ZKP/08, dok je ukinut istražni zatvor po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08 protiv okr. F. H..

 

1.1. Na temelju čl. 124. st. 2. toč. 4 ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme koje je I okr. L. C. M. bila lišena slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 11. listopada 2024. u 18,30 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji joj je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-475/024 od 13. listopada 2024., pa nadalje, a II okr. F. H. vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 07. listopada 2024. u 17,50 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-468/2024-3 od 09. listopada 2024., pa nadalje.

 

2.               Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je II okr. F. H., po branitelju M. F., odvjetniku u Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, bez navođenja koje procesne, odnosno materijalne odredbe bi bile povrijeđene, a niti u čemu bi se sastojale, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv imenovanog okrivljenika ukine i da se pusti na slobodu uz određivanje nekih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

 

3.               Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08 prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

4.               Žalba II okr. F. H. nije osnovana.

 

5.               Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv II okr. F. H. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku optužno vijeće prvostupanjskog suda dalo je jasne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i njemu inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnost zamjene mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

6.              Glede osnovane sumnje, ona je utvrđena na temelju dokaza na kojima se temelji optužnica, poglavito iz zapisnika o pretrazi mobitela kojim se koristio II okr. F. H., što je detaljno obrazloženo u toč. 7. pobijanog rješenja, pa se radi nepotrebnog ponavljanja, žalitelj na te razloge i upućuje.

 

7.               Žalbenim navodima II okr. F. H. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka optužnog vijeća prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te o nužnosti te primjene i nadalje. Naime, pravilno optužno vijeće prvostupanjskog suda utvrđuje i obrazlaže osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi II okr. F. H. boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo (u toč. 10. obrazloženja pobijanog rješenja). Naime, optužno vijeće prvostupanjskog suda imalo je u vidu način i sve okolnosti učina kaznenog djela za koje se tereti imenovani okrivljenik, a za koje postoji osnovana sumnja da ga je počinio, posebno činjenicu da se radi o organiziranom nelegalnom poslu radi omogućavanja pružanja spolnih usluga, očito sa dobrom i lakom zaradom, da je okr. F. H. kazneno djelo za koje se tereti i za koje postoji osnovana sumnja da ga je počinio to radio iz koristoljublja, radi osiguranja sredstava za život, budući se radi o osobi koja nije zaposlena, bez primanja i lošeg imovnog stanja ( koje okolnosti se nisu promijenile)  te da način počinjenja kaznenog djela za koje se tereti imenovani okrivljenik upućuje na visok stupanj njegove upornosti i kriminalne volje.

8.               Ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora ( II okr. F. H. od uhićenja 07. studenog 2024.), jer je prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno čl. 122. st. 2. ZKP/08 vođeno računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se II okr. F. H. tereti, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u postupku te s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

 

9.      Imajući na umu značaj iznesenih okolnosti ovaj drugostupanjski sud smatra da je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv II okr. F. H. iz osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Pri tome je pravilno optužno vijeće prvostupanjskog suda ocijenilo da se s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

 

10.               U odnosu na žalbene primjedbe koje se pozivaju na praksu Europskog suda za ljudska prava i Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz područja primjene mjere istražnog zatvora, napominje se da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke. Pri tome uvjerenje suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela (kao istražno zatvorske osnove) mora proizlaziti iz osobitih okolnosti vezanih uz konkretan slučaj i uz konkretnu osobu pa činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti  relevantni za odluku u ovom predmetu.

 

11.               Budući da žalbenim navodima II okr. F. H. nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Šibeniku, 21. studenog 2024.

 

    PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

Nives Nikolac v.r.