-1-

                            Poslovni broj: 23. Pp -3622/2024-5

            

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -3622/2024-5

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R E S U D A

 

              Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. F.-P. zbog prekršaja iz članka  13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022  i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/24-5/31543, Urbroj: 511-13-08-24-1, od 15. studenog 2024., u žurnom postupku 19.studenog 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

            I.Na temelju članka 182. točka 1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

 

                                                    oslobađa se od optužbe

 

            Okrivljenik I. F.-P. OIB:…, sin… i majke …, rođen… u Š., državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem …, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, loše imovne prilike, prekršajno nekažnjavan,

                                                                                              

              da bi:

 

               15.studenog 2024. oko 20:00 sati u V., na okućnici i 1 (prvom) katu obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju od 2,60 g/kg alkohola narušavao javni red i mir na način da je poradi narušenih prijateljskih odnosa verbalno a potom i fizički napao oštećenu V. Š., rođenu… iz Z., ulica A. T. M., kbr.61,OIB:, verbalno i glasno vičući vrijeđao oštećenu raznim pogrdnim riječima: "Glupačo, ničim ne služiš, vidi se na što izgledaš",  a potom istu nakon što je zaprijetila da će pozvati policiju tukao na način da  je otvorenim dlanom udario u predio lica zadavši joj više udaraca i pri tom glasno vikao: "Ajde zovi policiju, zovi policiju", a nakon što je oštećena pozvala policiju prestaje daljnje narušavanje javnog reda i mira,

                      

               dakle što je na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir,

                  pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

                  II. Na temelju članka 140.stavka 2.Prekršajnog Zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

Obrazloženje

 

        1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/24-5/31543, Urbroj: 511-13-08-24-1, od 15. studenog 2024.,podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika I. F. -P. zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

 

         2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 16.studenog 2024.

 

         3.Okrivljenik I. F.- P. na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika je izjavio da je 15.studenog 2024. godine oko 20:00 sati u V., na katu kuće, narušavao javni red i mir na način da je verbalno a potom i fizički napao oštećenu V. Š., rođenu…, iz Z.,OIB:.., poradi narušenih prijateljskih odnosa.

 

         3.1.Do narušavanja javnog reda i mira da je  došlo je na okućnici te na prvom katu obiteljske kuće uslijed njegove  alkoholiziranosti, gdje je  verbalno i glasno vičući vrijeđao oštećenu raznim pogrdnim riječima: "Glupačo, ničim ne služiš, vidi se na što izgledaš",  a potom da  oštećenu  nakon što je zaprijetila da će pozvati policiju tukao na način da ju je otvorenim dlanom udario u predio lica zadavši joj više udaraca i pri tom glasno vikao: "Ajde zovi policiju, zovi policiju", a nakon što je oštećena pozvala policiju, da je  prestao sam sa narušavanjem javnog reda i mira

 

         3.2.Izrazio je  kajanje i iskreno priznanje  zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je svog prekršaja i odluku prepušta sudu .

 

        3.3. Moli  sud da ima na umu činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan i da je ovo bio jedan izolirani događaj kojeg je počinio pod utjecajem alkohola, a posljedica je što mu je oštećena razbila naočale za vid, premda to nije bio način da postupi na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te je uputio ispriku oštećenoj V. Š., rođena …iz Z..

 

         4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem  zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i drugih lijekova u organizmu,  izvješća o uhićenju, medicinskog izvještaja zdravstvene ustanove V. za V. Š., izvješća PP Vodice i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa od 16. studenog  2024.

 

         5.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

 

 

        6.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se kazniti za prekršaj tko na javnom mjestu tučom, vikom , svađom ili na drugi način remeti javni red i mir, a okrivljeniku se stavlja na teret da je vikom i tučom remetio javni red i mir  u V., na okućnici i 1 (prvom) katu obiteljske kuće.

 

        7.Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret, proizlazi da je prekršaj iz članka 13  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinio na okućnici i 1 (prvom) katu obiteljske kuće u V.

 

        8.Dakle, prema optužbi mjesto počinjenja prekršaja iz članka  13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je mjesto koje po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba tog Zakona spada u kategoriju tzv. fiktivnog javnog mjesta, tj. onog mjesta koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) može imati takav značaj.

 

         9.Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

 

          10.Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

 

          11.Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.

 

          12.Kako je to vidljivo iz optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret  da bi predmetne prigode  na okućnici i 1 (prvom) katu obiteljske kuće u Vodicama, ulica Prve primorske čete kbr. 54, narušavao javni red i mir vikom i tučom, za koji je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinio na fiktivnom javnom mjestu (okućnica i prvi kat obiteljske kuće), ali nije opisano da je njegova radnja (vika i tuča) bila čujna i vidljiva na neograničenom javnom mjestu. Ovaj nedostatak nije otklonjen djelomičnom naznakom refleksije posljedice u zakonskom opisu prekršaja, jer sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu

         prekršaja iz razloga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.

 

         13.Iz navedenih razloga djelo za koje se okrivljenik tereti a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa stoga je trebalo donijeti presudu na način da se okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobađa od optužbe.

 

         14.Dakle irelevantna je okolnost da je okrivljenik na ispitivanju priznao djelo prekršaja, budući se ne može proglasiti krivim za djelo koje po zakonu nije prekršaj.

 

         15.Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

 

 

                                                    Šibenik, 19.studenog 2024

 

                                              

                                                                                                 Sudac

                                                                                       

                                                                                           Mirjana Belamarić,v.r.

 

 

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist                                                                                   

                       Joso Mijalić,v.r.