1

Poslovni broj: Gž-303/2023-2

Poslovni broj: Gž-303/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

              R J E Š E N J E              

              Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E d.o.o., Z, OIB: …, zastupanog po punomoćniku I G odvjetniku u Z, protiv ovršenika B P E d.o.o., Ž, OIB: …, zastupanog po punomoćniku M T odvjetniku u ZOU M T i S T u Z, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-55/2024-2 od 08. ožujka 2024., 13. studenog 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje  Općinskog suda u Karlovcu,  poslovni broj: Povrv-55/2024-2 od 08. ožujka 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu, Javnog bilježnika T I J iz O, posl. br. Ovrv-2544/2023 od 09. studenog 2023. godine stavlja se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene ovršne radnje.

II.Postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih zakonskih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine rješenje o ovrsi i odbaci ovršni prijedlog.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine u iznosu od 372.124,24 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a javni bilježnik je rješenjem o ovrsi Ovrv-2544/2023 od 09. studenog 2023. odredio predloženu ovrhu. Ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnio prigovor, pa je sud pobijanim rješenjem pravilno stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je odredio ovrhu te ukinuo sve provedene radnje i odlučio da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Odredbom članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje OZ) propisano je naime, da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8.Dakle, ovršni sud kojem je javni bilježnik dostavio spis radi provedbe postupka u povodu prigovora kojim ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti ili u dijelu kojim mu je naloženo da namiri tražbinu, mora donijeti rješenje kojim rješenje o ovrsi stavlja izvan snage i ukida provedene radnje te određuje da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a u kojem postupku će se onda raspravljati o prigovorima ovršenika.

9. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a žalbu ovršenika valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

U Dubrovniku, 13. studenog 2024.

               Sutkinja

        Noemi Butorac v.r.