Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik                 

                                             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A  

 

 

         Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. B. zbog prekršaja iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024  ) , na temelju optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Vodice, podnesenim pod br.:211-07/24-5/26498 od 27.rujna 2024.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 08.studenog 2024.g., u odsutnosti stranaka, istog dana,

 

                        p r e s u d i o   j e

 

                 I.  Okrivljeni A. B. sin M., i majke H. rođena S., OIB:…rođen…u Š., sa prebivalištem u V.,  bez zanimanja, polaže večernju školu za vozača, trenutno zaposlen u tvrtki L.d.o.o. V. na radnom mjestu čistača, ostvaruje plaću od oko  1000,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđen odlukom PPrP Šibenik zbog prekršaja iz članka 199. st. 10. , članka 57. st. 7. u svezi članka 293. st. 1. ZSPC-a.,  po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne  evidencije, od  28.rujna 2024.g..

 

              k r i v  j e 

 

        I.1. što je 27.rujna 2024.g., oko 14,00 sati, u V., u prostoru kuhinje  obiteljske kuće, izvršio nasilje na štetu brata mlt. L. B. rođenog … na način da ga je fizički napao udarivši ga zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu prsišta, pri čemu je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,63 g/kg,

 

      što je dakle  postupio protivno  odredbi članka 10.st.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio nasilje na štetu mlt.djeteta , kažnjiv po članku 22.st.5.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

      II. Na temelju članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja, uz primjenu čl.44 i članka 41. , članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

 

                                                                  i z r i č e

 

 

                                           kazna zatvora od 30(trideset) dana

 

        II.1.  Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme  za koje je okrivljenik uhićen od strane PP Vodice tj.od 27.rujna 2022.g. u 17,50 sati do 28.rujna 2024.g., u 10,00 sati   ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

 

     II.2.   Temeljem članka 44.Prekršajnog zakona, kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku od 12(dvanaest) mjeseci ne počini isti ili istovrsni prekršaj.

 

 

        III. Na temelju članka  13. st.1.toč. 4. , članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji   prema  okrivljeniku     se

                                                          p r i m j e n j u j e

 

      zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo. 

 

     III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u  roku od 15( petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.   

 

 

                                                              Obrazloženje 

 

                  1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Vodice, podnijela je optužni prijedlog, uvodno označenog posl.broja, protiv okrivljenog A. B. zbog prekršaja iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

                  2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazao da je 27. rujna 2024.g. u 14.00 sati u V., u obiteljskoj kući u prostoriji kuhinje, nakon što se doveo u alkoholizirano stanje, jer mu je koncentracija alkohola u organizmu iznosila 1.63 promila,  fizički napao svog mlađeg brata mlt. L. B. rođenog… na način da ga je udario zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u predjelu trbuha. Međutim, to da je sve bila igra i udarac da nije bio jak. Misli da nije ovisnik o alkoholu. Dodao je da pije alkohol  svaki treći dan kada se  dovede u alkoholizirano stanje jer popije jednu do dvije alkoholne pive od 0.5 l. Ne konzumira drogu , dva puta da je zapalio "joint". Izrazio je žaljenje zbog svoga ponašanja .Utuženog vremena u kuhinji dasu se  nalazili on, majka i mlt. L., drugih osoba da nije bilo.

Na Zapisnik o ispitivanju od 28. rujna 2024.g. da  se branio da nije  ovisnik o alkoholu no sada da želi kazati da je svjestan da je ovisnik o alkoholu i   da mu je potrebno liječenje te se obvezao kontaktirati liječnicu  da mu odmah odredi terapija kako ne bi došao u iskušenje i posegnuo za alkoholom. On da ima dobar odnos sa bratom mlt.L.

 

      3.  U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja H. B., pregledana je  Potvrda o narudžbi pacijenta bolnice Š. od 04.studenog 2024.g., u Dijagnozu F10.2. Sindrom ovisnosti liječnika A. B. dr.med.spec.psihijatar.

 

          4.    Svjedokinja H. B. je svjedočila da njenu obitelj čine njen suprug, ona , maloljetni  sin L. B. , sin A. B., rođen…maloljetni sin I. B. rođen… kći A. B., rođena… Ozbiljniji problemi u braku između nje i  supruga M. B. da su otpočeli  unatrag dvije godine što je dovelo do toga da je njihova bračna zajednica okončana pravomoćnom sudskom presudom ovog suda 17. listopada 2024.g. , a kao majka da je primijetila  da je to najteže podnio A. jer je počeo  u većim količinama konzumirati alkohol upravo od vremena kada su nastupili ozbiljniji problemi u braku Dovodi se u alkoholizirana stanja dva do tri puta tjedno i tada uglavnom da je vrijeđa no da ne čini fizičko nasilje. Tome ponašanju često da su nazočna ostala djeca što ih uznemirava. Bezuspješno da je pokušavala A. vratiti na pravi put no ovaj sudski postupak da je polučio rezultate jer se od održavanja posljednjeg ročišta kući nije vratio u alkoholiziranom stanju niti je vrijeđao.  Vezano za događaj koji se dogodio 27. rujna 2024.g. oko 14.00 sati u V., u njihovom stanu, vidjela je da je A. došao kući  u alkoholiziranom stanju kada ju je vrijeđao govoreći joj da je glupa, da nije majka, da nije za ništa, da je nesposobna, a što je čuo maloljetni L. B. koji je u tim trenucima ležao na kauču. Poslije je doznala da je A. tada imao u organizmu koncentraciju alkohola od 1.63 g/kg. Dodala je da A. dolazi kući u tom stanju   dva do tri puta tjedno  . Kako je ručak bio gotov i serviran na stolu ona da je L. da dođe i sjedne za stol no L. da je i dalje igrao igrice pa mu se A. obratio govoreći mu da mora doći na stol i ručati. L. mu je odgovorio da odjebe i tada da je A. krenuo prema njemu i udario ga zatvorenom šakom udario u predjelu rebara  za vrijeme dok je L. ležao na kauču. L. da se stisnuo od straha i bolova , a ona da je A. rekla da će ga prijaviti. A. da se odmah odmaknuo od L. nakon što ga je udario. Ona da je svjesna da je pogriješila što A. nije odmah prijavila nadležnim tijelima kada je uočila da konzumira alkohol i vrijeđa je. U trenutku kada je A. fizički napao L. nije bilo drugih osoba.

 

        5. Kako je okrivljenik priznao da je u inkriminirano vrijeme fizički napao brata mlt.L. B., koju je obranu sud prihvatio jer je u suglasju sa svjedočenjem H. B., sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu brata mlt.L. B. pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

       6. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru liječenja ovisnosti od alkohola utvrđujući da na strani okrivljenika postoji ovisnost o alkoholu  što je i sam okrivljenika priznao, a svjedokinja H. B. potvrdila, držeći da je primjena iste nužna  zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje nasilja u obitelji što će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, u vremenu od 12 mjeseci , koja je Zakonom propisana do dvije godine  koja je prema ocjeni ovog Suda primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

 

       7.   Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio spremnost da se podvrgne liječenju, da je započeo sa terapijom koju mu je propisao liječnik A. B. dr.med.spec.psihijatar,  izraženu  o protupravnosti opisanog ponašanja, pa mu je u odsutnosti otegotnih okolnosti , a imajući u vidu način počinjenja prekršaja, izrekao kaznu zatvora, koju je uvjetovao rokom kušnje, koja je Zakonom propisana od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 70 dana , sve u uvjerenju da tako odmjerene prekršajne sankcije predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj  i da se opravdano može očekivati da će se njima postići  opća i posebna svrha kažnjavanja.

 

         8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja

postupka te imovinskih prilika okrivljenika.

 

                                                 Šibenik, 08.studenog 2024.g.

 

 

                                                                                                                                                           Sudac

                                                                                                                     Marina Belak,v.r.