1                                 Broj: Ppž-12072/2021

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-12072/2021

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. T. B., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 30/90., 47/90. i 29/94.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 28. srpnja 2021., broj: 20. Pp-1475/21-6, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,

p r e s u d i o    j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, preinačuje se prvostupanjska  presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okr. T. B., za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče kazna zatvora 8 (osam) dana u koju se na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uračunava vrijeme lišenja slobode 6. ožujka 2021. u 00:32 sata do 6. ožujka 2021. u 15:18 sati kao 1 dan zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati 7 (sedam) dana zatvora.

Obrazloženje

1.               Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 28. srpnja 2021., broj: 20. Pp-1475/21-6 proglašen je krivim okr. T. B. da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 1.125,00 kuna, što je protuvrijednost 300,00 DEM, odnosno 150,00 eura, u koju je uračunato uhićenje okrivljenika kao 300,00 kuna novčane kazne, tako da mu preostaje 825,00 kuna novčane kazne, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostale novčane kazne.

1.1.           Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka 100,00 kuna.

2.               Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja Zadar pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati i okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

3.               Žalba je osnovana.

4.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.               Podnositelj žalbe smatra da je izrečena novčana kazna blaga i poticajna da okrivljenik počini isti ili sličan prekršaj. Žalbom se ističe da naročito drzak i nepristojan način na koji je okrivljenik bez ikakvog povoda narušavao javni red i mir, kao i ranija osuđivanost te uporno i dosljedno ponavljanje sličnih prekršaja zahtijevaju strožu sankciju. Žalitelj napominje da je okrivljenik nezaposlena osoba, samo povremeno radi „na crno“ te je upitna mogućnost plaćanja bilo kakve novčane kazne, dok bi se izricanjem zatvorske kazne okrivljeniku ukazao na jasna i decidiran način stav društva prema njegovom ponašanju. Ističe se da se radi o dugogodišnjem i višestrukom recidivistu sa ukupno 105 evidentiranih prekršaja (domena javnog reda i mira, nasilje u obitelji, sigurnost prometa na cestama). Zbog svega navedenog tužitelj smatra da okrivljeniku treba izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u maksimumu propisane teže kazne zatvora 30 dana.

6.               Ispitujući pobijanu presudu u odluci o primijenjenoj prekršajnopravnoj sankciji, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud, za počinjeni prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okr. T. B. izrekao preblagu prekršajnopravnu sankciju i to novčanu kaznu kao blažu vrstu propisane kazne.

6.1.           Prvostupanjski sud je prilikom odmjere vrste i visine kazne cijenio priznanje djela kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika, dok je pravomoćno kažnjavanje okrivljenika za 4 prekršaja protiv javnog reda i mira, 1 prekršaj nasilja u obitelji i 13 prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama cijenio kao otegotnu okolnost te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u protuvrijednosti domaće valute 300,00 DEM, propisanu u rasponu od 50,00 do 350,00 DEM.

6.2.           Međutim, prvostupanjski je sud propustio cijeniti težinu djela prekršaja i kriminalnu količinu u postupanju okrivljenika.

7.               Naime, sama težina prekršaja, odnosno kriminalna količina u ponašanju okrivljenika za koju je proglašen krivim (bez ikakvog povoda u trgovini počeo lupati pivskim bocama po prodajnom pultu, vičući verbalno napao vrijeđanjem i psovanjem dvije djelatnice, vrećicu kave bacio na pod uslijed čega je pukla, dakle remetio javni red i mir s većim stupnjem agresivnosti i upornosti) u korelaciji sa činjenicom da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,37 g/kg, u svojoj ukupnosti ukazuju na izrazitu upornost, agresivnost i drskost okrivljenika u protupravnom ponašanju.

8.               Iz navedenih razloga u pravu je žalitelj da okr. T. B. za počinjeni prekršaj treba izreći strožu vrstu propisane kazne za predmetni prekršaj, kaznu zatvora. Međutim, budući da je do odlučivanja o žalbi sukladno odredbi čl. 77. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na osuđivanost okrivljenika, nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti tih odluka proteklo više od tri godine, pa se okrivljenik sukladno navedenoj zakonskoj odredbi smatra neosuđivanom osobom u odnosu na te odluke, ovaj drugostupanjski sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu maksimalnu kaznu zatvora 30 dana, nego kaznu zatvora 8 dana, smatrajući da je tako izrečena kazna zatvora primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja, tako da će se njome ostvariti opća svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona.

9.               Sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode 6. ožujka 2021. u 00:32 sata do 6. ožujka 2021. u 15:18 sati kao 1 dan zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati 7 (sedam) dana zatvora.

10.           Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 6. studenog 2024.

Zapisničarka:                                                                          Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.                                                           Gordana Korotaj, v.r.             

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i  tužitelja.