1                 Poslovni broj: R1 Ob-446/2024-8

 

                   

Republika Hrvatska

općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek                                                         Poslovni broj: R1 Ob-446/2024-8

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. Đ., OIB: ..., Đ., ..., zastupan po v.d. voditeljici K. E. G., dipl. iur., protiv I. protustranke K. A., OIB: ..., iz M., ..., boravište u G., ..., II. protustranke D. J., OIB: ..., iz K., ... i III. protustranke mlt. D. D., OIB: ..., iz S., ..., zastupan po posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog ročišta na kojem je javnost isključena, dana 30. listopada 2024.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

1.                 Roditelji K. A., OIB: ..., iz M., ..., boravište u G., ... i D. J., OIB: ..., iz K., ..., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete D. D., OIB: ..., rođ. ... u O.

 

2.               Pravo na roditeljsku skrb može biti vraćeno rješenjem suda u izvanparničnom postupku ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako je dijete prije toga bilo posvojeno.

 

3.             Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti: dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Predlagatelj je dana 29. svibnja 2024. podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb protustranaka i roditelja K. A. i D. J. u odnosu na njihovo mlt. dijete D. D. Navode da je skrb o mlt. D. D. rođ. ... odmah po rođenju preuzela njegova baka R. D. koja je umrla u studenom 2022., nakon njezine smrti skrb o djetetu je preuzeo djed T. D., te ujak i ujna M. i S. D., roditelji nisu pokazali spremnost preuzeti brigu o djetetu, nisu uspostavili emocionalnu vezu s njim, ne posjećuju ga niti doprinose za uzdržavanje djeteta. Roditelji koji nisu zajedno živjeli, majka je bila maloljetna i vezu su okončali prije D. rođenja, otac je priznao očinstvo 4 mjeseca nakon djetetovog rođenja, ali dijete nije nikada posjetio niti pitao za njega, majka je živjela sa svojim roditeljima koji su uglavnom brinuli o djetetu, te je ubrzo pronašla novog partnera i sa djetetom odselila k njemu, isti nije prihvaćao dijete, koje se razboljelo, te su njezini roditelji mlt. D. odveli k sebi u S., gdje i sada živi, dok je majka pronašla novog partnera Ž. A. i otišla živjeti s njim na područje G. i u njihovoj izvanbračnoj zajednici je rođeno troje djece. Mlt. D. živi u kućanstvu sa djedom po majci, ujnom S. i ujakom M., majka je u siječnju 2023. kod javnog bilježnika ovjerila izjavu kojom je mlt. D. predala na svakodnevnu skrb svome ocu T., dok je otac djeteta načelno suglasan, ali je odbio dostaviti ovjerenu izjavu. Majka djeteta trenutno živi u G. s četvero djece u mobilnoj kućici, uzdržava se od socijalne pomoći, navodi da bi preuzela skrb o D., ali joj otac T. „ne da“, ali i da sada nema uvjeta da bi ga uzela sebi. Otac djeteta živi u K. na području mjesne nadležnosti PU S., o prijedlogu za lišenje prava na roditeljsku skrb ne zna kako bi se izjasnio, dijete nije posjećivao, nije kontaktirao s njim na bilo koji način, ne uzdržava ga i ne može o njemu preuzeti skrb, jer „brine i skrbi o maloljetnom sinu I. J.“. Mlt. D. živi s djedom T., koji se uzdržava od sakupljanja sekundarnih sirovina, dok su ujak M. i ujna S. završili srednju školu, zanimanje pekar, S. je nezaposlena, a M. radi u struci u ... u Đ. i ostvaruje plaću u iznosu od oko 1000 eura, stambene prilike su im skromne. U obitelji se od 15.6. do 15.10.2023. provodila mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. D., a svrha mjere je bila pružanje potpore primarnim skrbnicima u razvijanju zaštitnih sposobnosti, poboljšanje uvjeta stanovanja, osiguranje sigurnije okoline za dijete, mjera se nije produljila jer je ostvarila cilj. U postupaju ovog tijela radi zaštite mlt. D. dolaze do saznanja da ga je baka redovito cijepila, dovodila na liječničke preglede kada je bio bolestan, podizala lijekove, a nakon njezine smrti dječaka liječniku odvode ujak i ujna, mlt. D. je učenik 5. razreda OŠ u S., učiteljica ga opisuje kao pristojno dijete, koje ima dobar odnos prema učiteljima i drugim učenicima, oni ga prihvaćaju, ima razvijene sposobnosti, ali u nekim ga dijelovima treba poticati na učenje, te mu pružati pomoć, a pomoć u učenju pruža mu ujak, M., negativne ocjene vrlo brzo ispravi, ima svu školsku opremu, na nastavu dolazi čist i uredan, sudjeluje u izvan nastavnim aktivnostima, izletima, i humanitarnim akcijama, igra nogomet u NK ... u S. Za potrebe ovog postupka sačinjena je lista rizika djeteta za procjenu sigurnosti djeteta, te je utvrđeno da je dijete u obitelji sigurno, te da nema razvojnih rizika, djed T., ujak M. i ujna S. žele i dalje brinuti o mlt. D. Budući su roditelji zanemarili tjelesne i emocionalne potrebe djeteta, da su s njim prekinuli osobni i svaki drugi kontakt, da ne pokazuju ni minimum interesa za njegov napredak, zdravlje, i obrazovanje, a da je u obitelji djeda, ujaka i ujne siguran, te da su mu sve razvojne potrebe zadovoljene, predlagatelj predlaže da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete D. D.

 

2.    Radi zaštite prava i interesa mlt. djetetu D. D. u ovom postupku imenovan je poseban skrbnik rješenjem ovog suda broj R1 Ob-446/2024-2 od 7.6.2024. u osobi D. V., dipl. iur., a temeljem odredbi članka 487. i 242. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 - dalje: ObZ).

 

3.    Na ročištu održanom 30.10.2024. opun. predlagatelja je ostao kod prijedloga radi lišenja roditeljske skrbi protustranaka u odnosu na njihovo mlt. dijete D. D., budući su roditelji zanemarili tjelesne i emocionalne potrebe djeteta, sa djetetom su prekinuli osobni i svaki drugi kontakt, ne pokazuju interes za napredak djeteta, djetetovo zdravlje i obrazovanje, dijete se nalazi na smještaju kod djeda po majci, odnosno o mlt D. koji je u dobi od 12.g. gotovo cijeli život brinu ujak i ujna sa kojima i sada živi u S.

 

3.1.           Na istom ročištu II. protustranka D. J. i otac mlt. djeteta je naveo da se ne protivi prijedlogu predlagatelja, da s mlt. D. nije nikada živio, sa njegovom majkom se razišao još dok je ista bila trudna sa mlt.  D., te dijete nije vidi od rođenja, sa njim ne ostvaruje nikakve kontakte, on živi u mjestu K. kod S., živi u izvanbračnoj zajednici i ima troje djece, od kojih je dvoje maloljetno.

 

3.2.    I. protustranka i majka mlt. djeteta nije pristupila na isto ročište, telefonom je obavijestila sud da ne može pristupiti na ročište, jer trenutno živi s četvero mlt. djece, koju nema kome ostaviti na čuvanje, kao i zbog prostorne udaljenosti, jer stanuje u G.

 

3.4.   Posebna skrbnica mlt. djeteta je podneskom od 30. listopada 2024. obavijestila sud da s mlt. djetetom nije obavila razgovor obzirom da je vidljivo da roditelji nisu ostvarili uvjete za povratak djeteta, dijete je od rođenja povjereno na svakodnevnu skrb srodnicima i kroz detaljno izvješće predlagatelja vidljivo je da su roditelji grubo prekršili i zanemarili roditeljska prava i dužnosti, te niti ne postoji drugi način rješenja trenutne situacije koja bi bila u interesu djeteta.

 

4.    Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileže spisu i to: zapisnik sastavljen u HZZSR, PU S. 27.3.2024. (str. 3 i 4 spisa),  zapisnik HZZSR, PU G. 27.3.2024. (str. 5 spisa), izjava T. D. dana na zapisnik HZZSR, PU Đ. 31.10.2023. (str. 6 i 7 spisa), liste za procjenu razvojnih rizika djeteta (str. 8 do 15 spisa), izvješće HZZSR,PU Đ. od 6.3.2024. (str. 16 do 23 spisa), izvješće o djetetu (str. 24 i 25 spisa), sveobuhvatna obiteljska procjena stručnog tima za djecu, mlade i obitelj HZZSR, PU Đ. od 6.3.2024. (str. 26 do 34 spisa).

 

5.    Na temelju uvida u svu navedenu dokumentaciju utvrđeno je kako roditelji nisu dokazali da su osigurali uvjete za preuzimanje skrbi o svom zajedničkom djetetu mlt. D., koji je u dobi od 12 godina, pa tako otac nije zainteresiran za preuzimanje skrbi o Mlt. D., kojeg nije vidio od njegova rođenja, niti je s djetetom na bilo koji način kontaktirao, a niti se protivi prijedlogu predlagatelja, dok iz zapisničke izjave majke pri HZSR, PU G. od 27.3.2024. proizlazi da se ista protivi prijedlogu predlagatelja, navodeći da je spremna preuzeti skrb o djetetu, ali do sada nije ništa poduzela kako bi joj se mlt. D. vratio, da ima još četvero mlt. djece koja sa njom žive u mobilnoj kućici, te da sada nema uvjeta da bi preuzela skrb o mlt. D., međutim majka od samog rođenja nije pokazala inicijativu za preuzimanje skrbi o mlt. D.u, nego je skrb o istom prepustila svojim roditeljima, odnosno skrb o mlt D. je od samog rođenja preuzela njegova baka po majci, a nakon njezine smrti djed po majci, te ujak i ujna, koji i sada adekvatno skrbe o mlt. D., a majka je putem javnobilježničke izjave dala suglasnost svome ocu da isti preuzme svakodnevnu skrb o mlt. D. Uzimajući u obzir sve navedeno, te primjenom listi za procjenu razvojnih rizika djeteta i lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da ne postoji razvojni rizik na stani mlt. djeteta, dok postoji visoka razina rizika na strani roditelja obzirom da su zanemarili tjelesne i emocionalne potrebe djeteta, te bi povratak djeteta u primarnu obitelj predstavljao opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta.

 

6.   Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a pretpostavke za određivanje ovakve mjere propisane su odredbom članka 171. ObZ-a, a u kojem je navedeno da će se ta mjera donijeti ako se na temelju izvješća i procjene Centra za socijalnu skrb utvrdi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu djetetovih prava i dobrobiti predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.

 

7.    Sukladno odredbi članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori broj 12/93), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

 

7.1. Odredbom članka 9. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurat da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

 

7.2.   Odredbom članka 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

 

7.3.   Odredbom članka 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a odredbom članka 20. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će se djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.

 

8.  Dakle, smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa.

 

9.   Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra kako roditelji nisu dokazali da su osigurali uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. D. koji je u dobi od 12 godina, pa se tako otac niti ne protivi prijedlogu predlagatelja da ga se liši prava na roditeljsku skrb nad mlt. D., kojeg nije vidio od njegova rođenja, niti je s njim na bilo koji način kontaktirao, dok se majka prijedlogu predlagatelja protivi, ali od samog rođenja nije pokazala inicijativu za preuzimanje skrbi o mlt. D., nego je skrb o istom prepustila svojim roditeljima, te je putem javnobilježničke izjave dala suglasnost svome ocu da isti preuzme svakodnevnu skrb o mlt. D., koji sada živi sa djedom po majci i ujakom i ujnom koji o njemu adekvatno skrbe, dok majka ima još četvero mlt. djece koja sa njom žive u mobilnoj kućici, njezin izvanbračni partner Ž. A. je višekratno boravio u zatvoru zbog raznih kaznenih djela, te majka i sama navodi da sada nema uvjeta za preuzimanje skrbi o mlt. D. Budući da do sada poduzetim radnjama nije postignuto da skrb o mlt. D. preuzmu roditelji ili da stvore privrženost s mlt. D., nije prepoznata mogućnost da roditelji osiguraju dugoročnu primjerenu skrb mlt. D., kojemu je potrebno pružiti sigurno i stabilno okruženje, te poticajne sredine za odrastanje, zadovoljavanje osnovnih životnih potreba (prehrana, higijena, zdravlje i obrazovanje), odnosno svakodnevna briga i skrb u svim aspektima života, osiguravanje emocionalne topline i stabilnosti, adekvatna zdravstvena skrb, kao i primjerene odgojne metode uz ostvarivanje punog potencijala u skladu s dobi djeteta, a povratak djeteta kod roditelja predstavljao bi ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i pravilan razvoj mlt. djeteta, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom članka 170. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb. Ispunjen je uvjet iz članka 171. stavak 1. točka 3. i 4. ObZ-a, jer je temeljem svih provedenih dokaza utvrđeno da roditelji nisu osigurali uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu.

 

10.  Kako je tijekom postupka utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb roditelja, sud je u cijelosti usvojio prijedlog predlagatelja, te je temeljem članka 170., članka 171. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 485. stavak 1. točka 5., članka 486. stavak 5., čanka 487. i članka 488. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te odlučio kao u izreci rješenja.

 

11.    Nadalje, odredbom članka 174. stavak 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno ili ako to predlažu dijete ili roditelji koji se lišavaju prava na roditeljsku skrb. Međutim, kako je sud  ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimnim okolnostima, te i kraj činjenice da u ovom postupku niti roditelji, a niti posebna skrbnica mlt. djeteta, nisu predlagali ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom D. D., to sud o ostvarivanju osobnih odnosa između protustranaka i mlt. djeteta nije odlučivao.

 

12.    Činjenica je, da je lišenje prava na roditeljsku skrb najteža obiteljska, pravna mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, koja se može izreći roditelju, jer je na taj način onemogućen skrbiti za dijete. Lišenje prva na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta, a u konkretnom slučaju, po ocjeni ovoga suda, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelji liše prava na roditeljsku skrb prema svom mlt. djetetu D. D.

 

13.   Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, sukladno članku 176. stavku 1. ObZ-a.

 

14.     Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

 

15.      Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Osijeku, 30. listopada 2024.

                                                                                                               SUTKINJA

JADRANKA OROZ, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

 

 

DOSTAVITI:

 

1. predlagatelju
2. I. i II. protustranci
3. D. V., posebna skrbnica

-       nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured O.
5. Ministarstvo pravosuđa i uprave RH