1                           

                                                                                                                Poslovni broj: P-303/2024-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice M. K., OIB: …, K., zastupana po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz K., protiv prvotuženika D. Š., OIB: …, K. i drugotuženika  K. Š., OIB: …, S., radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 9. listopada 2024.g. a odluke objavljene dana 28. listopada 2024.g.

p r e s u d i o     j e

Utvrđuje se da je tužiteljica K. M., OIB: …, K., vlasnica jednog bicikla s motorom marke …, tip: …, boja …, br. šasije … br. motora …, godina proizvodnje ..., radna zapremnina motora … cm3 što su joj tuženici D. Š., OIB: …, K., i K. Š., OIB: …, S., dužni priznati i trpjeti da si tužiteljica temeljem ove presude navedeni motocikl može registrirati i upisati se vlasnikom istog kod navedenih državnih tijela u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je otac tužiteljice P. S., OIB: …koji je umro … g., a tužiteljica mu je jedina zakonska nasljednica negdje 1990.-tih godina kupio je od oca tuženika Š. J. K. T. V. jedan bicikl s motorom marke …, tip: …, boja …, br. šasije … br. motora …, godina proizvodnje ..., radna zapremnina motora … cm3, isplatio prodavatelju taj motor i preuzeo isti u posjed. Odmah negdje početkom devedesetih godina P. S. je predao svojoj kćerci u posjed navedeni motocikl koji je još uvijek u posjedu iste sa kojim se ista koristila za loco vožnju ali ga nije registrirala i u njenom mirnom posjedu taj motocikl je još uvijek kao poštene posjednice, dakle preko 30 godina. Navedeni motocikl zbog starosti spada u old timer vozila , tužiteljica ga želi registrirati radi old timer druženja a vlasništvo na istom je stekla dosjelošću kao pošteni posjednik istog preko 30 godina zbog čega ima pravni interes ustati ovom tužbom.

2.Tuženici su u odgovoru na tužbu priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, no sud nije mogao prihvatiti odgovor na tužbu iz razloga što nisu postojale pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe pa je sud donio odluku temeljem članka 4. Zakona o parničnom postupku na temelju javne rasprave.

3. Nakon provedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud smatra kako je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

4. Nesporno je da je bicikl s motorom marke …, tip: …, boja …, br. šasije … br. motora …, godina proizvodnje ..., radna zapremnina motora … cm3 dana 4.travnja 1988.g. registriran na osobu J. Š. što je vidljivo iz potvrde o registraciji (list 4-5). Nesporno je da je J. Š. umro dana … g. i da su kao zakonski nasljednici ostali L. Š. i K. Š. jer se nasljednik D. Š. odrekao nasljedstva iza ostavitelja a što je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju broj O-241/21. Nakon toga, iste 2021.g. umire L. Š. a kao zakonski nasljednici utvrđeni su K. Š. i D. Š. što je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju broj O-1321/21. 

5. Tužiteljica tvrdi da je predmetni motor kupio njen otac S. P. 90-tih godina no držao ga je u garaži a što je potvrdio i svjedok A. H., a osim toga su to potvrdili i sinovi pokojnog J. Š.

6.Budući da je tužiteljica naslijedila oca S. P., a što je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju broj O-914/2023 tužiteljica je očito vlasnik predmetnog vozila budući da se nalazi u njihovom posjedu više od 30 godine stoga proizlazi kako je preko prednika tužiteljica stekla vlasništvo dosjelošću temeljem članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pa je stoga sud odlučio kao u izreci presude.

7.Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude. 

Koprivnica, 28. listopada   2024.

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                              Darko Magdić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Odvj. Ž. P., K., preko e-oglasne ploče

2. D. Š., K., preko e-pošte

3. K. Š., S., preko e-pošte